72水災過後災情慘重，生態工法政策遂成了箭靶。然台灣採用生態工法尚在起步階段，觀念和技術還未臻成熟，許多土木工程人員和政府基層工程單位尚未深入理解其真諦，出現許多因草率、錯誤施作而導致失敗的案例，更有些單位為了爭取工程預算假借生態工法之名，卻進行破壞生態的工程施作。究其實，生態工法的重點在於心態的改變，今後工程界與生態界的互動溝通仍應多加強，否則土木工程和自然生態各自表述卻無交集的狀況，將繼續重演。台灣是一個非常特殊的高山島嶼，整體生態環境就像是北半球由赤道到阿拉斯加的縮影，這些自然美景和豐富生態在早期以農業為主的台灣社會中尚能妥善的維持和保存。但為追求快速和便利，各地普遍興起建設風潮，水泥被大量且廣泛運用，建設無論大小一概脫離不了水泥。短短二、三十年，不但都市變成水泥叢林，淳樸美麗的鄉野也被厚重的水泥所覆蓋，清脆的鄉間小路變成了冰冷單調的水泥車道，蜿蜒清澈的小溪變成筆直污濁的水泥溝渠，寬

2004年12月林務局假丹大地區舉辦的狩獵試驗計畫經媒體報導引起護生團體的強力批評，繼之激起一波保育、護生、與原住民文化議題的一陣論戰。這波持續中的論戰與衝突，影響層面將不止於野生動物資源的經營管理，將直接衝擊新政府亟欲與原住民族建構的新伙伴關係，甚至還會刻印在台灣正逐步形塑的多元本土價值上，是保育團體、護生團體、政治社團與原運團體宜謹慎注意的議題。護生團體的強力批評，不僅以道德淪喪的訴求在媒體上痛批林務局開放原住民族的狩獵，更以政治力直接要求行政院農業委員會停止相關的試驗研究計畫。雖然這件事情的始末有相當大部分是媒體為製造話題而刻意篩選資訊以凸顯衝突點的，但其實這個議題背後涉及相當複雜與嚴肅的保育思考。首先是傳統科學管理與菁英集權排除式的保育思維，及重視在地知識脈絡的參與涵括式保育思維間的又一次直接對壘；再則是主流社會對原住民族再一次的污名化；也是國內自1994年野生動物保育法修法以來對

京都議定書即將於2005年2月16日生效，意味著「碳市場」已成為合法的現實；換言之，國與國之間將可正式交易溫室效應氣體排放量。我國雖非締約國，現階段並無排放減量的壓力，但未來仍將可能被要求配合二氧化碳減量，故必須儘早準備。為因應未來排放二氧化碳或耗電較多的產業若無法符合減量標準，經濟部正著手研擬國內溫室氣體排放交易制度，台灣將成為「碳市場」的一員，成為全球整體溫室氣體總量抑制的一環，對產業界的衝擊與其因應作為，值得觀察。京都議定書生效後，台灣雖然並非締約國成員，在第一階段尚不會面臨溫室氣體的減量壓力，但經濟部預估，我國很有可能被列入第二波要求減量的目標，因此，除了政府應盡速建置盤查排放量的技術與資料庫之外，面臨碳時代來臨之新契機──溫室氣體排放交易機制，台灣也應儘速進入狀況，瞭解此一機制的運作情形，提早因應準備。聯合國氣候變化綱要公約成員於1997年通過京都議定書﹐其中包含一建立全球性溫室

自七二水災重創台灣山林後，政府終於正視向來棘手的土地開發及保育問題，因而行政院於2004年10月草擬「國土復育條例草案」，計畫發動退耕還林政策，進而引發保育、產業及原住民各方褒貶不一。草案中雖有遷居就業的補助，卻未有整體產業政策轉移目標，民眾亦無所適從。由於此一政策對山地民眾生存權關係重大，衝突將再所難免，預料必須經歷極長時間的溝通與磨合。此份草案由經建會會同經濟部水利署、觀光局、國家公園管理處及林務局等相關單位，協調後發布。其以退耕還林的精神針對資源脆弱的山坡地、河川、海岸及嚴重地層下陷地區進行復育及開發管制，計畫將分成12到13個管理單位，由營建署國家公園管理處、林務局林管處、觀光局國家風景區管理處所合併成的「自然保育署」，隸屬環境資源部下，各分區機構可執行所有相關法令以達「事權統一」。環境資源部成立前的過渡期，此條例的主管機關是農委會，其無法涵蓋的部分由經濟部和內政部負責，經建會則為

環評法雖僅有短短32條，引起的爭議卻多如牛毛。綜而觀之，目前機制缺乏資訊公開、有效的民眾參與、以及救濟管道，致使受開發行為影響的民眾不知如何否決不當行政決策，也因缺乏救濟和後續監督的機制，才讓許多開發案的環評在黑箱作業中棄守專業立場。為避免環評淪為開發行為背書的橡皮圖章，改良環評委員遴選機制與權責、環評爭議處理機制引進與否、是否採行以預防、預警和篩選原則的政策環評等，是今後的重要追蹤方向。環評法自民國1994年施行至今已近10年。期間環評是否扮演環境保護的守門人，一直是爭論的議題，尤其近年來地方民眾常以公投表達地方捍衛環境的自主權，甚至不惜以地方自治權挑戰環評結果，也因此引發地方民眾對於環評的不信任。這些已存在的問題不但造成開發單位的困擾，同時也產生社會的不安，增加行政成本，甚至引起立法院的關切，而有修正環評法之議。環評法雖僅有短短的32條，但所引起的爭議卻多如牛毛。不過，綜而觀之，主要是

今年環境資訊公開的發展方向，不論「政府資訊公開法」是否通過，「行政資訊公開辦法」和「環境基本法」的規範下，都足以讓真正以環境為先，願意推動的單位能大顯身手了，但固步自封的機構仍然可以張著限制公開等大旗子來規避責任。反倒是是環保署三年計畫「資訊公開全民參與」中，「產業環境會計制度推動計畫」的子計畫更令人期待。透過建立產業環境會計制度及公告企業環境報告書，可以讓企業有機會提供其重視環境相關的措施及成效，以建立與民眾溝通的基礎。陽光法案中最重要的「政府資訊公開法」，在2004年依舊未能通過立法。雖然一直被排在優先法案名單之中，甚至完成了朝野協商，但是立法進度一直不如預期，遠遠超過「行政程序法」1 立法同時，要求兩年內完成立法的要求。甚至是否能在新出爐的立法委員上任前完成立法，必免一切重來的狀況2，看來也不算太樂觀。

今年環境資訊公開的發展方向，不論「政府資訊公開法」是否通過，「行政資訊公開辦法」和「環境基本法」的規範下，都足以讓真正以環境為先，願意推動的單位能大顯身手了，但固步自封的機構仍然可以張著限制公開等大旗子來規避責任。反倒是是環保署三年計畫「資訊公開全民參與」中，「產業環境會計制度推動計畫」的子計畫更令人期待。透過建立產業環境會計制度及公告企業環境報告書，可以讓企業有機會提供其重視環境相關的措施及成效，以建立與民眾溝通的基礎。2004年全球的天災人禍不斷，從南亞大地震引發的海嘯、台灣的水患土石流等天災肆虐、到國際間戰亂、恐怖主義等人禍橫行，讓人擔憂我們是否還有明天？當然，適度的擔憂和提醒是好的，可以讓人從不同的角度反省自己、團體、社會和國家的所做所為；然而，過度悲觀或過度相信預言，反而會讓自己失去方向而惶惶不可終日，終將無濟於事。

在人類的發展中，經濟的進展只不過是其中一個面向，它絕不是人類追求發展的全部。經濟發展固然重要，但如果沒有更好的生活及更完整的生態來支撐，那就好像是在流沙上建構金字塔，塔再如何宏偉壯觀，終究還是會沈陷泥淖中而無法自拔──這便是永續發展提醒我們必須同時注重「生態／生活／生產」三生理念的精髓。然而台灣卻往往只看到了「看不見的手」所創造的「經濟奇蹟」，卻忽略這些奇蹟其實是建構在忽視甚至破壞台灣「看不見的腳」的環境生態之上，因此，台灣更需有暮鼓晨鐘的「環境守門人」來替台灣的環境生態把關。本會連續四年，年年提出的「十大環境議題前瞻」，正是基於這個理念。我們希望藉由前瞻議題的提出，能展現環保團體的觀察與關切，為相關政策爭取更多討論的時間與空間。而今年的首要之務，應是針對行政院組織改造中，關於環境保護及生態保育的部會調整，及國土計畫法與資訊公開法等重要法案持續著力。2005年十大環境前瞻之面向，包括了環境

2004年12月26日在印度洋沿岸發生的海嘯，為近代對人類危害最為嚴重且立即性的天災。這個海嘯主要是由印尼蘇門答臘島西北海域芮氏規模9.0及7.5的兩次海底地震所引發，而地震主要形成的原因為印度板塊沉降陷入緬甸板塊下方所造成。這兩個地震發生後隨即在印度洋引發海嘯，重創了印度洋沿岸地帶，有些地區甚至深及內陸3公里處，受影響的南亞國家有印度、馬來西亞、馬爾地夫、斯里蘭卡和泰國等；除了南亞外，海嘯的影響力更波及遠在7000公里外的東非索馬利亞。截至2005年1月16日截稿為止，估計因此次天災而死亡的人數已超過15萬人；而在12個受影響的國家中，總計至少有500萬人遷離家園。美國的「國家氣象局海嘯警報中心」雖然在數分鐘內即測出了這接連的地震，然而會造成南亞各國如此重大的災情，主要是起因於無預警系統的設置，使得當地民眾未及能時撤離所造成。世界各國於災害發生後便主動投入救災及重建資金的籌募，而聯合國亦

2004年12月15~23日期間，林務局於丹大地區布農族原住民生活領域，試辦「原住民基於傳統文化、祭儀需要之狩獵活動」，以試驗社區參與、兼顧保育與原住民傳統狩獵文化的可能性。消息經媒體批露，引發各界激烈的爭議。有動物保護團體以「殘暴不仁 竭澤而漁」抨擊林務局做法不當；然動物保護團體的批評也引起另一方面的聲音，認為原住民的傳統文化與精神應加以重視，不應將狩獵文化和盜獵畫上等號。由於目前國際上的生態保育潮流，已逐出現檢討往北美國家為主的「菁英集權排除式的保育思維」，轉而強調多元的治理型態，納入在地社區共管等概念，世界保育聯盟（IUCN）在2004年世界保育大會也提出「以槍與政府委任守衛所建構的圍籬正逐漸被主由原住民族與在地社區所組成的社會圍籬所取代」的聲明。因此，此次丹大的狩獵試辦計畫的後續發展，對於國內保護區的「在地參與、社區共管」政策取向而言，可說是具有指標性與前瞻性的意義。不過，相關媒體

中國在湄公河上游瀾滄江進行一連串大型水壩及水利工程可能破壞湄公河生態，影響下游近億人的生活。流經泰國、寮國、緬甸、柬埔寨、越南諸國的湄公河及其支流一直以來都是中南半島居民生活主要支柱，沿岸居民依靠湄公河水做為農業灌溉、飲水來源；湄公河也是世界重要的內河魚產區，民眾亦多依靠捕魚維生。而湄公河水運亦是諸國主要的運輸管道。中國於1986在瀾滄江動工興建水壩，規劃於該處興建八座梯級式水壩。1996年，在第一座水壩漫灣水電站完工後，下游之湄公河明顯受到影響，因水壩在雨季蓄水，於旱季放水，故下游雨季缺水，旱季水流量比往常多一倍，嚴重影響自然河水調節；並且河水混濁，以及不時出現未預警的排洪，危害沿岸農業及居民生活，破壞生態。流至泰國北部的湄公河水位於今年初開始下降，水深不足，迫使船隻擱淺無法通行，連帶影響運輸及經貿活動。中國的這項水壩興建計畫事前並未會同下游各國進行磋商，且亦未提供任何環境影響評估給下游

台灣第一份「放生物」訪查報告出爐了，隨著報告發表，「放生」所造成的生態危機再度搬上檯面，更因近年來SARS、紅火蟻等因遷移造成的疫情和生態災難國人記憶猶存，更使放生行為對生態體系的擾亂成為焦點。即使就報導篇數與時間而言都是少的，然而它仍躍上十大新聞之列，擠掉了其他爭論更多的議題，顯示此議題對台灣的重要程度。這份報告是由「台灣動物社會研究會」與「高雄市教師會生態教育中心」自2003年3月至2004年8月，費時一年半，訪查全台2,544個佛教、道教、密教及各地念佛會等寺廟或宗教團體之後共同完成的調查報告。報告標題以「先抓我囚禁，再買我放生，是功德還是造孽？」點出先囚後放的衝突，與宗教界「放生」原義「戒殺」、「育物」、「護生」概念不但背道而馳，並對放生團體、鳥店，以及抓鳥人形成利益共生的共犯結構，深感憂心。很難想像即使從事放生的宗教團體佔全數的1/4，一年的放生數字仍高達2億台幣和近2億隻無辜的