近年來，行政院農委會林務局推廣無痕山林運動不遺餘力，更透過舉辦相關活動喚起民眾愛護山林的意識，8日上午於臺灣博物館舉辦「森情體驗─步道寫真與創作特展」頒獎暨開展典禮，以精彩的作品，呈現作者在自然中的感動與故事；也透過創作的方式，鼓勵民眾放慢腳步，用心感受自然之美。主辦單位行政院農委會林務局副局長李桃生表示，步道紀錄了先人開拓的足跡，也擁有豐富的生態資源，兼具自然與人文特色，林務局從去年7月開始推動「慢走更樂活」相關活動，希望民眾以「輕裝、簡食、徐行、寧靜」的方式走入山林步道。合辦單位國立臺灣博物館館長蕭宗煌也以詩人徐志摩的詩句「悄悄的我走了 ，正如我悄悄的來，揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩」說明步道旅遊的概念。頒獎典禮中，李桃生、蕭宗煌和2名創意繪本比賽得獎的小朋友，透過集體創作的方式，以敏銳的觀察力畫出青蛙、赤腹松鼠、鍬形蟲和小白兔，獲得滿堂喝采。此次比賽，分為「山徑小精靈創意繪本」、「慢走

特二號快速道路板橋段，即將在3月底發包，將沿著湳仔溝的上空蓋起高架橋，台北縣政府原訂昨日(6日)晚間舉辦說明會，卻以場地被借走為由，臨時取消說明會。上善人文基金會陳建一表示「縣府不可以黑箱作業，偷偷把湳仔溝『做掉』！」儘管台北縣政府昨日下午通知臨時取消說明會，但晚間仍有30多名民眾到場關心，現場約2/3的人都不知道這項重大建設工程。枋橋河流文化協會表示，當地守護湳仔溝團體積極進行地方遊說工作，發現里長和民眾只知道湳仔溝的綠美化工程，卻不知道高架橋將從上方經過。到現在，工程發包在即，縣政府卻遲遲不肯召開說明會。枋橋河流文化協會曾在2月中港大排設計比賽會場，拉白布條向縣長周錫瑋遞交陳情書，要求暫緩發包、研擬改道方案；周錫瑋允諾會協調相關單位，聆聽地方心聲。但在3日會談時，周錫瑋卻又表示，特二號快速道路是中央工程，因此不願在中央沒有參與的情況下辦說明會。陳建一則說到：「具政策說明責任的台北縣政府

大大小小的步道，交織出台灣的歷史，也交織出遊憩體驗的場域。行政院農業委員會林務局推廣「全國步道系統」，透過各式活動，倡導「慢走更樂活」的步道旅行概念。邀請民眾用腳去旅行、用心去體會，一起穿梭於交織著台灣歷史與生態紀錄的步道間，體驗自然之美及享受人與自然的和諧關係。為讓社會大眾瞭解「全國步道系統」的意涵及價值，3月7日至5月11日於國立臺灣博物館舉辦「森情體驗—步道寫真與創作特展」，此次特展展出「慢走更樂活」短句徵文、創意繪本、創意新詩及步道特色遊程規劃等競賽得獎作品。在「創意繪本」徵件中，除了展現山徑步道優美的景色及多樣的生態外，還包含作者在自然中的感動與故事。而林務局也首次以動畫方式呈現這些精彩的作品，瓢蟲、鍬形蟲及蝴蝶紛紛從從繪本中躍出，在枝葉花叢間穿梭飛舞，配合著世界名曲韋瓦第的「春」，正象徵此時正是春暖花開、萬物復甦的美好季節。「創意新詩」則是以新詩闡述照片或圖畫的創作形式呈現，大

立法院院長王金平昨日(6日)接見公民監督國會聯盟及聯盟成員團體代表，表示雖然無法簽署承諾，但將在其職權內，以書信方式函告公督盟，表達推動國會公開透明的意願。經過三波承諾簽署行動，公督盟改革國會的訴求，已獲得47位國民黨、27位民進黨及1位無黨籍立委的支持，已有過半數國會議員同意承諾或部份承諾。而遲遲未表態承諾意願的王金平，在與公督盟會面時表示，依照慣例院長及副院長不會承諾或支持連署，希望外界不會見怪。王金平認為，公督盟初期要求立委簽署承諾，一旦同意就等於全部同意的作法有問題，若是不同意就說要「在外面」有些動作，「好像大家不聽你們的就不行。」後來改成能夠「部份同意」，他才比較能夠接受。王金平在回應公督盟的訴求時指出，議會過程全部上網的工作正在進行，由於有網路安全的考量，必須將主機資料移至子機，再供外界透過網路索取、使用，因此沒辦法做到「即時」，大約會延遲約1個小時。對此，綠台文教基金會前召集

攸關永續發展與國土利用的國土政策，在謝長廷的永續環境政策白皮書及馬英九的永續環境政策中，都佔了一部分的版面，但在內容方面卻都大同小異，本報專訪台灣生態學會台北工作站主任廖本全，就總統候選人的國土政策提出以下看法。環境資源部：不只組織再造對於馬英九和謝長提出未來應成立「環境資源部」，廖本全認為有其必要性，因歷來台灣所有環境資源管理，分散在各不同部會，包括農委會、營建署、水利署等；使得環保署只處理枝微末節的細節，在現有體制下，環評只能做最末端的環境管理，無法做出對環境友善的決策。他也提到環境資源部必須檢驗是否所有環境資源相關事務都到位，從山林到水系、海岸，從都市到非都市。環境資源部應先對國土進行總定位，生態敏感地區應限制使用，可利用土地也應有後續管理機制。廖本全認為「環境資源部」不只是組織再造，更重要的是官僚心態的改造，以環保署為例，就現有體制來看，環保署只是在幫經濟部解決問題，環工人員以為科

環保團體今日早上在立法院召開「蘇花高環評PK，張子敬下場射門！」記者會，公開環評會議關鍵片段及錄音檔，指出環保署副署長張子敬以主席身份強烈主導，通過蘇花高環差分析，違反行政程序法第1條「行政法應公正、公開」的原則，將在環差報告確認程序一完成，馬上提告；環保署則表示一切依法行政。化作春泥更護花聯盟蔡中岳指出，張子敬逕自以「與會人士都累了」為由，妄下結論「有條件通過」，就像球賽延長賽到最後PK，主審竟不耐煩地走下場，為其中1隊射門得分。此外，環保團體也比對第3次與第4次環差審查報告書內容，發現多處相同內容重複出現，台灣環境行動網李翰林說：「就像學生考試沒過，補考時拿舊的錯誤答案照抄，竟能從不及格的『補件再審』，逆轉為滿分通過？！」綠黨秘書長提出，環評會議不應該有關門的秘密會議，更不應該有差別待遇，行政程序法第6條明訂「不得為差別待遇」。他提到自己過去在環評大會上被點名拒絕列席，但在蘇花高審查時

昨日(3日)環保署迅速召開蘇花高專案小組第四次審查會，有條件通過環境差異分析，並將送環評大會審議後通過。環保團體今日上午至總統候選人總部，呼籲馬英九與謝長廷不要接收現任總統陳水扁開出的蘇花高「芭樂票」，並要求兩位總統候選人清楚表態。綠黨秘書潘翰聲指出，蘇花高在總統選舉前大逆轉，有條件通過環差分析，昨日第四次審查會議是場預謀，在最後做決議時，由環保署副署長張子敬提議「分段通過」，且宣讀預先擬好的決議書。潘翰聲痛批，環保署淪為陳水扁的橡皮圖章；而國民黨籍花蓮縣立委傅崐萁盯場，威逼環評過關，更顯示馬英九無能駕馭國民黨黑金體制。謝「東部永續領航計畫」 遭自家人打槍謝長廷曾在2月24日總統大選辯論會上表示：「即使蘇花高未能興建，也不能犧牲東部民眾的權益，應把蘇花高的900億元預算全數用在東部建設上。」但在昨日會議上，行政院東部聯合服務中心副執行長黃憲東卻認為，此舉違反預算法，強力支持興建蘇花高。潘翰

爭議多時的蘇花高興建案昨日(3日)有重大進展，專案小組召開第4次審查會議，最後作成「有條件通過之決議」，待國工局修訂資料，將蘇澳至崇德間的山區路段列為優先興建納入報告書，並補齊文化遺址、地下水、土方處理等因應對策後，經專案小組委員召開確認會議，將提環評大會審議。環保團體表示，1月底環評委員才以資料粗糙、內容不實為由，要求交通部國工局補件再審，距上次審查會不過1個多月的時間，即匆促召開第四次審查會，意圖在總統大選前強行通過此案。在一個多月的時間內，再度召開專案小組審查會，部份環評委員反應時機不恰當，不應趕在總統大選前匆促決定，應有更充分的時間理性審議。環保署副署長、會議主席張子敬則在會議前說明「決策權不在環評委員身上」，專案小組只須就環境影響的部份做審查；審查不通過，依法不被核准，但若審查通過，也不代表蘇花高一定要蓋，最後還需由目的事業主管機關做決定。問題未解決？ 倉促送環評

近半年以來，2008年總統選舉議題佔盡媒體版面，並吸引社會大眾高度關注，但令人費解的是，議題內容總是在枝微末節的候選人參訪行程，與互相放話、嘲諷中打轉，彷彿這場選舉的基礎僅是建立在對藍或綠、馬英九或謝長廷的膚淺好惡上，而始終與候選人的政策牛肉無關。而筆者檢視候選人競選網站上所公佈的政見內容，也驚訝地發現這兩組看似水火不容的候選人，其在對政見的輕忽態度上倒是有志一同－而其實這正反映著候選人們對於競逐大位的看重，遠勝於對選民及國家的思考與承諾。 以近年來逐漸引起社會關注的環境議題為例，筆者針對兩組候選人所提出的環境政策進行列表和比較（圖1～4），其中在候選人們著墨最多的全球暖化議題方面，雖然兩方皆提出數種二氧化碳減量方案，但對於使台灣成為每人平均二氧化碳排放大國的高耗能產業，卻提不出明確的因應策略，並要民眾在沒有相關資料的情況下，相信自己在空中所畫下的「二十年內降低排放量」的大餅。此外，兩陣營

深度廣度兩者皆不足如前所述，謝長廷的永續環境政策白皮書（兩萬多字）與馬英九的環境政策（兩千多字）在資料量上有相當大的差異。在謝長廷的部份，值得讚許的是其花了16頁的篇幅，來對現存的環境問題進行陳述與分析，以作為其提出政策的背景說明。然而，這內容卻也暴露出謝陣營對於環境問題認識的不夠廣泛與深入，例如在水資源與水污染、土壤污染、有害廢棄物以至環境破壞問題等部份（P.13～16），都很容易看出其實僅是官方資料的堆砌，而與民間團體對於相同主題所關注的內容相異甚遠：例如土壤污染議題即包含高科技產業排放廢水以致土壤鹽化、不肖業者挖掘農地砂石後以有毒廢棄物進行掩埋等等問題；水資源議題則包含水庫興建破壞自然生態、攔河堰成效不彰、政府並未正視台灣水資源總量管制、犧牲農業用水以補助高科技產業用水等等問題。此部份令人費解的是，明明謝長廷挾帶著執政黨優勢，但是許多內容卻不見相關單位奧援，甚至還出現需要引用《天下雜

看不見內容的永續空殼在馬英九的環境政策裡，充滿了看似一片光明的口號－但卻也僅此而已。在短短兩千多字裡，民眾難以得知馬陣營對於台灣環境問題認識的深度與廣度、以致於提出這些政策。再加上這些口號極為簡陋、並未說明實行的細則與最重要的「標準為何」，所以那些看似陽光的「國土保安」、「水土保持」、「社區轉型」、「推廣原住民傳統上與生態共榮的倫理」說法，其實若以某些標準來設計執行，都可能會引發更嚴重的災難與混亂。而筆者之所以認為馬英九誠意不足，即在於作為一位總統候選人，其並沒有表現出想要讓選民深刻了解其思考規劃的意圖，以致於大部分的政策都因過於簡陋，而缺乏與民眾討論、甚至是改進的空間，這與馬英九「落實資訊公開與公民參與」的崇高理念，顯然是對不起來的。啟人疑竇的樂觀規劃在「推動國土復育，永續台灣發展」項目中的「建構全國萬里步道」與「中南部至少設三個平地森林遊樂區」，著實讓人嚇出一身冷汗，理由都在於其並沒有

即便謝長廷與馬英九在環境政策的說明形式上有明顯的差異，並就概念來說，也是謝長廷略勝馬英九一籌，但整體而言，兩人距離及格都還有非常遙遠的距離。因此很遺憾的，這場應是台灣每四年一次、最重要的選舉，但候選人的格局與誠意竟是如此低落－特別是在真正與民眾密切相關的事務上表現得如此疏遠，以致筆者認為，對於要以「投給環境一票」的角度來投下2008年總統選舉這一票的人來說，無論要選誰都顯得非常為難，而這或許正值得我們警惕－因為從某個角度來說，候選人即是整體選民的縮影。因此，或許這場選舉的價值不在於蓋章投票後所得到的結果，而是在於民眾在這漫長的、四年一次的選舉過程中，是如何觀察、討論、提出質疑與向候選人反應，以致選舉結束後如何關心與監督，這可能更像是一個民主國家的主人應該有的樣子，同時，這也可能更具意義。最後要說明的是，本文乃筆者利用短暫的時間與有限的見識，整理與比較兩組候選人的環境政見，其中必然有不足、疏