評論

國內各界為溫室氣體減量的政策研擬做出了許多努力。打從1998年第1次全國能源會議至今，已有數不清的研討會和論壇舉行，包括第2次全國能源會議、民間能源會議，乃至於即將召開的國家永續發展會議等。在眾多議題中，最難達成共識的項目，首推CO2國家減量目標的訂定。在各界提出的減量主張中，立法院永續會所提出「在2015年回歸2005年之排放水準，並於2025年回歸2000年水準」，此方案最大創意在於兩階段減量，策略上符合筆者所提出的「及早因應假說」：為在一定時點達成特定的減量目標，若能及早先行減量，可望減輕經濟衝擊。 然而，「及早因應假說」係以基準情境下之排放基線做為減量的對照組，而第二個方案則以特定年（例如2005年）之排放量做為第一階段的減量目標。雖然筆者尚未就此一情境深入評估，但可以預見的是，此一方案的經濟衝擊及減量成本當較其他方案和緩，可行性也較高，但若不加以「在2015年回歸2005年」的限

為了滿足人類口腹之慾，每天有千千萬萬的動物承受極度的恐懼與痛楚被殘殺，卻沒有多少人好好想過這個問題，這實在是一個很大的盲點！我們忽略了餐桌上的肉，原本都是活生生有愛有感情的生命，當牠們面對殘酷的生命終點，當牠們親眼看見父母、兒女、同伴受盡極度恐怖痛楚含恨而死，情何以堪啊！人類為了自己的口腹之慾，無止無盡地殘殺千千萬萬無辜的動物，動物也有感情，也會恐懼痛苦，牠們能到哪裡求救？牠們的哀嚎聲誰能聽到？誰能聽得懂那種痛徹心髓的悲悽怨恨？考慮素食吧！如果屠宰場有透明玻璃牆的話，如果大家曾聽見牠們淒厲絕望的哀嚎，大家就會考慮茹素了。現代科學健康素食既美味又營養，何苦讓自己終生背負冤仇似海的血恨呢...... 近來禽流感快速蔓延，各大洲都傳出疫情，死亡病例令人心憂，幾十萬幾百萬大規模撲殺禽鳥令人心驚，甚至狂牛病也有復燃跡象，再度大規模撲殺。大部分學者專家一致確認，集約式牲畜養殖場是疫情萌發與蔓延的關鍵原

由保育團體所發起，以保護珍稀鳥類八色鳥為號召的反湖山水庫演唱會「八色鳥叫春」活動，上禮拜六（8日）在雲林斗六人文公園風光落幕了。這次包含湖山水庫預定地「幽情谷」生態導覽、八色鳥市集園遊會在內的活動，一整天下來估計有一萬人次左右參與，捐款、T恤義賣等募集了五十多萬運動經費，顯示了以演唱會號召保育意識的高人氣。主辦單位說，這次活動最大的意義，是打破政府當局「反水庫只是一小撮人」的說辭，顯示反水庫的聲音逐漸壯大，不容當局輕易打發。 相較於台灣兩百多萬高等教育人口，一萬人事實上僅是區區之數，而到現場的，又有多少人是為了陳昇、陳明章以及前交工樂隊歌手林生祥等高知名度演藝人員而來，又有多少人為了支持反水庫理念而來，也是個疑問。陳昇在演唱時也不免發出感慨：「這次的記者會只來了四個記者，上次台客搖滾記者會就來了四百個記者！」四百之處應是誇飾用語，但也道出公眾關心度不足的無奈。不過，這次全台保育團體發揮集體

日昨看到中國時報報導，受到「中村效應」，環保署行文各地方環保署，各縣市正在進行清理狗屎大作戰。從環境衛生清理的角度而言，環保署負起督導環境清理的重責大任只是一個起步，這種你丟我撿清理狗屎行動能否永恒且維持環境的潔淨，則令人憂心。因為只有民眾發揮倫理的公德心，從治本做起，才能讓狗屎消失在我們周圍環境。 根據研究資料顯示，流浪狗或貓中就有60％身上寄生跳蚤，且平均每隻狗或貓身上就有200隻以上的跳蚤，這也是最近總統公館出現跳蚤的原因。此外，根據官方統計資料顯示，流浪犬罹患「犬心絲蟲病」比率高達50％以上。台灣一年四季都是犬心絲蟲病的感染期，更嚴重是這種傳染病是由在我們周圍環境中數量最多的熱帶家蚊所傳播，已成為犬心絲蟲的高流行區，不論生活於戶外或戶內的犬隻隨時都有被傳染犬心絲蟲病的可能性。此外，屬於人畜共通疾病的萊姆病也可能發生，這些無形中都增加了人類健康風險。 而受不了滿地狗屎落荒而逃的中村夫

正當台北縣政府準備變更都市計畫，讓板橋的追風廣場成為市民共享的開放空間，國有財產局竟然要向台北縣府索價41億。這是值得大家觀注的案例，不僅是追風廣場從暫定的公共設施蛻變成公共空間的可能性，同時也關係到未來全台各縣市內公有土地的管理與利用的模式，更直接指涉近年來公有土地的私有化、豪宅化的危機趨勢。 板橋的追風廣場是國有財產局接收自前菸酒公賣局民營化減資釋放出來的公有土地，由於板橋新站特定區都市規畫程序的漫長，1999年，前縣長蘇貞昌向中央商借，以低廉的成本，簡單的鋪面改善工程，是目前全國面積最大的直排輪場地，24小時開放民眾使用。 首先，追風廣場是否維持「特二」用地，可蓋豪宅、旅館；還是要改變用地內容為公園廣場，目前廣大縣民聲音是缺席的。雖然，政府近年來強調社區自主由下而上的參與，但在制度設計上卻沒有任何的進步。依現行都市計畫法規定，縣政府將都市計畫公開在縣政府展覽30天，請縣民提供意見。可

墾丁春天的吶喊年盛一年，雖然主管機關是屏東縣政府，但活動在國家公園內舉辦，國家公園管理處便不能置身事外。今年到墾丁參加春天吶喊的朋友，應該會看見一群穿著國家公園制服的人午夜時分也在現場穿梭，勸導違法行為。今年我們開始主動出擊。 大自然的春天，是各種生物摯情歌詠的季節，畫眉、鷹鷲，甚至松鼠，都在為繁衍而高唱，在國家公園內，這些動人畫面無所不在。對於商業行為在媒體上所佔的版面凌駕自然保育，身為國家公園管理處處長自然備感壓力；維護自然生靈的生存權，當然是國家公園首重之責。 然而不能不正視的，是墾丁觀光產業負擔著多少恒春與墾丁人的生計？台灣自然資源可貴，每個人都應珍惜，然而過往的經濟開發消耗了太多的資源，如今每個人都不得不承擔這樣的局面，尤其是公務人員。許多遊客來到墾丁都擠在與國家公園風格相去甚遠的墾丁大街，我們會朝引導大家看見、體驗墾丁美好自然及人文風光的方向努力；國家公園也在發展與社區結合的生

墾丁春天的吶喊已邁入第11年，在熱帶氣候、熱情氛圍以及豔麗陽光與燦爛星光下，墾丁的海邊確實迷人也確有其國際觀光吸引力。年輕人熱力四散，樂團與舞團，無論是專業者或非專業者，那種春天氣息已然成為一種外來置入之墾丁風尚。只是，請問世界上有哪一個國家公園是如此開放自由，容許高分貝音樂、容許如此與國家公園保育不相干之商業活動，容許漫無紀律的攤販街在熱帶海岸林邊、在毗鄰敏感的珊瑚礁海岸邊、在風景綺麗的大尖山特別景觀區邊？國家公園警察隊的專業權責何在？國家公園的體驗自然遊客聲音何在？還有一群群無法發聲的野生動物、被踐踏的草原、被蹂躪的沙灘，它們的聲音誰來傳達？國家公園基層人員常年努力的保育成果，如油汙染處理、梅花鹿復育、環頸雉復育、台灣獼猴復育與棲地保護、候鳥保護、珊瑚礁保護等，似乎都上不了新聞媒體的版面。但春天吶喊卻可以如此大張旗鼓，以「墾丁」之名登上巨幅版面，代言墾丁，前面那些基層的努力瞬間被狂歡、

由於9位民間的環評委員公開地對抗行政院干預環評審查案件，整個台灣社會又陷入唇槍舌戰，爭論集中在環評制度是否係以「專業審查」對抗「政治運作」？或是行政內閣以「經濟發展」之訴求來與一群「不知民間疾苦」的環保人士在「環境保育」上的堅持相抗衡。對媒體所主導的社會輿論而言，這些只不過又是一次齷齪政治運作的戰場而已，執政黨真正需要面對的不是這9位委員，而是利用這個事件炒作的在野黨。於是，新聞的分析環繞著：「號稱白玫瑰的行政院副院長蔡英文是不是又是另一隻誤闖政治叢林的小白兔？」「環保署張國龍署長會不會因此而辭職或遭到撤換？」等等。筆者從事環境法與環境政策的研究與教學，此事件當然是我們課堂上討論的重要案例，我的學生們普遍的提出的問題和質疑，就與社會輿論的態度大異其趣。可愛的大學生們從這個事件中真正想了解的是：環評制度引進台灣20年，為何一直到今天才感覺到這個制度是有可能真正發揮把關作用？以及，到底環評的審

為了搜尋網路上流傳的一封信「緊急事件，大屠殺兩天後展開，請幫忙轉寄—解救野生動物！」相關資料，我進入台灣環境資訊協會網站首頁，並偶然看到協會簡介的第一句話：「真正的關懷來自於真實的瞭解與深刻的體驗」。這句話讓我感觸良多，並想起在2004年12月發生「開放丹大狩獵」議題時，我在花蓮教育大學通識課程「永續發展與環境教育」的一段教學經驗。當時我嘗試用角色扮演的方式，讓修課的同學分成四組。其中原住民、政府機關、保育人士三組分別收集資料及發表意見，並互相交叉詢問；另外一組一般民眾在聽完各組意見後投票決定是否開放狩獵。上課前一週我先發給同學一些背景資料，包括原住民狩獵文化、學者贊成及反對開放狩獵的不同觀點、林務局同意丹大開放狩獵所依據的野生動物保育法相關條文、民間組織的抗議信及相關新聞等，請他們在閱讀之後自行選擇扮演的角色。結果，大部分同學想扮演保育人士，因為他們覺得從小課本或老師教的都是要保育環境，

TVBS新聞於4月3日報導1則「老鷹攻擊虎頭蜂」的新聞，內容係關於台北縣萬里鄉民眾見到天空出現一群16隻的老鷹，其中一隻發動攻擊，衝撞虎頭蜂窩，試圖捕食虎頭蜂，最後鷹與蜂兩敗俱傷。該報導並表示，生態專家認為這是因為人類過度開發，破壞食物鏈所造成的結果，並對因人類的私心造成生態浩劫感到憂心。台灣猛禽研究會為專業研究台灣猛禽的社團，對於TVBS新聞藉由報導此一事件呼籲民眾勿過度破壞環境的保育精神深感肯定。然而，新聞貴在求真，很不幸此報導的內容顯然是錯誤的。因台灣的猛禽中，有一種專門以虎頭蜂為主食的鷹類，稱為「蜂鷹」，蜂鷹攻擊虎頭蜂不但是自然界中正常的食物鏈現象，也與人類過度開發無關。本則報導所提及的猛禽必然是蜂鷹無疑。敬祈TVBS新聞對此報導加以更正，以免誤導民眾。※更多猛禽資訊，請見：社團法人台灣猛禽研究會

針對核四違法擴大機組追加預算，行政院交付蔡英文副院長及財經小組處理，我們提醒蔡英文副院長莫再重蹈「中科」關說環評覆轍，聽信經濟部及財經小組(何政務委員召集)之「錯誤」訊息，違法通過核四追加預算。 核四擴大機組未做環評，監察院曾提出三次糾正：(1)1995年9月被監察院糾正，監察院對「原委會未經環境影響評估委員會的同意，擅自核准台電將機組容量從100萬瓩擴大到130萬瓩」，通過對行政院、經濟部及原委會等七個單位的糾正案；1996年11月原委會承認100萬瓩與130萬瓩屬不同級；(2) 1999年4月監察院對原委會辦理台灣電力公司核能四廠建廠執照前未處理機組變更擴大之環評影響，審核程序不當環保署環評監督不當提出糾正；(3) 1999年5月監察院對原委會環保署核四擴大機組遲未處理，提出再糾正。經濟部三次遭監察院糾正至今未提出合法說明，故其所編列任何擴大機組之預算都是「違法」，立法院應退回，否則也

廢棄物管理政策自從加入循環利用之思想後，即與廢棄物分類產生了密不可分的關係。分類錯誤與分類作業不確實，不僅不利於再利用作業，甚至可能產生比廢棄物最終處置造成更嚴重的環境負荷。就廢棄物分類而言，家戶是否能配合，具有決定性的關鍵地位，此亦是目前「垃圾強制分類」政策的主要理論背景。然而綜觀現行相關法規，目前環保署的廢棄物三類區分似仍有商榷之餘地。 依據現階段「垃圾強制分類」政策，廢棄物排出時應分為「資源」、「廚餘」及「垃圾」三大類。若就該政策執行所據法規「一般廢棄物回收清除處理辦法」第二條與第十四條觀之，此三類應精確稱為「資源垃圾」、「廚餘垃圾」、「一般垃圾」。然而，目前環保署政策宣導上卻僅簡稱為「資源」、「廚餘」及「垃圾」，這可能造成民眾誤以為在相關法令底下，所謂的「資源」與「廚餘」都不是屬於「垃圾」的範疇，然而這已與現行法規不相符合。又從性質來看，廚餘不能算是資源垃圾恐怕也是在理論上說不過去