評論

在巴布亞新幾內亞東北方約100公里的卡提瑞特島(Carteret Island)上，海平面的上升，使2,500位島民，正準備離開祖先居住了上千年的土地，往內陸城鎮遷徙(註一)。而遠在美國阿拉斯加西南部的紐桃客鎮(Newtok)，當地的愛斯基摩人已在這片冰封的大地上持續生存了兩千多年，但最近腳下的永凍土卻開始融化，使得辛苦建造的家園逐漸沉入爛泥巴裡；透過公投，決定棄鎮移往內陸的當地居民，將成為美國史上首批的氣候難民(註二)......氣候難民 六年將成長54%樂施會(Oxfam) (註三)針對1980年以來的6,500個氣候相關災害進行研究，發現至2008年為止，大型洪水發生次數成長了四倍，而受極端氣候影響的平均人口則成長了2倍，達到24,300萬人，並預估在6年後，受極端氣候影響人數將較2008年成長54％，達到37,500萬人。

我是台北人，從小在台北長大，台北就是我的家。不過，我對台北的印象，與大多數人不同──通常大家一提到台北，總是想起擁擠的人潮，多得不得了的汽車，還有各種資源...，台北人簡直佔盡便宜；我對台北的印象很單純，就是「家」和「公車」，去台中念完大學回來以後，才多了一項「捷運」。由於從小住的是北投與士林交界不太繁榮的地方（有不少農田哦！），而不是台北市區，加上生活單純，而且全家人甚至包括鄰居們的生活一直以來都很「千里步道」（無汽機車），因此，對於別人說的台北人潮與車潮實在沒什麼感覺。若不是因為井底之蛙終於離家念大學，大概這輩子都會認為「有那麼多公車可坐是應該的」。十幾年前的台中，對於我這個坐公車長大的台北小孩而言，簡直是個「大眾運輸的沙漠」。不但等公車常常要等個20至30分鐘，司機開快車的情形也很普遍，常常上車後還沒抓穩，車子就猛地起動了，頗為嚇人；坐了幾次公車以後，我就覺得很痛苦，難以適應。還記得

中科四期二林園區環評會周周登場，時間太趕以至於每次開會端出來的資料千篇一律，環評委員問的、民眾要求的，通通不必回答，所有資料都告訴大家「對環境一點影響都沒有」。18日環評審查會上，環委終於忍不住火氣，說，「我不反對中科，但為什麼做事都讓人民不放心？」不反對中科的何止環委，連趕來台北陳情的彰化沿海漁民，即使擔心廢水汙染漁業，但發言前都還不忘表示「不反對中科」，只希望「做好一點、不要汙染」，讓他們還可以繼續養蚵活下去。如果一個科學園區真能創造就業、帶動經濟、又不會危害環境，又有誰會反對？問題就出在「讓人不放心」。從第一次環評、區委會審查開始，委員、民眾提出的問題十分龐雜，包括用水來源、排擠水源對農業的影響、廢水對近海養殖的衝擊、被徵收土地民眾安置、空氣汙染如何減緩......。環評審查目的就是為了把開發案對環境的衝擊減到最低，一個開發案既然進了環評會大門，接下來就是如何透過專家意見、公民參與，

農村再生條例立法正緊鑼密鼓的在立法院內展開，面對外界的強烈質疑，提出此法案的農委會往往宣稱此條例的設計完全是「由下而上」，也就是這個條例是充分尊重民意及農村內部民主運作程序，農村居民將可以充分參與政策制定，並不會受到任何不公義的對待。只是這樣的聲明用來審視後龍鎮灣寶里就顯得特別的諷刺。灣寶里是個良好農業生產地區，種植的西瓜遠近馳名。當地原本是砂質土壤，但是政府農業單位從民國60年代起，就努力在此進行農地重劃並興築農水路，在當地居民共同合作下，當地成為優質的特定農業區。民國90年代，文建會也選定此地為社區總體營造單位，地方民眾熱心參與地方事務，灣寶里遂成為一個頗受重視的典範。但是這樣一個優質的社區卻將因為「後龍科技園區」計畫而被摧毀。苗栗縣政府欲在此地設置面積廣達362公頃的工業區，由於所規劃的工業區大抵涵蓋了灣寶里，縣府欲動用土地徵收權。很遺憾的，灣寶里的民意幾乎完全受到漠視，苗栗縣政府相

想像一下：走在湖濱山區，路上行人不是缺了胳臂，就是少了條腿；小孩子有的紮著繃帶、拄個柺杖，用僅剩的一條腿蹬跳著；還有雙腿都沒了的，只能坐在一邊，羨慕地看著同伴玩耍。台灣雖沒有戰爭，但是某些巷弄、草地、田邊、林場，已成為被放置地雷的危險區域，在毫無公權力的管制之下，許多人因為誤觸地雷而喪生，倖存的則是四肢殘缺。這在戰區方可看到的慘烈場景，卻在台灣各處上演著；台灣並沒有發生戰爭，卻已是地雷處處的險境！不只山林裡有百萬地雷，連市區裡的安全島、行道樹下與公園，也都被放置了不定時炸彈。受害者是為數眾多的各類動物，無論天上飛的、地上跑的，成獸幼獸，無一倖免。傷害牠們的，是隨便在五金行用數十元便可買到的獸鋏，大大小小各種類形，有的鐵鋏滿是尖利的鋸齒，飛禽走獸一但觸及，斷無法掙脫，下場極慘！獸鋏造成大量動物傷亡，連人類也都跟著遭殃。就有家長在社區公園中，居然發現草叢裡有獸鋏，如果讓小孩子不小心踩到，後果難

農村再生條例激起的怒火延燒數月不退，這把火已從最早對法條的計較，發展到如今對程序正義的不平。民間要求廣徵民意，官方果真辦了多場公聽會，然而卻爆發「公聽會不公聽」的怒吼。農再公聽會把台灣典型的公聽會文化爆開了。一直以來，官方辦公聽會，應付壓力、交代程序，多於真心想聽民意。地方的公聽會更是淪為政策宣導大會，官方拼命說這政策有多好，又是繁榮地方、創造就業的。但對於開發後可能的汙染、排擠農田導致農田休耕、甚至農地被強制徵收等等，卻一句話都沒有。公聽會也好、說明會也罷，或許改名「政策推銷會」還比較名符其實。公聽會「技術犯規」更多的是「技術犯規」，選擇性通知誰來、誰不來，有的甚至還在代表性有爭議的現場做民調，然後拿這個扭曲的民調告訴中央環評會、區委會民調做過了，難怪不管什麼案子地方支持度都超過八成以上。如果看到「不該來」的人來了，有的還會用限制發言時間、發言人數，把想發表意見的人排除在外。民眾即使突圍

如果你的身體裡有多氯聯苯，我相信你一定嚇壞了，而且希望趕快把它趕出去，因為多氯聯苯是戴奧辛的一種。事情是怎麼發生的？在30年前，也就是1979年，在台灣中部地方發生了米糠油中毒事件，受害者多達兩千餘人。經過調查方知引起中毒的元素居然是「多氯聯苯」，日本曾經在1968年發生同樣的事件。其實，在製作米糠油時並不會產生多氯聯苯的成品，但因為在製程中會用到多氯聯苯當熱媒劑，於是油管破了一個小洞時，多氯聯苯就神不知鬼不覺滲透到油脂中。後來，這一批米糠油上市，不知情的消費者買回家食用，多氯聯苯就這樣進住到消費者的身體裡了！起初，大家都不知道。但是有一個學校－－私立惠明學校，這是以收容15歲以下視覺障礙的孩子為主的基督教學校，他們發現在學校裡的師生員工的臉上身上都冒出一粒粒的小膿包，有點像青春痘，擠破之後會有臭臭的味道。由於會癢會痛，於是老師經常幫學生擠痘子。這群視力不佳的孩子，看不見自己的長相，但是他

農村陣線的代表與馬英九總統在總統府會面。為甚麼會面，談了什麼，台灣的農村果真有明天？請聽作家吳音寧娓娓道來…伙伴們，若你問我去和總統會面的情形怎樣？坦白說，那天（4/29）晚上約莫十點，當我踏出總統府（風咻咻咻直灌）的穿廊大門，我只感到頭腦熱熱的，還理不出個頭緒……。或者，你還不知道我們──當我說「我們」，希望也包括了你──去見了馬英九。為什麼要去？為什麼會去？若你問，喔，不需要你問，我們就要──而且這個尚未有組織、尚未有辦公室、開放的、只是有個名字的團体也決議一定要──向伙伴們報告這件事。關於我們正在進行的農村運動中的其中一件事；行事曆上4/29號晚上的事。首先，必須向各位報告的是，4/29晚上，為什麼我們與總統有約？原因很多，我想一定和那些寫過反對農村再生條例的文章的人有關，和那些拍過影片的人有關，也和十幾天內就匯聚的、簽署「不要說再見──反對農村再生條例草案」的連署人有關（證據之一，

農村再生條例，是危險或是機會？「危機」一詞同時包含了「危險」與「機會」兩個意涵，目前在立法院通過一讀的「農村再生條例」，在社區營造界引發不同的反應，正是對於「危險」與「機會」的判斷不同。在政治面，完全執政的國民黨是否願意傾聽人民聲音，用更周延的方式立法，尚不可知。但如果我們把台灣也視為一個大社區，一項可能嚴重影響這個大社區的法案，社造界自應藉此機會好好引發討論，思索法案對社造可能的影響，並發為議論介入立法，這才符合社造精神。很高興看到報載，馬英九總統也同意應該多辦公聽會，集思廣益。農委會體察上意，很快地安排了6天11場的「公聽說明會」。然而，在這個不知是「公聽會」或者「說明會」？也不知討論的焦點是「農村再生」或者「農村再生條例」？11場活動辦下來，除了發出去數千個便當之外，不知有多少社區民眾因此知道什麼是「農村再生條例」？不知道討論重點是「農村再生」還是「農村再生條例」的會！

隨著經濟發展全球化的腳步，資訊網路的方便可及性，企業經營過程相對的也受到大眾直接的檢視，非政府組織、法人投資機構，以及消費大眾，對企業營運所可能造成的社會、社區結構、環境衝擊，日益感同身受，因此最近一二十年間，強調個人或機構資產配置相關的儲蓄借貸投資策略，出現「倫理道德投資」(Ethical Investment)到「社會責任投資」(Socially Responsible Investment，SRI) ，乃至符合永續發展定義的投資概念倡議，正在快速主流化。對非營利性組織(NGOs)的資產運用而言，2008年英國「倫理投資研究服務組織」（Ethical Investment Research Service) 對2,000位英國成人做的民調顯示，發現有83％的大眾可能不會捐款給沒有建立倫理投資原則政策的非營利性機構，高達91％的民眾認為公益慈善基金應該在資產配置上採取倫理投資或社會責任投

正當全民陷入失業的焦慮時，五一勞動節前夕，翻開Ｃ報，斗大的標題寫著「王如玄：搶救失業大功臣」。雖然對媒體與政府合作「編業」早有心裡準備，但看到這麼露骨的標題，還是嚇了一跳。聽說寫這則編業的記者被同業取笑了一番。我笑不出來，我很想哭。當有權者變成真相的詮釋者其他報的記者又有什麼資格笑Ｃ報記者？再打開Ｕ報，標題寫的是「短就、充電、王如玄：盡力救急」。媒體圈的人都心知肚明，這些都是「置入性行銷」，講白一點，就是某個政府單位「買」了這則新聞，而「賣」了這則新聞的媒體，叫記者寫了這則報導。當新聞存在買賣關係，要是你會怎麼寫？然而讀者每天花10元買這份報紙，是真心相信這個媒體能給他們真相。如果他們知道，這個買賣關係花的還是他們的納稅錢，你覺得他們會怎麼想？新聞的買賣關係，已不單純只是買賣而已。從歌功頌德、到政策辯護置入性行銷並非始於今日，那個政黨上台都做過。只不過，過去的媒體對置入式行銷還能掌握基本的

1981年農發會送我到美國維斯康馨州（Wisconsin），參加美國FFA（Future Farmer Association）進修計畫。受訓後返國想要大展身手，但因為我沒有農業市場知識，也不懂農產行銷規劃 ，所以我大敗。因而賣掉農地，還清債務，轉換跑道，改做房地產買賣。1988年因某種特殊機緣再度前往美國求發展，我還是再度選擇農業做為我的理想目標。專心研究農產品行銷，直接投入農業市場工作，直到2003年退休回國為止。以下針對我個人在美國期間，所看到的美國政府在農業轉型上所做的扶導政策，簡述參考如下：一、從傳統經營模式進入農業企業化，美國政府與農民如何因應？1980年代當時美國大部分的農戶還是維持傳統經營模式，養牛的要自己種植飼料，例如玉米、牧草等；養豬的也是自己種植豬所要吃的飼料作物，完全自產自足。飼養的數量則因地的大小而定，販賣牛、豬的收入是他們主要的收入。牛、豬吃剩的作物再轉賣是他們