2003年5月7日，行政院會通過「非核家園推動法草案」，明定政府需妥適處置放射性廢棄物，在同年6月27日揭幕的「非核家園大會」上，陳水扁總統發表演說，重申蘭嶼核廢料遷移的問題於年底絕對會有初步解決定案。 然而，核廢料處置問題，在風風雨雨的一年來還是沒有定論，當執政團隊著手打造「非核家園」願景時，核廢料「核去核從」的最終落腳之處，仍是無解的現實問題。蘭嶼達悟族視之為該加以驅除的惡靈，也是人人避之唯恐不及的核廢料，成了扁政府「非核家園」的最大痛處。 回顧2003年4月初，陳水扁總統承諾在該年底前完成核廢場遷移的同時，經濟部高層傳出最終的處置場將位於本島後山的台東大武鄉，且受到縣長徐慶元的支持，台東鄉民憤而動員300多人前往縣議會陳情抗議，要求必須經過地方議會或公民投票過半同意才能定案。儘管台電不斷強調低放射性廢料最終處置場址是否設在台東大武鄉尚未定案，但縣議員曾接受台電招待前往瑞典考察，

經歷了2002年酷寒冬天的集體暴斃事件，在迎接2003年秋過境時來台度冬的黑面琵鷺群時，從政府單位到保育團體，除了原本的期待外，也帶了點戒慎恐懼的心理。緊接著出現的七股機場興建，又再對黑面琵鷺棲息地保育而投下變數。 在七股鹽場設國際機場之芻議，早在2001年即有地方人士提出。2003年年初，在高屏兩縣市分別提出有意爭取興建南部第二座國際機場的同時，台南縣縣長蘇煥智亦極力地表達興建七股國際機場的意願，並列為其重要的政見。然此舉面臨了來自保育界不小的反彈，學界與輿論多以營運與生態理由反對，環保團體則要求先通過環評。在諸多的討論中，多著墨於是機場的興建是否會干擾到黑面琵鷺的棲息，以及未來營運時會不會受到大量候鳥的影響。台灣地小人稠，開發地區多半集中於沿海地區，海岸溼地的破壞早己不是新鮮事。而在黑面琵鷺渡冬數量激增而受到國際注目之時，七股國際機場興建與否，更不再只是單純的國內事務而已。此事亦存在著

前環保署長郝龍斌基於環保署的職責與對專業的堅持，反對行政院主張舉辦坪林交流道諮詢性公投，於去年10月6日卸職下台，是繼林俊義前署長因為阿瑪斯號油輪事件辭職之後，在陳水扁總統任內因故辭職的第二位署長。 回顧坪林交流道的設置，原本就是一項政治妥協下的產物。北宜高速公路在當初的規劃並沒有這個交流道，而是在地方人士的要求下以行控中心專用道的名義設立，埋下了當時的紛爭。 事實上，坪林交流道之爭，可說是將高速公路的缺點曝露無疑。高速公路沿線經過卻未設置交流道的地點，幾乎等於從地圖上消失；交流道也可能加速人口和產業外移，集中在幾個都會區中，而形成所謂大者恆大的現象，因為「便捷」的公路，造成客人不願留宿的情況更是常見。但是，不設交流道等於沒有，設了還有機會，對生意人來說，這可是攸關生死的大事，怎能不採取行動？這也是高鐵從原本的北高兩站演變到現今7站的原因之一。 由於坪林交流道的開放，除了影響大台北地區的水

黃羽慈：生日快樂！環境資訊電子報的朋友們加油！ 美惠美眉：太棒了哦!!我們一起來加油吧! 李可昇：德不孤 必有鄰 廖敏惠：謝謝你們的努力！！真的很感激你們的報導與整理，讓我們有機會聽聽大自然的聲音。 芳生：永遠面向著陽光... 蔡紹斌(哨兵)：謝謝你們的努力，繼續做下去，我們的環境就多一份希望。 希望透過文字的書寫，環境觀念的建立與傳播，慢慢形成一種對環境利用的共識，其實是很困難的一件事，因為真正破壞環境的人，多是不看這樣的資料，不吸收相關的資訊的，而主管的政府官員，也一樣。所以常常問自己，那為什麼還是有一堆人（或說是我們）那麼執著的做著這樣的一件事呢？我想這就是所謂的夢想吧，我們不會因為懷有這樣的夢想而偉大，卻會因為努力實踐這樣的夢想，而使自己的人生有一個方向，因為有了方向而覺得比較踏實。 傅大為：加油！基本上，都辦得很好。有時我徵求你們同意後，也會轉貼你們的好文章到其他

「若你要受苦，這痛苦必須是為了國家的利益而承受的。」 1948年，面對因興建水庫而被迫遷徙的村民，印度首任總統杰華赫拉．聶魯（Jawahalal Nehru）如是說。 我站在山上大笑。 ～阿蘭達蒂‧洛伊（Arundhati Roy）《更高尚的公益》 洛伊大笑，所為何來？為了更美好的生活，為了更大的利益，你必須受苦，必須切斷聯繫自然環境的臍帶？是公益還是私利？人們要的是樹林或泥牆？山麓下的小水溝，或是水龍頭裡的自來水？老樹下的鞦韆，還是水泥地上的蹺蹺板？作為追求生存利益的存在體，國家機器的種種作為，究竟是基於盲目佔有的可憎動機，抑或是蒙昧無知的可悲？在憤怒的情緒過後，洛伊站上山頭，俯仰窮蒼之際，一種超現實的荒謬性體悟猛然掠上心頭，於是，她笑了。 閱讀ENS的新聞報導，很能體驗這樣的感覺。面對人類在開發時施加於自然、環境、生物、弱勢居民等種種形式的粗暴與不義，只要是具有道德感的民眾，最先

哇！4月17日，心想，這是一個閃亮的日子呢。 「環境資訊電子報」滿2週歲囉！ 一封、二封、三封....，像細數著天上的星星般，連著幾日，每回打開信箱，都充滿著期待，珍愛讀著大家的來信﹔細數數，有30多封充滿鼓勵與建議的字句，像山上早開的油桐花，一朵朵清麗明亮地綻放！ 兩年了唷，去年此時，電子報撐過篳路藍縷的第一年，讓我們驚嘆「是奇蹟，更是喜悅！」。現下，我們當更有跨步向前的勇氣與膽識。 因此，如果我們有任何改革的企圖，最需要的仍將是您們繼續的支持與共同參與。因為除開翻譯志工外，目前協會內持續可投入這份電子報的，可能還不及2個人力。近期內，我們還將廣發英雄帖，以號召各界武林俠士。 在形式上，除開考量在既有知性版與新聞版之外，繼續進行其他專欄的分版規劃；同時也認真考慮了，是否就直接將既有的架構打破，而依著各專題、專欄或新聞等各自的特質屬性，另行單獨發報。如此，這份電子報除了可能衍生出4份獨立的

仔細回想，實在是一件令人不可思議的事情！ 實在很難相信，這份電子報能夠持續發刊這麼久？坦白說，兩年下來，繞著這份電子報的發行，猶如漩渦般，把許多人的生命給吸納進去，才得以成型。但是，又像星光般雖然微弱，但卻持續發散。 翻開最早的試刊號 http://news2.ngo.org.tw/php/news.php?d=2000-04-17 ，想到當時的情境－冒險、單純、就是想做、做了再說...等的心情及想法，又浮現出來。如今在美國求學的洵怡，至今仍然持續參與的志工如敬平、曉菊...等，眾多師長如吳海音老師、楊懿如老師、陳章波老師...等，前前後後幾十個人的參與。有的遠在日本、加拿大、英國、美國，有的雖在國內，卻也兩年來未曾見過面。 最早的時候，和洵怡兩人，每天工作都超過14小時，使用數據機在寄送近萬份的電子報，整天坐在電腦前面，直到發完報，才鬆了一口氣。有時候，累到坐在椅子上都可以感受到地心引力

編輯室回應 電子報中豐富的資料是否有匯整成資料庫的目標呢？(朱敬平) 　 回應：目前自發報以來，所有的新聞資料都已匯入資訊中心的資料庫中，若想查詢相關新聞，可以從電子報或網站的[新聞檢索]連結中進入。目前除開新聞外，其他相關文章則尚未匯入資料庫，但已列入規劃中，有進一步進展時，將即時告知大家。 　 建議增列生物的資訊，包括生物科技、醫學新知，或是各地有關生物的報導。(丁文傑) 　 回應：目前的新聞掃描中已增列有[生物科技]的類別；另在[理性關懷]專欄中，列有[生物的未來-生物科技]的相關文章，先前資料可由網站中直接查詢。最近，因限於人力因素，相關資訊確實較為缺少，除了我們將就此進行加強外，非常期待大家也能提供或引介相關訊息給電子報。不過呢，由於這是一份以''環境生態關懷''為訴求的電子報；因此相關資訊仍將以此為刊登原則。 　 有沒有計畫做一份台灣的環保、環教相關團體

朱敬平(台大化工所博士班學生)： 　 　　環境資訊電子報，兩歲生日快樂！ 　 　　由於自己的研究領域是關於污水與廢棄物處理，因此當在網路上認識瑞賓時，便毫不猶豫地加入志工行列，並參與後續關於電子報的翻譯與審校工作。一路走來，除了學習到許多關於撰稿與譯校的知識之外，也認識了不少熱心的志工朋友，以及他們對環保事務的理念。 　 　　這兩年來國內因政治生態改變，許多長期從事環保運動的人士得以躍上決策舞台，但昔日的理念在複雜的政壇與詭譎的經濟情勢下不是無法實現，便是被迫妥協。悲觀者可能認為這是一種墮落，但我卻樂觀地認為這是台灣的環保理念開始能「入世」地融入現有政策；期待未來協會能在既有的資源下更努力地為環保運動盡一份心；同時提一個小小建議，電子報中豐富的資料是否有匯整成資料庫的目標呢？這對我等學生而言，可是一大福音呢！ 　 楊璧如 　 　　在給學生打著考卷 　　想著這麼複雜的

給協會或電子報的建言 丁文傑：貴中心對環境變遷、環境政策、環境保育等的資訊可謂全面囊括。而我有一個建議，因為我們研究生物的人，總是希望能有一個網站能為我們收集當下新聞中有關生物的資訊，包括生物科技、醫學新知，或是各地有關生物的報導。我想如果貴中心可以為此增設內容，我想對貴中心應該會有正面的幫助。 　 何宗勳：堅持理想，無怨無悔是重要，尤其對台灣這塊土地。每次收到你們電子報，我就有無限歉意，因為答應你們募款，結果一忙又忘，想到時東西又沒帶在身上，真抱歉。心想，你們應該可以創造一種聚會，讓我們把錢送上吧。 　 王世叡：1) 本電子報簡單扼要，感覺很好了。 　　　　2) 有餘力的話，希能建立相關之資料庫，供人查用。 侯得正：是否可提供環境相關書籍及影帶或電視節目的資訊。光復大地，光復人心。加油再加油。 陳彥君：有沒有計畫做一份台灣的環保環教相關團體目錄索引??該是時候了

台灣對於鄰避設施選址地點之規定，只要求「在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧與衛生之原則下，於邊緣適當地點設置之」，其中所謂「邊緣適當地點」如何界定？是否會因此造成該地區負擔較多的負外部性，而產生「分配不公平」，造成「環境不義」？ 「不要在我家後院」的鄰避情結易遭污名化 隨著市民主義的興起，使得「鄰避」（NIMBY, Not-In-My-Back-Yard：不要在我家後院）設施的選址越來越困難耗時，而目前國內相關法令對鄰避設施的設置，也僅原則性的規定應在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧、與衛生之原則下於邊緣適當地點設置。如此作法雖著眼於都市發展與環境品質的考量，但從環境正義的觀點，結果往往是都市外緣區域因長期被視為鄰避設施設置的最佳區位，而負擔與其他非邊緣地區不對等的外部性成本，此外部性往往對所在鄰里的社會經濟結構產生衝擊並與市場經濟交互作用讓其成為「宿命的社區」而日漸凋零。

「環境資訊協會」「環境資訊電子報」策劃 http://e-info.org.tw 台灣對於鄰避設施選址地點之規定，只要求「在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧與衛生之原則下，於邊緣適當地點設置之」，其中所謂「邊緣適當地點」如何界定？是否會因此造成該地區負擔較多的負外部性，而產生「分配不公平」，造成「環境不義」？ 「不要在我家後院」的鄰避情結易遭污名化 隨著市民主義的興起，使得「鄰避」（NIMBY, Not-In-My-Back-Yard：不要在我家後院）設施的選址越來越困難耗時，而目前國內相關法令對鄰避設施的設置，也僅原則性的規定應在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧、與衛生之原則下於邊緣適當地點設置。如此作法雖著眼於都市發展與環境品質的考量，但從環境正義的觀點，結果往往是都市外緣區域因長期被視為鄰避設施設置的最佳區位，而負擔與其他非邊緣地區不對等的外部性成本，此外部性往往