環評

位於花蓮縣與宜蘭線交界，和平溪下游出海口附近的和平火力發電廠，因泥沙淤積致海岸線外移，排放水溫高等問題，引發漁民不滿。去年1月環保署針對環境變更與監測資料開會後，決議和電應提出溫排水排放口等問題之因應對策。經1年多討論，環評小組認為和電應提具體降溫方案，並進行環評變更。這項決定22日卻在環評審查委員會遭翻盤否決。大會認為電廠排放水已符合標準，無須做降溫措施。對此結論，到場抗議的宜蘭縣府表示無奈。溫排水降溫惹爭議  環評法規無法做為環保署自去年起，已就「因海岸地形變遷致溫排水排放口導流堤內縮之因應對策」進行3次專案小組審查。討論過程中，和電態度迴避，認為其排放標準符合環評範圍。海岸線外移，是季風變化所致；排放水溫變化也符合法規，至於降溫方案，現行並沒有符合效率與商業運轉的方案。之後，和電雖陸續提出降溫方案，但環委認為可行性低，因而建議和電應就降溫方案於今年12月底前申請環評變更，並將此結論送

18個直轄市、縣（市）政府的區域計畫即將接近完成階段，新北市區域計畫（草案）率先進入環保署政策環評，15日環保署環評大會辦理審查。做為新北市未來土地規劃與開發的依據，也做為未來其他縣市區域計畫政策環評的範本與指標，環評委員審慎看待此案。由於民眾於上次審查中所提問題並未獲新北市具體回應，今天再次到場抗議。環評委員考量政策評估說明書在生態、文資、地質等內容確實有缺失，最後決議請新北市就各方意見補充說明，並修正評估說明書後，再送環評大會審查。個案與通則  區域計畫的兩難或互補？

※新增：環保署有害健康物質種類修正對照表（2015.8.31）放流水「有害健康物質之種類」逾12年未改，在「RCA污染受害者自救會」今年4月勝訴後，環保署也研擬將現有的30項有害健康物質種類，增為61項，包括RCA案廠址地下水檢出超標的二氯乙烯、四氯乙烯等。13日公聽會上，相關產業公會及經濟部工業局都認為管制標準過嚴，還舉例「鹽巴超過一定濃度劑量也對人體有害」，最後環署決議暫緩公告十項業界有疑慮項目，分別為苯、乙苯、銦、鎵、鉬、硝酸鹽氮、氟化物、氟鹽、錳、硼。其餘新修正項目預計一個月內公告。

六輕工業區排放的致癌物、揮發性有機物VOCs，汙染量該怎麼計算？環保署環評大會在審查4.7期擴建案時認為，除了製程本身的排放，也要把油漆塗佈、冷卻水塔等五項排放量，全都計算進來，並附帶寫進結論裡。不過六輕不服向行政院提出訴願，行政院將這條結論撤銷，訴願成功。但環保團體不放棄，再提行政訴訟，最後最高行政法院維持一審判決，不得單獨撤銷這項結論。最高行政法院認為揮發性有機物VOCs、排放量的計算方式，是屬於「行政處分不可切割之一部」，不能單獨撤銷，另外最高行政法院更引用憲法、環境基本法，強調環境保護的價值。面對訴願被撤銷定讞，台塑石化董事長陳寶郎表示等收到判決書才能表示意見。而環保團體不滿，六輕排放揮發性有機物是事實，對居民來說，不管是製程中排放，或是塗油漆時產生的，汙染就是會傷害健康、無法切割，也很欣慰最高行政法院的判決，是站在保障居民健康的這一邊。

新北市政府透過BOT模式與長庚醫療財團法人合作，擬興建新北市立土城醫院，預計2020年營運。環保署昨召開第二次環評初審會，新北市府盼環委加速審查，讓整體期程可提前2年，但環委仍對放流水質、汙泥廢棄物貯存規畫、重大緊急事件交通疏導措施等有疑慮，決議開發單位於3個月內補件再審。新北市立土城醫院預定地鄰近土城捷運站，過去為土城第一公墓，目前已完成疊葬遷葬作業。開發單位預計投資67億元，打造設有38個醫療專科、職業醫學中心、燒傷病房及碘131癌症病房，總床位數達1058床的教學級綜合醫院。開發單位表示，新北市西區醫療資源每萬人急性病床僅15.07床，遠低於衛生福利部期望達到的35床目標，土城醫院規畫499床急性病床，可改善新北市西區醫療品質。環評委員就此開發行為對環境的影響評估，認為開發單位應提高放流水質限值，並依實驗室及檢驗室廢水可能含有的重金屬、放射性物質、氨氮、總磷及總氮等項目納入監測項目，

由故宮博物院主導的「大故宮計畫」，經2013年底環委審查決議，需二階環評審查，開發單位極力踐行環評程序。繼6月27日現勘，上週六（4日）舉辦公聽會，由於現勘時，環評委員出席數掛零，居民質疑違反環評法意旨，要求補正現勘程序再開公聽會，現場言辭交鋒猛烈，主持人故宮副院長周筑昆獨排眾議走完程序，民眾怒批「霸王硬上弓」。對於民眾表示進入二階是因對環境有重大影響之虞，應更加慎重。故宮博物院副院長周筑昆反駁，大故宮從2011年就開始推動寫計畫，卻因民眾反對「莫名其妙」的進入二階審查，不是因為對環境有重大影響。雖然現場民眾高喊程序問題，故宮代表仍堅持己見，數十位民眾因此退席。民間律師表示，若主席仍執意進行，應於會議記錄現場民眾已針對程序問題提出異議。環保署代表也指出，目的主管機關（故宮博物院）的處理方式，是環評審查的要項。為滿足參訪人數推大故宮  民譏：大而無當故宮博物院以參訪人數從2008年到2014

行政院環境保護署3日修正發布「環境影響評估法施行細則」，共修正23條及新增2個附表。環保署綜合計畫處說明，環評法施行細則修正後，明訂環評審查及監督權責，表列明定環評審查及監督分工。加強目的事業主管機關在第一階段環評扮演角色，未來目的事業主管機關收到開發單位所送環評書件，應先釐清非屬環保署所主管的環保法規爭點，並針對開發行為的政策提出說明及建議，再送環保主管機關進行審查。「修法後，進入第二階段環評方式為審查、表列及自願三種方式，」綜計處說，過去只有經環評委員審查開發行為對環境有重大環境影響之虞時，才能進第二階段環評程序，現在開發單位在委員會作成第一階段環評審查結論前，也可以書面自提進二階環評。環保署綜計處科長俞振海說明，新法上路後，環評管轄權從中央移轉給地方的有觀光旅館（國家公園或國家風景區的遊樂區除外）、衛福部所屬醫院、大學等，從地方移轉給中央的有漁港、遊艇港、國營事業的工廠與纜車開發等。

近日台電6部發電機組同時發生狀況，造成供電吃緊。當非核家園政策已是定局，國內能源應如何調整因應？民間反核人士高成炎積極投入深層地熱發電，盼引領國內地熱電廠商轉，讓地熱成為國內基載電力供應的一環。2日，環保署進行宜蘭「利澤地熱電廠」計畫第二次環評審查。由於地熱發電屬新技術，在諸多技術不確定性下，環評委員要求補件再審。新技術爭議 補足電力缺口高成炎所成立的蘭陽地熱有限公司，預定在宜蘭縣五結鄉利澤工業區建立「利澤地熱電廠」。電廠選址在利澤，除了考量當地熱源，也顧及工業區開發對環境影響較小。「利澤地熱電廠」總開發面積為1.49公頃，其中施工規畫僅0.49公頃。預計總開發規模是101MW，2016年先做1MW，第二階段是2018年達到11W，第三階段2025年擴大至101MW。由於這是國內地熱商轉首例，若能通過環評，形同排除投資障礙，有機會吸引國內外廠商。但因採用新技術CEEG，國內外缺乏相關案例，

中科四期二林園區計畫轉型為精密園區，1日在環署進行二階環評範疇界定會議，以決定環評中須納入評估的項目。由於中科四期廢水管線可能經過彰化縣竹塘鄉排至濁水溪，而竹塘是稻米重要產地，當地農民相當不滿。一早，500位竹塘鄉民來到環署，手持白布條、高舉稻草人，曾得過全國十大經典好米，種出優良稻米獎肯定的農人們，也一字排開，宣示他們捍衛良田的決心，誓反有毒廢水污染優良米鄉。放流水恐污染灌溉、飲用水  農民憂心中科第四期園區位於彰化縣二林鎮，土地面積631公頃，原為友達光電量身規畫，後計畫生變，行政院同意中科二林園區產業轉型為「精密機械園區」。由於中科開發爭議多，中科管理局同意進入二階環評，並提出零方案（不開發）與3項替代方案。5月12日在環署展開二階環評的範疇界定會議，確認替代方案及物化環境（地質、地形等）等項目。今辦理延續會議，繼續討論物化環境（ 噪音、臭氣、廢棄物）、生態環境、景觀遊憩、社會經濟、

六輕擁有數千儲槽，曾引發許多爭議與疑雲，環署因此舉行若干會議釐清及討論，25日進行「六輕相關計畫之儲槽相關環境監測變更內容對照表」第二次初審，六輕雖仍表示當初環評承諾中的「地下水連續自動監測」做不到，但釋出善意，表示願把儲槽區及槽區用地的地下水監測項目增加、縮短監測頻率。環委最後要求六輕補件後送委員確認，再到環評大會報告。去年9月環評大會通過六輕各式儲槽的環境影響調查報告書同時，也要求六輕提出承諾改善項目的變更內容對照表，以利後續監督與罰則。此變更內容對照表於12日進行第一次初審，六輕在地下水監測項目，提出欲將原承諾的連續自動監測地下水質變化情形，改為每季監測1次。但當時的環團及環評委員不滿，批說並不符合當初環評審查結論，要求六輕再檢討進行連續自動監測，或提出可做到即時監測水質項目。此次六輕再次送審，強調地下水連續自動監測確實是做不到的，但他們提出除了原來的8口監測井，擬再新增18口監測井

今年乾旱一度使得日月潭水庫見底，九蛙現身，加劇觀光遊憩行為的環境衝擊。而面對開發不斷，日管處有無能力調查、評估日月潭地區之水質涵容能力與總量管制？也成各方關注焦點。「日月潭向山觀光旅館BOT案」繼日管處提行政訴願，刪除符合《原住民族基本法》第21條規定所出具之公函之附加條件後，本月3日邵族代表也提起訴願，行政院訴願審議委員會認為，廢污水減緩措施及日管處對日月潭水質涵容能力與總量管制的調查、評估之附帶建議，未經確認即通過環評「亦非無疑義」，而撤銷原處分。對此，環保署綜計處認為是程序瑕疵，補開會議確認即可；訴願單位則傾向重啟環評或進二階審議。缺乏完整資訊即下結論？  環署：程序瑕疵邵族以毛隆昌等5位為代表提出訴願，由於本案施工及營運過程，帶來大量廢水污染日月潭，將直接影響居民身體健康；而施工及營運過程產生的廢污水，都排入日月潭水庫，對日月潭水庫水質及水域生態所產生的影響，應進行環評。訴願書說明

環署15日進行國道七號二階環評的範疇界定延續會議，由於有鄰近旗山斷層疑慮，環團與當地居民在會議展開時便大力要求先中止範疇界定的討論，待中央地調所的旗山斷層與活動斷層地質敏感區調查與公告完成。爭論了一上午後，未出席的地調所寄來書面資料，表示「本計畫路線範圍並未位於旗山斷層活動斷層地質敏感區」，地調所表示2014年12月所劃定公告的旗山斷層活動斷層地質敏感區，劃定範圍由旗山向南南西延伸，最南止於仁武區北部。但民間團體指出此調查僅做到仁武，據台大地質系教授陳文山的見解，仁武之後應還有斷層，還需要繼續完成調查，在持續的爭論中，在下午3點多宣告流會，並無進行任何相關內容的實質討論。在5月初的前次會議中，由於旗山斷層在去年底遭地調所公告「旗山活動斷層地質敏感區」，不但年初中山大學環評中的仁武校區開發計畫大亂，國道七號也因此再多了這一項爭議，當時身為成大地科系教授的環委林慶偉曾強調國道七號應根據「地質法