評論

市長候選人連勝文提出新生高地下化遭各方圍剿，一位代表在首都執政16年的政黨候選人，竟提出這麼一個在結構工程上幾近難以實現，不然也將花費天文數字的草率想法。然而，老舊的新生高該何去何從，不應在連被打槍後就消失在對台北永續發展的討論中。事實上，在2006年綠營市長參選人謝長廷就曾主張機場捷運通車後，松機轉型首都公園，敦北等道路可直通大直，新生高架道路就可以拆除，以恢復瑠公圳的活水空間（事實上，新生高架下不是瑠公圳而是堀圳）。謝當時的主張被認為難度很高但引起一陣討論。轉眼8年已過，其間文湖線向北延伸至大直，橘線也通車，機場捷運明年即將開通營運，遷松機改都會公園的可能性更高（一直是綠營的主張）。松機遷後，台北南北向道路將有更大的運量，新生高架的用途的確可有其他想像空間。其實在2008年新生高進行強化工程時曾封閉達10個月之久，當時已經證明在台北南北運輸上新生高架已非不可或缺。台北經馬、郝執政16年

長期以來，經濟成長作為主導台灣社會發展的集體信仰，造就了一種扭曲而偏頗的認知，即工業就是好的、對的，而農業總是不好、不對的。為了滿足工商與都市發展的需索，於是農業成為台灣社會發展的邊緣的工具，不僅是供應工商發展的糧倉與人倉，更是滿足都市發展用地需求的地倉。因此，「以農養工」的政策從未停止，雖然現今的農業生產環境已因此出現重大危機，但「犧牲農業」仍然變本加厲的走下去。國土計畫中本即編定許多的工業用地，做為工業使用的空間配置，也藉此計畫約束與規範土地使用行為，但這些工業用地往往不被青睞而未開發或開發後大量閒置，政府（從中央到地方）反而放任甚至協助工業與都市無度的需索，不斷的變更並徵收完整、優良的農地，彷若不將農地耗盡絕不甘休。這種對土地恩將仇報的浩劫式使用模式，其實是不要明天、沒有明天的發展，也是一種自我毀滅的發展。因為，一個國家如果沒有自己的糧食供給系統，就不會是一個國家（台灣糧食自給率一直

夏日炎炎，走在花蓮市中心的自由街上，你能想像滾燙的柏油路面底下，紅毛溪的溪水正低聲流過？她曾是花樹扶疏的清新小溪，日治時代，變成家戶排放廢水的大排。之後，又成了地震祝融受災者的臨時收容處，停車場以及市

歷經5年多的花東鐵路電氣化工程終於完工，儘管尚有逾半土木營建工程與高達七成五的機電工程迄未完成驗收，台鐵仍決定於2014年6月28日先行通車，自7月1日至15日期間試營運，並宣稱未來台北台東直達車可從4.5小時縮短為3.5小時，大幅節省1小時，可正式將東部納入一日生活圈。花蓮、台東縣政府則摩拳擦掌想藉此再擴增觀光建設與觀光財。依台鐵說法，未來傾斜式列車平日將開12班、假日則18班，其他老式自強號則為7班，相較於現況，其實班次與座位增加有限，對於解決一般散客假日一票難求的問題，仍是杯水車薪。已完工的花東鐵路電氣化，改發速度較快傾斜式普悠瑪號列車後，既然台北到台東可節省1小時的運輸時間，曾於2006年環評被否決、數月前再度復活的北宜直線鐵路，有否再度興建之需？此時，交通部即有應重新評估。否則只再度印證台灣真正只有「開發永續」、「工程永續」。筆者是北宜直線鐵路2005年送審時的環評委員，當時環評

無資格篩選 新條例難杜絕假農民日前立法院臨時會三讀通過《老年農民福利津貼暫行條例》（下稱暫行條例）修正案，將其第3條規定請領老農津貼的參加農民保險年資，由現行6個月提高到15年。農委會認為此一修法可以杜絕假農民請領老農津貼，未來15年可替國庫節省463億元，並照顧真正農民。問題是單純延長投保年資，僅是提高請領老農津貼的門檻，若無認定篩選農民資格的配套措施，根本無法解決假農民問題。依照現況，縱使過去曾參加其他職業別（如勞工）保險而一次請領過老年給付，不問是否實際從事農業生產工作，僅需購入或繼續持有0.1公頃農地，再參加農民健康保險（下稱農保）滿6個月且年滿65歲後，即可月領7500元的老農津貼。因為進入門檻極低，又無農民資格審查，僥倖之人乃大鑽此漏洞詐領老農津貼。由於是法律漏洞，鑽此漏洞不會觸法，因此，據主計總處統計，實際從事農業人口約50萬人，但近年來快速增加的參加農保人數竟已超市140萬

蘇縣長提出了「農業首都」之口號與治理願景，我們非常贊同，這是台灣第一位民選首長，對長期被貶抑鄙棄，以致邊緣化之農業，予以政治性平反，予以重新政治賦命，而蘇縣長以「農業首都」為雲林新定位，更有一反被「國民黨發展主義」盤踞許久之雲林治理觀的遠大企圖。 然而，在六輕公害污染環襲、籠罩、蹂躪下，豈有打造「農業首都」所需之優良農業生產環境、條件？ 李登輝政權專為六輕巨量用水需求「量身訂製」之集集攔河堰，從腰，硬生生攔截、劫奪了濁水溪水資源，而濁水溪水資源正是最優質之農業灌溉用水，於是，廣大雲林農民被迫自費打水井，抽地下水灌溉，這造成了農民生產成本之倍增，也造成了水資源浪費，在沿海地區，許多農民想從事有機耕作，卻因地下水含『砷』量超標而不能通過驗証。 六輕燒石油焦所產生之毒石灰，在雲林各地農田偷埋濫倒，破壞土質，污染地下水。 六輕燒石油焦與煤所排放之硫化物，因下雨而腐蝕農作物！自從六輕來了，農

今年初本協會與曾經徒步環島的熱血青年黃俊男先生合作，採集西海岸野生石蚵並送檢12種重金屬，以了解西海岸汙染狀況，並於5月26日召開記者會發表我們的檢測與分析結果。我們採集野生石蚵而非養殖牡蠣，目的是為了避免媒體報導只偏向食品安不安全，會不會危害健康，卻不去追蹤根本的環境污染問題；也是為了避免政府為了安撫大眾的恐慌，吃給大家看，以掩蓋事實真相，模糊問題焦點；同時也是為了避免某些養殖戶受到影響後的非理性反應，控告提出真相的人，卻不去追究汙染其養殖環境的人，就如同2001年揭露綠牡蠣檢測結果的學者們所受到的待遇。然而，當環境受到污染，食品焉能安全？

台灣環境資訊協會環境資訊中心於103年7月2日刊登詹順貴律師所著《大家來送『產品』給環保署》評論，對於轉爐石違規使用於農地之主管權責以及廢棄物清理法管理範疇多有誤解，環保署就違規使用轉爐石於農地之主管權責回應說明。環保署表示，產品之使用不當或未符合各該目的事業主管機關法令者，致造成安全、環境污染或其他違反情事時，應由各目的事業主管機關（產品之管理單位或產品使用受體之主管單位）應就其主管法規負相關管理責任。高雄市旗山區大林里農地（圓潭子段四筆地號土地）回填中鋼爐碴，經該署環境督察總隊現勘瞭解，該回填爐碴是源自中鋼公司的轉爐石。高雄市政府依相關法規已認定中鋼公司產出物「轉爐石」屬於中鋼公司的產品，非屬廢棄物，因此不適用廢棄物清理法；惟如相關產品之不當使用，違反土地使用規定，或致污染環境，應依現場實際污染情形（如污染土壤、水源等），由相關法令適法處分。

本(103)年7月1日經濟日報A4版「朱敬一開講 四爆點 引發青年怨氣」專欄論及「臺灣環評否決制度」，環保署就我國環評制度、審查情形及後續修法回應說明。國外先進國家實施環評之目的，係在提供目的事業主管機關作成許可准駁所需「環境影響資訊」，但我國引入環評制度立法過程，增加了環保主管機關「審查權」及「否決權」，使我國環評委員的任務，除了審查釐清開發行為對環境影響資訊外，還需進一步作出是否「認定不應開發」的決定。環保署統計83年12月30日環評法施行以來，經環評審查否決開發行為案件比率6.42％，近7年否決比率更下降至2.19％。環保署強調，我國環評審查雖具否決權，但實際運作上，仍係透過環評程序，建構開發行為環境資訊公開及權益相關者參與管道，以釐清科學推估極限上可以確定或無法確定之內容，必要時考量背景環境特性，要求採用更嚴格之約定值、最佳可行污染防制（治）技術、總量抵減或零排放等方式，以符合環境

「傳說金門曾經有鱟。」這句話如果在今年《刪海經》這部紀錄片上映期間的金門說出口，想來必然會惹人笑罵「我現在就去海邊找鱟給你看。」但是如果跟基隆年輕的一代提到基隆曾經有鱟，而且為數眾多時，他們可能會瞪大驚訝的眼睛嚷嚷「怎麼可能？」，又甚至流露疑惑的神情喃喃「什麼是鱟？」《刪海經》裡描述的金門水頭港的現狀，正是百年前興建中的基隆港。遙想一百多年前，基隆港尚未誕生時，除了現今仍屹立的基隆嶼之外，基隆港灣還有一對島嶼──鱟公嶼及鱟母嶼。夕陽西下時，煙嵐凝聚在遙望如配對成雙的鱟嶼上，成了基隆八景之一的「鱟嶼凝煙」。一個地名的演變，往往跟當地的地理氣候特徵或是動植物分布有關，這當然也是一種文化孵育的方式，也可以想見依存於海岸的鱟當時在基隆灣裡是隨處可見。然而這對鱟嶼夫妻在1906年日治時期基隆港第二期擴建工程中已分別遭剷除及填埋，過往的「鱟嶼凝煙」就此除名，生活其中的鱟也就隨著港口取代沙泥灘而走入歷史

日前位於高雄旗山區大林里而且是經濟部水利署公告的水質水量保護區範圍內的農地，被發現遭盜採土石後，大量回填來自中鋼的廢爐渣。由於地處偏遠，當地仍未無自來水，居民必須靠抽取地下水維生，極為擔心地下水因此受到污染，自行檢測廢爐渣重金屬，其中汞含量超標10倍，其他如鉻、鉛、鎘、銅、鋅、鎳等也都超標。農委會官員現場勘查檢測，更發現酸鹼值高達12以上的強鹼程度。居民自救，到台北揭發抗議。孰料，主管廢棄物與土壤及地下水污染防治的環保署官員竟然無恥地瞎扯說只要爐渣被許可登記是「產品」，就無法以《廢棄物清理法》加以處罰並命清除。囿於中鋼的在地勢力，高雄市政府於此事的立場，亦頗為曖昧。廢爐渣，主要是指煉鋼廠使用鐵礦石、焦炭及石灰石等礦材熔煉出鋼鐵的過程中產生的殘餘物，形狀如石，又稱爐石，大致分為高爐爐石、轉爐爐石與電弧爐石三種，主要成份為氧化鈣、氧化鎂、氧化鋁及矽酸鹽。但電弧爐石主要為回收廢鋼重新熔煉後的殘渣

日前食藥署一則有關基改食品的廣告，讓人誤以為是國際基改種子公司孟山都在台灣宣傳，因為半版廣告在為基改食品說話，更以業者用國民車與超跑的抉擇來類比基改vs.非基改作小標訴求，強調基改食品提供消費者另一種便宜的選擇。面對官署用納稅人血汗錢刊登為基改澄清的洗腦廣告文，相信許多社會大眾無法接受不想埋單，更有網友嘲諷食藥署變成孟山都的公關公司。政府放任基改黃豆大肆進口，食安堪慮。圖為攤商註明黃豆「非基因改造」字樣。資料照片 在1990年代商業種植基改作物問世前，全球不都是吃非基改食品嗎？若照業者的比喻邏輯，台灣人本來都是吃超跑級的非基改黃豆和玉米，現在因基改黃豆玉米大肆進口，反而讓我們的選擇從超跑降等為國民車？或有說法指出國民車和超跑的安全係數等級不同，重視安全的愛車人士因此選擇超跑代步。如果用食藥署的荒謬邏輯來反問：消費者為何要捨棄安全的非基改而屈就有風險的基改食品呢？說穿了，就是政府主管單位任由