評論

幾年前到韓國參訪環境組織與大邱的世界水論壇，從仁川機場進入市區的高速公路上，韓國前輩望向漢江上的一座高樓林立處，向我提到汝矣島的故事。隨著近年社子島開發案的推進，汝矣島高樓林立的景象再度浮現在我腦海，汝矣島是韓國首爾的精華區，見證漢江奇蹟的沙洲，汝矣島的過去是否可能成為社子島的未來？汝矣島的故事汝矣島（韓語：여의도／汝矣島 Yeouido ）位於首爾的漢江之上，面積8.4平方公里，相當於1.5倍大小的社子島，過去同樣也是漢江上游沖積沉澱而形成的沙洲，在漢江水位上漲時還浸泡在河水的濕地小島，成為候鳥的聚居地。汝矣島一度蓋起臨時機場跑道的建設成為機場。到了1970年代朴正熙獨裁時代推進漢江建設，透過橋梁連結與工程手段，開發工程完工後汝矣島從一個只有鳥類居住的沙洲，一躍變身成為首都漢城永燈浦區的最新開發區。朴正熙作為一個鐵腕的強人，任內發動各種大型公共建設，同時推進經濟發展計畫，號稱以南韓工人十

展望2019，離岸風電是台灣未來10年內唯一的國際大型投資，台灣離岸風電發展走向不僅受到讓全世界矚目，目前也是全亞洲學習的對象；在2018年的最後一天，彰化外海的台灣本土與外國開發商中鋼、沃旭、CIP哥本哈根基礎建設基金與北陸/玉山能源，共同以下述12點，分享離岸風電可望為彰化帶來的翻轉，期許於2019年仍能穩健逐步落實。簽今年5.8元的躉購電價跟明年預估草案5.1元，並非如外界從數字表面計算，認為是為台電「省下」1200億元，更非如外界以訛傳訛認為只要1月2日彰化縣府卡住開發商，全民就「省」千億支出。可執行的躉購電價是扶植離岸風電這個新興產業的關鍵，明（2019）年草案5.1元對彰化外海的本土開發商與外國開發商都無法執行，會導致開發商超過新台幣6,000億的投資被迫縮編，最糟將面臨開發被迫中止。彰化外海風場無法如期興建，數十家台灣供應商的合約將可能面臨解約，台灣中部地方空污問題無法緩解。

台灣石虎保育協會從未要求卓蘭濕地公園應立即停工，我們希望盡早植栽，再規劃二次植生來復育棲地，應暫緩的是尚未發包的全台其他前瞻水環境計畫。但水利署與苗栗縣政府在工程只剩下植栽工作之時，貿然宣布卓蘭濕地公園停工，只會延後石虎棲地復育的時程，對環境及國家預算造成二度傷害，請問停工的決策機制為何？造成的損失由誰承擔？既然已經停工，台灣石虎保育協會建議水利署盡速邀集生態專家與保育團體，公開討論並提出適合石虎棲息的生態綠化設計，早日將植栽種進裸露的工區，搭配生態監測，滾動調整維管方式。溼地公園旁的二期工程  是包著糖衣的毒藥卓蘭鎮公所聲稱將以二期工程種1萬6千棵樹作為生態補償，提供石虎生態通道，等復育、種樹及生態補償措施完成後，再由水利署請鎮公所復工。但第二期工程的工區現況為自然原野，已經是石虎棲地（請詳見下圖）。保護生態環境的重點在於「避免不必要的擾動」，過往許多造林計畫常刨除既有植被，再配合苗商的

賴縣府團隊決定大倉媽祖復活嗎？而且要請王乾發前縣長來籌劃？對於賴縣長如此輕率的決策，本基金會表達強烈反對！我們認為不僅不應恢復原本規劃的園區，還應追究前朝的行政責任，錯誤開發案不僅浪費大筆公帑，讓縣府行政空轉、失焦，也讓大倉島民面臨破碎家園。多年來大倉媽祖議題，就像賭場一樣，已成為澎湖人的噩夢！我們真不敢相信新任賴峰偉縣長這麼缺乏想像力，竟然要用大倉媽祖來做為施政的第一砲？很多縣民也會擔憂，如果施政能力與眼界如此，選前賴縣長所談的海洋治縣，會不會淪為空談？縣府想要面對大倉園區的開發所留下的爛攤子，這值得大家肯定，但絕對不是恢復媽祖園區，而是找出大倉島永續發展最好的模式，如果，能讓大倉人能夠透過縣府的積極投入，讓島嶼重生，成為地方創生的典範，這也會是澎湖流傳萬代的故事！以下是六年前，當初的海洋公民基金會籌備處所整理的，針對大倉媽祖文化園區政策的六點檢討，還請賴政府做為參考，切莫步上前朝因個人

我想到了西雅圖印地安酋長的話。「你怎能把天空、大地的溫馨買下？我們不懂。若空氣失去了新鮮，流水失去了晶瑩，你還能把它買下？」但是這是個很好的生意啊！

卓蘭濕地公園是「前瞻基礎建設計畫」的第一批「全國水環境改善計畫」，台灣石虎保育協會一直很關心它對石虎棲地的衝擊，因此在今年1月19日發布臉書文章，向公共工程委員會提出3點訴求：要求民眾參與、生態專業與監測，並期望結合國土綠網的規劃，在達成訴求之前，應要全面暫緩。眾多民間夥伴擔心只有網路聲量無法影響政府施政，因此台灣石虎保育協會理事長也在聯合報民意論壇發表「前瞻大船載石虎與環境撞向冰山」。除了倡議還需行動促成改變 在發文倡議前，台灣石虎保育協會回顧了當地文獻，也多次配合卓蘭鎮公所與新竹林區管理處一同現勘，確認濕地公園基地有石虎與多種野生動物利用。幾經溝通後，才知道基地過去為921大地震時的土方暫置區，災後清運土方時，因業者不當超挖而產生窪地，雖吸引野生動物棲息利用，但也成為國土管理的死角，近年常有不肖業者違法傾倒廢棄物，防不勝防。而公所興建濕地公園的初衷是想將管理死角轉換為旅遊亮點，並淨化老

在今年年初，筆者就注意到卓蘭濕地公園的消息了，在1月份也前往當地探查了兩次。當時在濕地現址的環境，看到了大約有50隻的小水鴨及10隻的花嘴鴨，還有紅冠水雞及大白鷺等鳥類活動。這些水鳥需要的環境剛好就是當時的濕地，旁邊還有較長的芒草、蘆葦等植被作為掩蔽。後來，工程就變成這樣了。卓蘭鎮公所發出的新聞稿中指出，這塊濕地長期遭盜採砂石、傾倒廢棄物，所以才變成當時的樣貌。研判並非適合石虎生長的環境。但是如果善用衛星資料，就會看到這段說明是部分有問題的。 各位看到的這些衛星照片，都是從google earth的歷史衛星照片取得，只要安裝就可以看到。回溯到2006年，在140縣道還沒經過這裡之前，目前本工程所在的位置其實是老庄溪與大安溪間交會處的一塊溪床。從衛星圖上可以清楚的看到，土石堆置位置是在圖左上的位置（就算要非法傾倒也要有條路可以倒），而原本濕地所在的位置是大安溪溪床的一部分。這樣的環境正是石虎

非洲豬瘟在中國蔓延，台灣正嚴陣以待，盡全力在遏止這種病毒來到台灣，崩潰我們的養豬產業。但有些沒有危機意識的人們，挾帶了各式豬肉產製品或生肉企圖入境。這些夾帶病毒的產品就像是一枚枚的飛彈，只要稍有差池，就足以摧毀台灣的產業還有各式各樣的美食！

在台灣環境保護歷史上，台南與高雄交界的二仁溪綠牡蠣事件相當知名，這是過去為了回收廢五金而造成的水污染和土壤污染悲劇；2001年起環保署強力執法，拆除二仁溪兩岸57家違法工廠，加上民間團體近年來的努力，二仁溪的污染逐漸減少，社區也開始有了生態旅遊產業。但目前仍有不少電子廢棄物埋沒在二仁溪兩岸的河床上，在立法委員陳曼麗多次要求下，環保署前署長李應元承諾積極辦理。2018年12月11日，環保署稽查總隊、台南市環保局、第六河川局邀請民間團體再次現勘，研商後續清除事宜，環保署已經草擬清除計畫，希望能盡快清除殘留的電子廢棄物。現勘過程中，可以看到過去河川局的「前瞻水環境工程」持續興建中，可惜工程只著眼堤防等硬體建設，並沒有思考如何將河床裡的電子廢棄物一併清除。當天現勘的心得是，公部門仍然限於其本位主義，對二仁溪的污染整治，缺乏更長遠的想像。筆者於兩年前參訪日本水俁病紀念館，提供一些心得可以給環保署、水

台灣從1970年代最早興建的第一座核電廠運轉開始算起，使用核電已40年，核一廠的一號機終於在12月5日執照到期，明年7月前核一廠的二號機組也即將到期，是台灣首次面對核電的除役關廠。但大眾普遍不了解什麼是核電除役，其實核電除役的風險與困難超乎一般人想像，核電跟一般電廠不同，運轉年限結束並不是簡單關廠就好，需要花費漫長的時間與鉅額經費，謹慎地進行廠房拆除與關廠工作，以免輻射外洩。依據原能會核能電廠除役管理方針，除役一座核電廠最保守估計都要耗時25年，如果不順利的話可能還要延長，但為什麼要這麼久？這25年都在幹什麼？有關核電廠除役各階段工作時程規劃，主要分成4個階段，包括：停機過渡階段（約8年）、除役拆廠階段（約12年）、廠址最終狀態偵測階段（約3年）、廠址復原階段（約2年），共計25年。原子能委員會已於2017年6月通過台電所提出的「核一廠除役計畫」，目前正在環保署進行第二階段環境影響評估審查

龍崎，地處阿里山山脈尾端，是台南東南端的一個偏鄉，再往東或往南，就是高雄的內門與田寮，人口只約四千人，為台南市人口最少的行政區。在可考的歷史中，最早遷居至此的人類，是平埔族的西拉雅族的新港社人，因此它舊名「番社」，後在日治時期的1920年，取較大聚落龍船及崎頂之字，設置龍崎庄，是今日地名之由來。雖然對人類來說是偏鄉，但這裡有相當令人驚豔的景觀，也是不少生物棲居之所，卻於2003年被選為事業廢棄物綜合處理中心的場址所在，於是一連串爭議就此而起。龍崎區土地面積共64.08平方公里，其中有1/20土地，於1974年為了退輔會的炸藥工廠「龍崎工廠」而被撥用為工業區土地。這個面積廣達341公頃的工業區，位在龍崎區的牛埔里，定位是國防工業區，由退輔會所管轄，並沒有對外招商，雖然佔地廣，但開發密度並不高。對當地居民與許多生物來說，這是不幸中的大幸。自1978年起開始營運的龍崎工廠，主要生產的是工礦炸藥，

陳永和在採訪中不實的指控，本人不得不提出反駁：1、我反對龍崎掩埋場反了九年，沒有看到他在那裡。他竟然指控我是支持龍崎掩埋場。2、龍崎事業廢棄物掩埋場是陳唐山縣長時代中央政府的事業廢棄物計劃。可是在我當縣長（2001-2010）的任內可以說毫無進展。陳永和不去了解，為什麼蘇煥智當縣長期間龍崎掩埋場的開發執照為什麼一直沒有動靜？因為開發單位連送都不敢送，因為我的立場非常清楚：「必須龍崎鄉親同意」為優先前提，所以開發單位根本不敢送開發執照申請案到縣政府來。我的任內可以說是堅定的拒絕開發單位的計劃。3、至於陳永和一直以「水土保持計劃許可」「栽贓」説蘇煥智同意龍崎掩埋場；這只能説他是一個外行人，連「水土保持計劃」跟「垃圾掩埋場開發執照」的差別都分不清楚。「水土保持計劃」跟「垃圾掩埋場開發執照」根本就是二個完全不同的內容。一般「水土保持計劃」在各縣市都是農業局長以下就決行了，因為數量實在太多了。有關我