評論

近來，飲用水的問題似乎成為台灣消費大眾關切的新聞。先前海洋深層水事件喧騰一時，公部門提供錯誤資訊，業者誇大商業宣傳與未經查證的醫療神效，遭到媒體大幅刊登後，還花下三十億元大告特告媒體。就在法院傳喚之際，所謂奈波水事件發生，又有所謂的見證者以喝奈波水減肥成功和假台大教授在電子媒體上大肆宣傳療效。不管是公部門或是業者為什麼會一波波的為了一個很簡單的「水」，要如此大費周章呢？背後的原因實在值得消費者再仔細的看清楚。其實，這道理其實非常簡單，就是「瓶裝水」背後龐大的商業利益，而且這個可以說是低成本高利潤的穩賺生意，因為每個人每天都得要喝上幾千cc 的水，不要說整個地球村，只算台灣2300萬人，如果一個人每天一瓶就好，那就有多少商機。一瓶海洋深層水製成的瓶裝水成本接近個位數，但是市面上的售價卻高到幾十塊新台幣，而奈波水更高達百元的天價。其實，根據國外的調查，全世界瓶裝水消費量驚人，並以每年近10％的

最近媒體報導的新竹科學園區砷排放問題，引起大眾注意，以下將砷排放的問題作更詳細的說明供新竹地區的民眾參考。寫這份說明，是希望大家能合作來改善我們的環境品質，也希望公部門能保障民眾知的權利及優先考量保護居民健康，本人鼓勵民眾應高度關切環境品質，但亦無意引起不必要的過度反應，民眾不必過度恐慌。然而本人衷心期望相關部門能主動面對問題，不要抱著大事化小的心態處理此類與環境品質及民眾健康習習相關的事務，應該用心改善我們的環境。自從有人傳了簡博士等人去年3月刊登於國際知名學術期刊Atmospheric Environment的論文給本人，當看到五年前工研院在園區所測的數據，本人很訝異論文中所報告的數據，在園區周遭15個測點監測數據中，即有6個點測出超出100奈克，最高濃度是120奈克。本人實在無法接受這樣的風險值，由於監測數據的年代是91年9-10月，本人因而詢問作者簡博士，為何當時沒有公佈，得知是園

前任環評委員文魯彬律師在環保署參加雲林台塑鋼鐵廠的環評會時，被具有前科與黑道背景的雲林縣議會議長蘇金煌毆打成傷。這種情景讓人不禁深感疑惑，台灣地方派系與政治有密不可分的關係，這是大家都知道的事；只是不知何時地方派系竟然也跟財團發展出相互合作的關係，是否台灣的經濟還需要黑道的投入才能成長？又或者是台灣的政黨需要黑幫加持才能發展？那真是令人冒冷汗的情況！ 這些土豪劣紳與地方自治結合所形成的狹隘地域觀念，變成一種很可怕的山寨文化，在地方上拉幫結派、劃定領域，對外合縱連橫，干預國家政策，謀取政府資源。這種情況在最近一年真是屢見不鮮，六月份花蓮的民意代表帶領上千民眾上台北街頭爭取興建蘇花高、八月份台東縣議會與工業策進會帶人前往東華大學，抗議劉炯錫教授阻擋「美麗灣渡假村」開發案，而如今漂白的黑道竟然敢在中央政府的官署內動手打人，這已經不是發展與環保的兩難課題，根本是社會正義的問題。 陽光、空氣、水、土

昨(15)日中國時報李淨瑜大作「第三社會黨與藍綠何異」，文中「第三社會黨與綠黨因理念結盟，因席次分手」說法並非事實。綠黨與廣義第三勢力曾就立委兩票制交換意見，包括各環保、勞工等社運團體，不獨與第三社會黨接觸，因各方理念仍有部分差距，最終綠黨決定獨自參選，也非席次問題。其次，李前總統亦邀請本人及年輕黨員與談，因不擅媒體政治操作，為免選舉登記前夕徒增困擾而予以婉拒。從日本統治時代到國民黨戒嚴時期，台灣寫滿被統治者對抗國家的血淚史，朝野涇渭分明；解嚴之後政壇多番洗盤，加上政黨輪替的巨變，不乏政治明星脫離原有陣營，欲佔據第三勢力的地盤，政客遊走朝野界線也顯得稀鬆平常。但各黨愈來愈趨同於偏右的民族主義政黨，儘管表面上的認同略有差異，公共政策上幾乎雷同，都是拚經濟的自由化意識形態，無能面對全球化的變局，只好坐穩屁股的位置，以反射神經來決定嘴巴的開合。如果兩大黨差異微小，從中裂解出來的新瓶舊酒，也變不出

正當台北市政府還在為垃圾減量的成果感到自豪時， 2007年 11月的亞洲讀者文摘﹝ Reader's Digest Aisa ﹞卻指出一份讓人驚訝，甚至打醒夢中人的問題與其排名：你住的都市算是環保與適合人住的嗎？在這篇由Matthew Kahn與 Fran Lostys 所寫，標題為：「 Living green, ranking the best (and worst) countries」的文章中，第40頁提到讀者文摘團隊針對全球72大國際性都市進行排名。它列出了許多排名的參考依據，如環境衛生的法規、能源價格、與資源的回收等。你猜猜台北市這個國際大都市會排在那？

台灣人工魚礁發展超過30年，從早期漁業資源的培育、防止底拖漁法、棲地保護到休閒潛水的觀光產業，人工魚礁的角色漸漸多樣化。但是，台灣周邊沿海的漁業資源仍舊枯竭是一個不爭的事實。而且近來在軍艦礁投放和在珊瑚礁區投放電線桿礁和鋼鐵礁對健康生態系的影響，使得保育學者和團體對30多年來投入將數10億新台幣的人工魚礁政策與執行上，引發相當大的質疑。這篇文章的初衷是對人工魚礁設置的基本理念－增加資源量或是只是誘魚捕捉進行探討。這個具有相當爭議性的問題，在國外的學術報告已多有論述，但是國內從未對於此一問題未曾見過相關的討論。本文原本嘗試由國內外相關經由「同儕審查」發表的研究報告中，整理出人工魚礁可能的環境衝擊、社會經濟效益與生態復育的回顧，並提出對未來人工魚礁政策可行性進行分析，但是在文獻收集中，一直找不到國內這方面的文章。因此，本文只就國外已發表的文獻進行整理回顧。

近一、二年來，生質燃料在國際油價急速攀升與全球暖化的危機感中，成為能源與環保界替代燃料的新寵兒。大抵上這一波浪潮勢不可擋，相較於1970年代因為石油危機造成短暫的生質燃料風潮的歷史事件(巴西除外，自石油危機起巴西全力發展生質乙醇生產)，這一次的生質燃料潮流，似乎勢如破竹，如海上波濤般難以阻擋。 生質燃料並非毫無爭議。相反的，自從各國相繼宣告發展生質乙醇工業與進出口貿易以來，關於生質燃料的正負面衝擊相繼被搬上檯面，成為各界攻防的焦點。諸如：玉米酒精的整體生產過程所消耗的能源是否比產出的多？溫室氣體減排效應為何？生質乙醇的生產是否消耗太多水資源？土地使用的負荷如何？是否會造成對糧食作物的排擠效應？ 而相關的研究結果包含：加州大學柏克萊分校數位師生在2006年年初於《科學》(Science)期刊檢視過去數年關於生質乙醇的相關研究，重新評估數篇研究結果，指出玉米乙醇之能源平衡比(能源產出除以能源輸

【編按】台鋼案於11月7日環評專案小組審查，結論需進入二階段環評。本文轉載自2007年10月4日台灣生態電子報。台鋼案日前演出環評鬧劇，從早已做好的選票，可知環保署是有備而來，意在為台鋼解套，先入為主的官派環評委員，完全聽不下民間團體與在地居民的三分鐘發言，也不給民眾有時間針對台鋼的回應再做發言。針對官方與台鋼的荒謬說詞，僅能用報紙投書表達（本文曾投自由時報，未獲採用），盼環保署堅守立場，讓本案進入二階環評。 第一、戳破鋼材自給謊言：經濟部球員兼裁判的宣稱台灣鋼材面臨缺口，必須新建煉鋼廠，但如同石化業的石油危機，根本的問題是鐵砂與原油的缺乏，而非有多少煉鋼廠與煉油廠，此主張完全倒果為因。再則，海島型的台灣如果什麼都要自給，以生態足跡的概念來看，台灣需要三十倍以上的領土。

台北市內湖區，大湖公園旁的這塊基地，現在仍是台北市土地分區使用管制中屬於保護區的範圍。佛教社福團體「慈濟基金會」，正準備將保護區變更成社會福利特定專用區，目前，慈濟計畫在該地興建國際志工大樓。基地後方，仍住有30多位居民，2007年10月6日，強烈颱風柯羅莎過境台北，1天之內降下200多公釐的雨水，基地下方的涵洞，無法將瞬間彙集的雨水排出，基地後方農民的作物，淹沒在排水不及的豪雨之中。為何慈濟要選擇一塊保護區的基地上，興建社會福利專用區？慈濟為了開發案，堅持了10年，為何10年前，居民公投反對，10年後，環保團體抗議之下，卻仍然堅持開發？慈濟內湖開發案到底隱藏了什麼問題？影片內文：台北市內湖區， 大湖公園旁的這塊基地，現在仍是台北市土地分區使用管制中屬於保護區的範圍。佛教社福團體「慈濟基金會」，正準備將保護區變更成社會福利特定專用區，目前，慈濟計畫在該地興建國際志工大樓。

每天通捷運上班時，就看到站內偌大的廣告看板，宣傳著「中港大排河廊改造計畫~~創意命名活動」，被選中的還可獲得韓國首爾清溪川體驗行的機票。2005年「清溪川改造工程」落成之後，台灣的政界、媒體無不視此為偉大的成就，認為這是李明博市長有遠見有魄力的施政，政府部門、政治人物儘可能地要搭上這班列車，從台北市宣稱要讓瑠公圳重現天日，到台北縣的中港大排整治計畫、甚至高雄的鳳山溪、曹公圳都不約而同地要向清溪川看齊，然而令人疑惑的是，不同河川或水道有其特性，能適用於同一種模式嗎？「清溪川改造工程」的成就在於，它讓被高架道路、水泥蓋隱沒在地下的河川「重見天日」，尤其令人稱道的是，首爾市政府面對將可能引發反彈的計程車業者、商家，不厭其煩地一步步說服、打動人心；先說服，再動工。拆高架橋、馬路之所以令人稱頌，是因為翻轉了為了汽車好走而建公路、高架橋的概念，高架道路拆掉後，空間上的開闊，使得通風變好；車流量減少，加

很多時候，我們常忘記自己住的地方是個美麗寶島，直到別人提醒時，才發現台灣原來有這麼多好玩的地方。繼不同的國外媒體報導台灣的旅遊之後，11月的《國家地理旅遊雜誌》又有一篇12頁的文章，在這些報導中，花蓮的太魯閣與東海岸總是令國外人士印象深刻。不過，10月28日的《中國時報》也同時報導太魯閣號一票難求的問題，這些新聞透露了許多訊息，一個是台灣旅遊深具潛力，但需更多媒介行銷到全球，另一個是觀光產業的推動還需要更多蹲馬步的基本功夫，交通問題就是一個。四年多前搬到花蓮，就已聽到傾斜式列車消息，不過從通車到現在，我卻一直無緣搭上這個列車。其實，對不習慣提早網路訂票的我來說，不僅沒機會搭上太魯閣號，在一般自強號列車上席地而坐也是經常的事。這種交通不便所造成的地理阻隔與孤立，難怪老一輩的花蓮人那麼渴望蘇花高的興建。不幸也是幸運，地理上阻隔讓花東自然景觀得以保存，成為重要的經濟基礎，蘇花高興建無疑地將會加速

日前環保署環評大會開會時，由於不開放記者採訪的爭議，造成環保署後來不准自由時報記者周富美小姐採訪。至於相關團體或個人是否可以進場發表意見並在場內旁聽也有不同看法，最後環保署採取的作法是，相關團體或個人可以進到會場表達正反意見，但發表後必須離場到會場外觀看沒有聲音的影像，這些作法讓人質疑是否有違資訊公開的理念。「政府資訊公開法」第一條開宗明義指出，為了建立政府資訊公開制度，便利人民共享及公平利用政府資訊，保障人民知的權利，增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督，並促進民主參與，特別制定了政府資訊公開法。政府資訊公開法明定政府應主動公開政府資訊（除非是第十八條規定必須限制公開或不予提供者），可見其最重要的目的便在保障人民知的樣利。再以第十八條的規定而言，其中牽涉到如果是國家機密或秘密事項等，才可以限制或禁止公開，其中第七項規定「個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊，其公開或提供有侵害該