評論

纖維、麥寮汽電二公司對莊秉潔老師提起訴訟（民事與刑事），環保署長接受媒體採訪時現形鼓譟，民事訴訟台北地方法院5月3日首次開庭。這件事，將是一場活生生的台灣社會人格大檢驗，攸關台灣社會的未來。我稱莊秉潔老師是當代台灣社會真正的「人師」，源自於國光石化案審議過程，徹頭徹尾展現出學者應具的良知與社會人格，不厭其詳的一再用溫文、理智的言說，向社會闡明他的研究，這樣的學者，所述、所言、所行皆是師者範型，簡單的說，他的言、行與舉止皆是社會學習的榜樣。在台灣以環保自居的環工學界中，相對於部分（或多或少？）長期甘心作為政府與開發者的禁臠，扮演為其擦屁股的角色，莊秉潔老師珍惜自己專業的社會價值，揭露企業為了最大的利益追求，將成本外部化，造成對環境與健康可能的衝擊。將研究所知告知社會大眾，是將所學回歸社會，而不是利用所學成就自己、成就開發者，這是作為一個學者的應然與該然，也是作為「知識份子」的天職。但這一切竟

電話那頭傳來一個非常微弱的聲音，微弱到讓我又問了她一次，才終於聽懂她說的是什麼：「我家下週一要被拆了。」來電的是張小貓，八里張家的女兒。前一陣子去張家錄影採訪，張爸爸跟我提到眼前那棟藏在樹林裡的兩層樓鋼架透天厝。他說：「我家原本是在旁邊的一間土角厝，從日本時代就有了，那時候的房子沒有建照。三十幾年前因為土角厝壞了想要重建，但是政府說沒有建照就必須以『農舍』名義重新申請。那時候，還沒有台北港的填土造陸，我的土地離海邊很近，旁邊有一條溪溝通海，水利局未經我同意，就在我的土地上築起了長長的防洪堤。政府說因為有公設（指防洪堤），所以不能申請農舍。我就向政府提出拆除堤防的要求，幾經公文往返，他們終於在民國84年拆除了堤防，我也在88年9月請領到建築執照而著手進行蓋屋。」「但是因為他們在拆除堤防時，動用了砂石車進到這裡，我們家附近的小路變成了大路，我準備蓋屋用的建材一車車被偷走，原本一年可以蓋好的房子

蔡委員：您身為衛環委員會的召集委員，應將國人健康擺在第一位，才不負選民所託！ 選民將票投給您，是要您在國會議事堂上為民喉舌，為民把關，在瘦肉精的議題上，若您心中只有黨意而罔顧民意，那真是辜負選民對您的期盼，絕對會讓投票支持您的選民失望的！上週您在衛環委員會的脫序表現，真的讓我們非常錯愕與痛心，希望你能秉持從政的良心與正義，想想廣大的一般老百姓，一旦開放瘦肉精，大家囿於荷包有限，恐怕只能選擇便宜卻可能含有瘦肉精的肉品，長期下來，賠上的是升斗小民的健康，未來卻要負擔更多的醫藥費，政府也需投注更多醫療資源，何苦來哉？！誠摯地請您苦民所苦，想想小老百姓，身為母親，未來我們要怎麼幫孩子和家人篩選肉品，如何確保菜藍和餐桌上的食材安全？這不是馬總統說「不買不會有事」可以確保的，誰知道有多少貪圖小利的販賣者和商家會魚目混珠或標示造假？事情絕對不是行政院所想的那麼簡單，更何況目前也看不到配套措施。試問，衛

台塑控告莊秉潔教授污衊案，3日進行第一次準備庭，審理法官就司法程序，先行釐清告訴標的、範圍，以及未來需要呈堂的證物，在庭訊中，提示台塑必須多準備資料，以作為法庭審理依據。這是一個法理常識，甲說乙殺人，並提出相關證據，乙告甲污衊，不是告即可自清，而是必須提出不在場證明，或是無行為能力，來證明自己沒有殺人，讓甲的污衊成立。所以，台塑必須提供資料，作為自己的無污染證明，不能只想在方法論上，推論莊老師的理論有誤，就算污衊成立。如果無法自證清白，不僅污衊無法成立，甚至讓污染指控成真，法院就該另案起訴、審理。原本，官商一搭一唱，資訊賴皮無人管，這下玩法，法院是可以強制要求提證，那就東窗事發了。太精采！挖坑自跳的世紀大戲。依照台塑打的法律攻防算盤，根本不想提供污染資料，只想在莊秉潔老師的取用分析數據上有誤，以及使用的推算模式有問題，並以環保署召開的研討會議結論，從方法論上否定莊秉潔老師的結論有問題，進而

柬普寨資深環保人士楚武堤（Chut Wutty）4月24日在柬普寨在一處檢查哨遭武裝駐警射殺。當時，楚武堤載著兩名記者進行非法伐木的資料蒐集。槍擊事件的目擊者陳述，楚武堤在試著離開現場時遭到槍殺，死前遭受辱罵與攻擊，並任由他重傷致死。楚武堤之死顯示伐木公司及特許商既殘忍且貪婪、麻木不仁；他們無情的掠奪國家的自然資源，並摧毀了社區的生計。以下是紀錄片工作者Fran Lambrick在英國衛報環境部落格寫下的事件分析：楚武堤是卓越的環保人士，且為柬埔寨自然資源保護組織的主席。從1990年代起，他便努力阻止柬埔寨的非法伐木行為，特別是發生在豆蔻山區（Cardamom mountains）和白朗森林（Prey Lang forest）的非法伐木行為。2011年，他也是跨四省草根社區行動「白朗網路」的主要發起人。

4月25日原子能委員會對核二廠1號機錨定螺栓事故進行第3次審查會，會中台電數度提到斷裂的A2的螺栓、螺帽、墊片、螺孔的中心不在同一點上，造成螺栓長期「成長」出斷裂的原因。當時我在想，台電為何那麼肯定30多年前核二廠建廠的安裝不當問題。原來在7年前核四安裝反應爐壓力槽時，就發生了錨定螺栓（報告稱為「地錨栓」）安裝不良的問題，看來尚未運轉的核四果然很有問題，難怪前奇異公司顧問林宗堯一直喊著「核二、核三比核四更安全」。週末在家上網，看一看原能會的視察報告，這裡面經常有一些出人意表的記錄，回溯起來特別有意思，24年前我寫核二廠，就是從一本「駐廠視察報告」開始的，其實原能會核管處裡的視察員還有些是很負責認真的，但是他們的報告都被長官束諸高閣，難得被重視，現在在網上公布，大眾也看不懂，很難有共鳴。 我查了一下核四建廠視察報告，果然在2005年6月24日的「核四廠反應器壓力容器安裝視察報告」（參考網頁：

推動油價雙漲之際，媒體開始大量報導生活環保的節能撇步，但「晚上洗衣服電價比較便宜」的傳聞，對大多數的家庭都不適用。政府和台電有義務全面換裝智慧電錶，作為整套時間電價制度，以及再生能源上網的基礎工程，這樣才能推動民生用電的以價制量，不會消耗民眾節能減碳的動力，同時走上非核家園的坦途。一般的傳統電錶，只能單向累計從電網送到家戶的電量，但智慧型電錶，可紀錄各時段用電量，甚至「倒退嚕」，當家戶太陽能或小型風力發電送上電網，將依照不同價格賣給台電。德國非核家園，把選擇不同電源的選擇權利還給消費者，負擔不同的電價，智慧電錶可輕鬆計價。時間差別電價，依時段訂定不同電價—中午高、半夜低。因為用電需求有尖峰和離峰，經常差距在三成至一倍間，但電力供給不用就不見，無法像水一樣存起來，而火力發電廠有著大型煮水鍋爐，不像家電開關那麼簡單頻繁啟動關閉。台灣通常是夏日中午冷氣需求火上加油，為因應尖峰穩定供電，就拚命蓋「

近年來，苗栗縣長劉政鴻年年都帶頭在頭屋鄉老田寮溪放流外來魚種，企圖營造老田寮溪成為生態、觀光休閒景點。4月26日他又和農業處長范陽添及漁業科人員在老田寮溪獅豐橋下流放外來種大頭鰱及草魚魚苗共1萬4000尾，這些官員說，希望這批魚苗為老田寮溪注入新生命，又呼籲民眾不要違法網魚、電魚，共同維護苗栗縣的好山好水及生態。這真是矛盾極了的媚俗手法，一邊又要求民眾維護生態，一邊卻流放外來種魚苗，不顧其對台灣溪流生態造成衝擊，而且是由縣長及具備相關專業的農業處長及漁業科人員帶頭執行這種破壞台灣河川生態的行逕，豈不是明知故犯。這一次並非劉政鴻的「初犯」，自從他上任以來，幾乎年年放流魚苗，2006年放生賀國慶，竟然放入珍珠石斑，經過環保團體抗議，主辦的勞工局還曾經承認錯誤，可是劉大縣長並不以為意，還是執意年年流放外來種魚苗，去年5月則在在客家大院放生外來種牛蛙。因為放生活動的氾濫，台灣島嶼生態系早已受到嚴重

環保界一貫支持能源價格合理化來督促企業和人民節能減碳，但馬政府這次的油電雙漲卻未得到大多數環保界的認同，這正是馬英九不敢在地球日與環保團體見面，沒說出口的理由。如果油電雙漲是因為課徵能源稅，同時整合現有隨車徵收的汽燃費、牌照稅等稅費，並調降所得稅、補貼中低收入、鼓勵大眾運輸等配套，這樣的「碳減稅」才是真正節能減碳、且讓人民有利可圖的油電雙漲。馬英九遲遲不願兌現能源稅的環保支票，卻為了中油和台電虧損而漲價，又拿節能減碳來當擋箭牌，反而令人氣憤「吃人夠夠」！台灣不是產油國，卻以東亞最低油電價格作為政策目標，在全球化的世界，本來就不對，也不可能長期維繫。台灣和競爭對手之間的能源價格差異，剛好給了一個產業結構轉型的政策空間，兩年多前賦改會能源稅版本，大約是用十年的時間把稅率緩步調高到韓國目前的水準，已經是非常厚道的作法，卻在裕隆汽車嚴凱泰等「馬友友」大老闆的高聲反對下夭折。這次油電雙漲，徐旭東說「

台塑一年數燃大火（台塑堅稱不是爆炸），但是最怕的是2012年的驚天連三報。因為多份攸關六輕健康風險評估的報告，將在今年出爐，台塑面對的不只是污染驗明的問題，更擔心是一旦污染與健康關聯確立，面對龐大的求償金額，才是台塑立業以來，最大的企業危機時刻。在企業危機來臨之前，狀告莊秉潔教授，目的在於面對將至的驚天報告，讓更多專家學者，不敢做出不利台塑的「不實發言」。第一項讓台塑憂慮的「不實報告」，就是2009年6月環保署，依照六輕四期環評決議，要求六輕必須針對三十多種有害空氣污染物，提出三年的健康風險評估報告，以及流行病學調查研究。在以前的期中報告，報告不是變計畫，就是一拖再拖後，雲林縣政府嚴厲要求台塑在2012年6月30日前，必須交出健康風險評估期末報告。換句話說，在6月底，台塑六輕期末報告出爐，會不會像近日中油期末報告一般，污染顯著，「汕尾、東林兩里，民眾致癌風險超標一百倍，溪州里、林園市區及中

對於環保署的溫室氣體減量法，我十分反對，因為：如果有人贊成立溫室氣體減量法，請拿出以下幾件證據：我主張的能源稅，完全可以取代溫減法、再生能源發展條例、能源管理法、石油管理法、資源回收基金、空污基金等，用租稅財務工具，作為節能減碳因勢利導的摃桿，大家集中力量把能源稅法（或條例）修好，就能解決這些多年沈疴。十六年前，蕭代基教授就透過台灣地球日出版社出版過 OECD 經濟合作發展組織的「綠色稅制改革」，經過研讀，我相信稅制改革是環保最大的助力，因為我到現在都深信：「環保一定經濟，經濟一定環保」，之所以很多人以為經濟與環保衝突，那是搞錯了成本概念，混淆了內部、外部成本，如果透過綠色稅制改革，將外部成本內部化，就可以避免資本主義、市場經濟只追求內部成本極小化、外部成本極大化，竊取公眾與未來的共同利益。能源稅是要逐步展開的，從小而大，從易而難。第一步就是將既有的稅費納入，一元管理，包括汽車燃料費、空污

歷史的場景總是一再重複。2008年馬政府上任時的油電調漲爭議，4年之後，又再度上演。然而在兩黨均在「黃金十年」以及「十年政綱」之中明定能源價格合理化以及能源稅為應推動的政策方向之下，當前關於油電價格的各項論戰，又僅只回到媒體或名嘴道德式的浪費苛責，以及經營績效以及人事成本的檢討，而未能根本性檢視當前的能源價格是否合理，並進而思考如何反應其能源耗用所產生的外部成本。檢視當前的石化燃料補貼當前針對價格是否合理的論戰焦點，一是台電中油拿國際化石燃料價格上漲趨勢以及近年的虧損，再輔以油電價格的跨國比較，試圖跟全民說明當前價格過於低廉。另一方面，反對能源價格調漲者則開始訴諸於國營企業的人事成本、尖離峰的差異過大導致電力設施的浪費、民營電廠購電價格過高等因素。而在兩方缺乏互信之時，各自的分析是缺乏對話效果，亦無從走出能源價格的迷霧。若依據台電每年的決算進行分析，其成本結構上，燃料佔比達70%，電廠硬體