為確保龍鑾潭國家重要濕地的生態完整性，籲請擴大龍鑾潭國家重要濕地範圍，應納入東岸與北岸農田、水澤及魚塭濕地，同時在墾丁國家公園計畫第三次通盤檢討中納入國家公園範圍內加以保護。龍鑾潭國家重要濕地位於恆春半島中心，潭面滿水位面積約為175公頃，土地使用分區為墾丁國家公園的特別景觀區。龍鑾潭與其潭區周遭的水澤、魚塭、農田、灌叢和次生林等不同型態的土地利用方式，組成良好的鳥類棲息與覓食環境。成為南台灣最重要的水鳥（包括雁鴨科、鷺鷥科及鷸鴴科等）棲地，也是東亞島弧候鳥遷徙路線上不可或缺的環節，更是國內生態旅遊最重要的景點之一。根據墾丁國家公園歷年來的調查，龍鑾潭區域的鳥種達200 種以上，其中以候鳥居多，占了70%以上。每年秋冬過境之候鳥在此停棲、覓食、補充體力後，得以繼續牠們南向的旅程；冬季時，更是吸引大批雁鴨雁鴨科鳥類駐留，直至翌年春天才陸續北返，才返回繁殖區。墾丁地區目前是國內重要的旅遊熱點，

五都選後，開發清倉，那些選前沈寂的風暴，像休止的火山，在選後一夕狂烈爆發。17日「東北角海岸風景特定區計畫」正式公告，宣告東北角開發風暴又起，在政府丟下不開發田寮洋的煙霧彈後，私底下財團動作不斷，政府規劃挑燈夜戰。現今公告出爐，規劃區域包含「東北角海岸風景特定區」、「大溪海岸風景特定區」、「頭城濱海風景特定區」，規劃總面積達12,480.85 公頃，分成住宅區、別墅區、商業區、生態保護區、地質保護區、景觀保護區、海域資源保護區、一般保護區、海岸發展區等27種分區使用。在這些零零總總的分區規劃中，乍看規劃許多保育區域、精緻農業區域，但是這些未來願景，何時落實不可知，但是幾個財團的土地開發，已經迫在眉睫。甚至精確的說，洋洋灑灑60餘頁說明，重心就是土地開發的地目變更。東北角當地環境保育人士，分析參與土地開發的財團，估計有下列件數。一、「德年國際股份有限公司」的56.62公頃土地，從一般保護區，

13日，工業局到大城召開「聽證會」，整個會議沒有聽證會的實質，甚至在吵鬧中也失去公聽會的意義，更慘是上不了台發言的國光石化，讓整場會就連說明會也不是。在會議前一夜，荒野、蠻野、彰化環盟等環境團體聚集討論，知道工業局已安排好發言人員，警力現場支援，就是要讓會議如期召開走完程序。於是，改變因應策略，協同主持人朱增宏不斷說明會議的形式，只是收集民眾意見的準備會，在會中歸納不同意見，作為正式聽證會的聽證議題。一個完整的聽證會，詹順貴律師的完整介紹，「國光石化與反對的一方應該先著手準備各自認為應該釐清或想要凸顯給社會大眾知道的問題點（法條所稱的爭點），並討論這些爭點在言詞辯論時的次序安排；接著當然是分工進行這些爭點的論述、設想對方的主張，預為反駁；雙方完成書面資料交換後，主持人如認為有需要，可再進行第2次文書交換，讓雙方再次反駁對方論述與加強補充、深化己方論述；在言詞辯論程序，包括如何分工議題或分配

馬總統於就職2周年提出「環保救國」的10年願景，惟諸如苗栗竹南與中科四期徵收農地爭議、環保署因中科三期撤銷環評判決登報向行政法院嗆聲，甚至行政院長以閣揆之尊，在中科三期爭議開創所謂「停工不停產」之奇怪先例，又於國光石化一案中在無科學調查依據下，堅持「白海豚會轉彎」。從地方執政縣市到行政院長，無不競相拆「環保治國」的台。日前立法院以凍結預算相逼下，經濟部勉以同意舉辦「聽證會」。12月3日環評專案小組第3次初審會決議第4次會議於「行政聽證會」後再舉辦，經濟部旋即敲定11天後舉行，但遲至10日才公告案由、舉行時間、地點與意見表述程序等簡略內容。然而其程序進行究竟是比照第二階段環評之公聽會或是行政程序法之「聽證程序」，卻語焉不詳。立法院之所以要求經濟部另舉行聽證，即是鑑於先前舉辦的公聽會流於形式與草率，導致諸多環境與健康風險問題未獲釐清。因此，倘若經濟部將此場聽證會比照環評公聽會方式進行，無異是原

2010年2月8日行政院經建會第1381次委員會審議同意國道7號計畫案，規劃路線起點為南星計畫區，向北經過臨海工業區東側、大坪頂、大寮、鳳山、鳥松至仁武與國道10號相銜接。預計投資金額600億元，達到舒緩國道1號楠梓-高雄端車流量的效果。民間團體審視國道7號規劃草案，基於以下理由反對政府興建此道路：壹、惡化區域排水國道7號將使部份農田變成橋下道路，同時高架道路基樁會阻礙區域排水，高雄都政府更預計將國道7號沿線農地變更為工業區，種種開發行為將惡化高雄地區淹水情形。貳、無法達到預期效益88號快速道路五甲系統-鳳山段在上下班時段已經是保證塞車路段，國道7號興建大寮交流道系統與88號快速道路銜接，勢必惡化88號快速道路五甲系統-鳳山段尖峰時段塞車情形。國道1號楠梓-高雄端重車比率高，但是國道7號並不能滿足重車的用路習慣，大部分重車為了縮短旅行距離，會直接進出國道1號高雄端交流道以節省油錢，國道7號

2010年12月12日樂生歡慶80週年。現場中，大家討論著，該用「紀念」，還是「慶祝」，李添培會長說，「到今嘛！樂生嘛勿是攏阮ㄟ，擱有學生、社區居民，所以吶，用慶祝，免紀念啦！」蛋糕端上，相互慶祝，樂生80，人生才開始。窗外，印染的樂生圖騰在風中飛舞，很棒的設計，從以前官定的樂生圓形大字，換成現今樂生地球長出的各式新生命，那些快樂的與不快樂的，全在樂生裡，這就是人間樂生吧！樂生，很好的殖民＼反殖民＼解殖民教程，從最早的官定壓制，到樂生運動的反官定壓制，到了現今樂生學校以及樂生社群的茁壯，雖然奪不回完整保留樂生的機會，但是也讓了樂生在追求自我圓滿上，長出新的枝芽，甚至向外擴散。幾年來，丘延亮老師、黑手莊育麟相伴著樂生，簡直都快成樂生新院民，幫著樂生度過最艱難時刻。許多樂青的朋友，開始發散到台灣不同角落，博任拼相思寮中科，心潔到南部跑災區，小八協助農陣組織，還有很多先後參與樂生的青年學生，出現

它叫「一棵樹」，樹名瓊崖海棠，喜歡這棵樹，孤傲的迎風，站在山與海的邊界，彷如一種象徵，不離不棄，相守在古道的自然靈魂。走入阿朗壹，才會瞭解在壯闊的山海之間，甚麼是真心的愛。在濤聲與風聲的交織中，才能感受真實的自然，那是再多經費也建不出的珍貴所在。阿朗壹不只是最後海岸線，而是台灣僅剩海洋與群山之間，唯一沒有道路橫斷的區域，生態從山到海，用著自然的方式存在，原始成為一種永恆。搶救阿朗壹，不只救古道，不只救海岸，更是搶救山與海自然交融的永恆，人類無權再碎裂這樣的歷史寧靜。屏東縣政府大會議室裡擠滿著人群，屏東環盟洪輝祥理事長與屏東教師會朱玉璽老師，坐在椅子上等叫號，因為他們想要面會縣長，搶救通過環評的阿朗壹古道。他們當然認識曹啟鴻縣長，但是在趕時間救古道的心情下，找到縣長面對面時間，最快時間能和縣長見面，討論搶救台26縣道開發的問題。拼環運，要激昂、要悲傷，各種形式都有，但是拼到縣長面會時間也要上

讓人稱奇！這2年苗栗幾乎成為民怨大縣，尤其營建署的區域計畫審查委員會，都快成為鄉村農民的民主訓練所。太多安居鄉村的苗栗農民，輪番北上搶救家園，從灣寶、竹南到中平等地，各地農民從與世無爭，學會到長期抗爭，甚至從田園農民，變成土地專家，為著自己權益奮戰。中平村民上來了！為了中平工業區開發，又得開始奮戰。他們民主歷程短一點，第二次上台北，今天一下車，就準備往會場衝，但是想想總要在外面開個記者會，說說自己心聲。大家拉開寫好的白布條，卻發現大聲公沒帶，甚至不知該誰出面說話，年輕的陳先生開了場，一肚子的怒氣無需練習，從每位農民口中自然吐露。又一個學習民主的農村出現了！苗栗要學習民主的農村很多，沒有隱藏，大剌剌的公告在網站上。一個山城苗栗，已有10個開發的工業區，尚有6個新編工業區準備開發，後龍、竹南、中平、通苑、通苑海埔地、西山，再加上高鐵特定區、遠雄健康生活醫療園區等等，一堆土地開發案，充斥苗栗各地

只要看過「環境報導」部落格的人，大概都會同意，此處堪稱台灣最深入、詳盡及兼具批判性的環境資訊基地之一。在這裡長期辛勤耕耘的獨立記者朱淑娟，最近抱走3項重要新聞獎，她的努力值得各界喝采，她的得獎感言更值得深思。有一段時間，為了採訪「我的小革命」專版的「草根媒體」主題，我密集瀏覽朱淑娟、胡慕情這兩位新聞同業的部落格，清楚感受到她們對於環境議題的高度關切與使命感。朱淑娟當時已經離開聯合報，胡慕情則還在台灣立報。我忍不住在她們部落格文字的背後揣想，究竟要有多大的熱情，才能讓這2位缺乏主流媒體影響力的記者，日復一日在冗長、枯躁、繁瑣、無趣的環評會議待上全天，只為了忠實寫出所有過程以提供各界監督環評？再看看我採訪過的其他類型獨立記者，吳國城在東勢辦《山城週刊》，知識分子返鄉奉獻一待就是30年，校長兼撞鐘不說，太太還要負責拉廣告；江一豪離開蘋果日報後，擔任搬家工人維持生計，才能以《苦勞網》特約記者身分撰

大雨、豪雨的定義是否清楚明白？當然勢大量多是真的，卻顯得文謅謅，對受害居民來說哪有心情欣賞陸放翁雪急風愈豪那種天昏地暗的景色。三更天地闇，雪急風愈豪台灣政府各級單位當中，氣象局和郵政局的表現算是比較令人滿意的，雖然近年來幾次的天災預測失去準頭。氣象預報主要是靠統計資料，失去準頭這多少和極端氣候的異常現象有關，不能全怪氣象預測。打開氣象局網頁，可以看到一份雨量分類的意見調查，他問你以下大雨豪雨的定義是否清楚明白？一、 大雨(heavy rain)： 指24小時累積雨量達50毫米以上，且其中至少有1小時雨量達15毫米以上之降雨現象。二、 豪雨(extremely heavy rain)： 指24小時累積雨量達130毫米以上之降雨現象。若24小時累積雨量達200毫米以上稱之為大豪雨(torrential rain)；24小時累積雨量達350毫米以上稱之為超大豪雨(extremely torren

若五都選舉回歸到城市治理之層面，則面對伴隨都市化而來的各類環境問題以及城市在全球環境治理的角色日漸重要的兩大趨勢，主流政治又做了哪些回應？而作為運動組織，又採用哪些策略使環境議題能置入選舉議程之中？若就客觀而言，當你檢視五都市長候選人所提出的政見，「綠色」、「低碳」、「生態」均見諸選舉公報，以台中市長為例，蘇嘉全倡議「建制低碳、會呼吸的健康生活環境」，胡志強標榜「建立低碳城市，推廣綠能交通，發展綠色經濟」。面對這類作文比賽，運動組織可採取的策略有三：「檢驗環境爭議個案的程度與態度」、「整體環境政策的評比」、「耙梳候選人與污染者的裙帶關係」，方能提供其他公民較可信的訊息，提昇環境議題在政治選擇時之重要性。然於此次五都選舉過程中，僅見第一個策略的落實。議題弱化 環團監督不夠力在「檢驗環境爭議個案的程度與態度」上面，地球公民基金會針對參與過「中油高雄煉油廠污染」與「台電大林燃煤電廠擴建」2案的議

自1996年起就以「爭取真正來自社運的政治發言空間」為名投入選舉的綠黨，屢敗屢戰，即使年初才因即將斷炊，對外告急募款，但在這次五都選舉中仍以極少的資源與人力，奮力一搏，推出5位市議員候選人；而自1995年起即致力實踐「不藍不綠」政治行動的人民火大聯盟，也推出5位市議員候選人。不算競選經費，兩邊光選舉保證金就要投入各100萬元，這次社運參政規模之大，著實讓外界吃了一驚。■社運組織在資源缺乏的情況下，勇於挑戰大選，雖然結果總是不如人意，但一次次叩關，也看見了一次次的進步。圖為綠黨7月13日至中選會外陳情，抗議選舉保證金過高，表示應廢除保證金制度。（文／林欣志　圖／中央社）無畏質疑 社運挑戰大選外界質疑在社運長期低迷的清況下，這個參選計畫是否切合實際？但對於這兩個致力於政治改革的組織來說，這似乎是一次不能缺席的戰場。至少對於綠黨內部而言，這也是一次不得不的世代交替，原抱著每個選區都能推出一位候選