環評

為了大修環評法而入閣的環保署副署長詹順貴，16日發佈了10月來環評制度改革的進度，預告6月將完成環評法母法修正草案。詹順貴提出「80/20」的原則，表示現況是20％的案子影響了80％的環境，未來將朝向嚴審這20％的案子，但剩下只影響環境20％的，則將逐步回到目的事業主管機關，以抒解環評制度「超載」的狀況。前日才對六輕下重手要求四期689三案重作環評、跟經濟部礦務局鬥法未完，除了在個案的戰線上，環署從去年6月底宣告將對環評制度作短中長程提出改進，也在持續進行。「要效率也要公信力。」詹順貴表示，環評制度改革的核心目的就只有這一個。短程計畫陸續上路 環評審查時間縮短環署綜計處處長劉宗勇指出，在短程目標上，目前已有五案的初審小組，到開發當地現勘並收集意見。而初審三次內完成的原則，則從去年6月至今有49場，全數在三次內完成，

「如果你用心努力，用一樣的態度，一定可以像4.7有一樣的結果。」面對台塑不滿15日環評大會決議讓六輕四期三個擴建案（4.6、4.8、4.9期）環差案併案重作環評，16日上午環保署長李應元親上火線，召開記者會說明。李應元強調此案沒有針對性，更沒有對產業不友善，一切是讓數字來說話。15日309環評大會，除了確認六輕4.6、4.8及4.9期三環差案必須併案重作環評外，也放行了4.7期環差的減量成果報告。李應元表示，該報告經過第三方查證與環署花了一年時間的複核，最後查核結果顯示，不管是在用水、廢水、空污、溫室氣體的項目上，減量的結果都優於預估減量，此報告過關後，六輕4.7期的HSBC廠便可以進入投產階段。李應元強調，4.7期的經歷「一點都不馬虎」，也正顯示環評大會沒有針對六輕刁難，一直是「該過就過」。若是六輕也能以相同的態度面對四期689三案，也妥善回答問題，併案後重作環評，也是一次釐清、更有效率

環署15日309次環評大會，確認了六輕四期三個擴建案（4.6、4.8、4.9期）的環境差異分析審查案，必須併案，重做環評，要六輕藉著重作環評全面整理數據，釐清長久以來的一團混帳。不過，環評大會也放行了4.7期環差案的減量成果報告案，等於4.7期今年就可以正式開始量產了。環評大會決議提出，3個環差案均違反「以實際排放量抵減」為基礎，比對3個環差案的276項毒性化學物質、312項上游原料、18項減量來源，審視仍有毒性化學物質運作量增加推估的污染排放量、評估風險結果合理性及完整性疑慮、評估結果缺乏推估過程及判斷依據等情況。並指出4.6、4.8及4.9期均涉及了產能、空污物（含有害物質）變更，且多與六輕四期原環評有上下游、設備管線共用、污染抵減來源等高度關聯性，因此堅持要求併案重新環評。環委李育明、劉希平特別關注其中的有毒化學物質，例如為何部分屬二三級致癌物的毒化物，並不在清單中。劉希平強調，雖然

「造橋鋪路」到現在卻不一定是善舉，反而可能因為浮濫開路，衝擊環境生態與居民權益。每四年600億的「生活圈道路交通系統建設計畫」，原本為了改善地方交通，近年卻一再惹議。7日時代力量立委高潞以用舉辦公聽會，要求「事前參與、事後救濟」來修訂來改善生活圈交通計畫的程序。「首長、樁腳對解決方案的想像有限。」淡江大學運管系教授張勝雄直指問題所在。表示當一個地區交通出現問題，除了直覺想到的開路、拓寬之外，還可以從替代道路、管理車輛進入、管理停車、號誌的規劃與改善等方法下手。但卻因為缺乏資訊公開、民眾參與，而讓現今地方上交通改良方案往往偏離在地需求也缺乏嚴謹專業的評估，當然爭議不斷。包括彰化反對民主街拓寬居民自救會、花蓮爭取改善不拓寬，共創幸福193自救會、高雄守護茄萣濕地青年聯盟、台南反西港外環道不當開闢自救會、新竹「公道三、討公道」反迫遷連線、桃園中壢龍岡路自救會等居民，提起遭遇的道路新闢或拓寬計畫，

中油公司將在鄰近大潭電廠的觀塘工業區興建第三座液化天然氣接收站，但若完整開發，當地120公頃的藻礁海岸將完全被活埋，引發環團憂慮。昨（6）日立委提案決議，環保署應針對此案要求中油公司辦環差分析，將對藻礁影響納入評估。藻礁是無節珊瑚藻分泌石灰質建造而成的礁體，桃園市海岸線中，約27公里為藻礁地形，厚度最大可達到6.4公尺，最小也有1公尺，形成年代可追溯至7600年前。桃園在地聯盟理事長潘忠政表示，第三座液化天然氣接收站初期工程將填海造陸，恐立刻毀掉30公頃的藻礁海岸，若完整開發，整個大潭地區超過120公頃的藻礁海岸都將被被活埋。立委李彥秀表示，觀塘工業區的環評是在2000年通過，當時國人對藻礁的認識不足，環評報告對當地藻礁調查也欠詳實，現在藻礁已是國家級自然地景，因此提案要求環保署依《環評法》要求觀塘工業區的港口辦理環境現況差異分析及對策檢討報告，並將對藻礁造成的影響納入，進行審慎考量。環保

1日「國一甲」道路計畫展開二階環評範疇界定會議，在進入實質討論前，先做成了先加開兩場說明會的決定。國一甲道屬桃園航空城聯外道路，以紓解航空城客貨運量、解決國一南崁到五股交流道間路段壅塞為由。此路雖僅18.5公里，卻需要耗費549億元，更可能要通過26個里、13萬人、3座山與中油煉油廠，恐衝擊生態與居民安全。而遭當地居民組成「桃園國一甲反徵收聯盟」反對，也因此落入二階環評。行政瑕疵 說明會僅12居民出席1日於環署進行此案的二階環評範疇界定會議，在展開實質討論前，居民提出程序問題，指出直到現在利害相關人都未確定，且先前交通部國工局所的五場說明會中，僅有12個居民簽名出席，程序有明顯瑕疵，因此主張應該先公布可能遭衝擊的範圍與地號、並一一書面通知地主且重辦說明會。在一個上午的爭論過後，由會議主席詹順貴出面裁定，要求國工局再舉辦兩場說明會，一場在例假日、一場在平日，更重要的是，要以雙掛號方式一一書面

花蓮縣193縣道拓寬案，24日進行第8次環境差異分析審查會議，花蓮縣政府為了避開保育林地和環評，將193縣道其中一段約200公尺道路，規畫到鄰近的漁村內，但漁村內土地是公有地，因此沒有先徵求村民的同意，此舉不但引發居民反彈，連環評委員都看不下去，最後決議將補件擇期再審。花蓮縣建設處土木科科長李國雲表示：「193的拓寬工程施工中，就編列經費一併做拓寬（漁場街），至少要做出一個快車道，和機慢車道的路寬，這些都是公有土地，其實我們在公有土地，在做道路改善，一般我們是沒有需要開公聽會。」由於之前規畫的路線，都會影響保安林地，委外的規畫公司，這次特地避開保安林，不過替代方案卻是以單行道方式，將車輛引到鄰近漁村內，企圖避開環評，此舉不但引發民眾反彈，連委員都覺得不妥。針對這次的審查，委員們最後決定還是補件再審。

北市環境影響評估委員會24日審查廣慈博愛園區開發案，廣慈計畫興建六棟、26層大樓做為公宅、社福及商業設施，原本容積率降為300％，但多名環評委員發現，環評說明書的容積率不一致，還有324%的版本，且錯字百出；而逃生只考量大樓本身，未納入基地及周邊，該園區有許多老幼，逃生計畫卻不清楚；也有委員擔心公宅被出售蓋成豪宅，應承諾50年不得轉手。台北市都發局長林洲民坦言，324％是兩週前算的，實際容積率為314％。委員直言資料不足、「準備差勁」，退回報告，三個月內修正完重審。居民則憂心公宅引進人車會讓空氣品質變差，中坡里長曾傳達說，夏天高溫，廣慈公宅有一千五百多戶，汽機車停車位兩千格，會造成空氣品質差，「市府要發給每個人口罩嗎？」也有人質疑說明書指施工期間不會有影響，根本是騙人，且開發基地比平面道路低了80公分，淹水淹得厲害。此外，該區位在斷層帶，都沒提因應對策。環評委員認為環評資料不足，沒有斷層液

22日環署舉辦第308次環評大會，原在初審已獲建議通過的靈鷲山貢寮道場環評案，因為遭發現可能是分期分區開發計畫的第一期，需要內政部與東北角風管處再做確認，而暫未通過。原建議重作環評的利英工礦，則在業者的缺席抗議下確認得重作環評，不過，業者也已揚言，在確認結果後將向行政法院提出訴願。這也是環評大會首次遇到開發單位不到場的場面。「愛的方式不一樣」 詹順貴批宗教佔山頭壞生態亂象靈鷲山將在東北角海岸天然林建設「宗教文化園區」，供信眾禪修。因砍樹整地，衝擊藍腹鷳、穿山甲、食蟹獴等生物的棲地而引發爭議。但在去年12月的初審，以「不得有放生、殺生、餵食」的承諾，仍獲小組建議通過。

16日環署完成核一廠除役計畫的二階環評範疇界定會議，台電環境保護處處長蔡顯修表示，若是順利，將在一年半至兩年內完成核一廠除役計畫書的修正，在國營會審查過後，便要展開二階環評。2015展開除役環評  2016自願進二階核一廠除役計畫環評在2015年展開，一度因尚未確定要除役、不確定的部分太多陷入僵局，2016年5月台電主動要求進入二階環評。在核一必定要除役、也不會有零方案的共識下，二階環評範疇界定會議3次便已結束。核一廠已確定將在2019年7月停機，依法接著就要開始展開除役。而除役計畫目前除了進行環評審查，也在原能會進行可行性的審查，預定今年6月將有結果，屆時台電便要修改除役計畫書，並通過國營會、二階環評的審查，以便在停機後展開除役工程。而除役工程需要25年的時間，是否真的25年就能除役完成？蔡顯修表示，這是法律所規定。

歷經10任台北市長都無法解決的社子島開發案，9日首度環評審查。府內環評委員基於迴避，不參與審查。府外環評委員一致無異議同意，社子島進入二階環評。 不過對於第一次的環評審查，環評委員詹長權質疑，社子島涉及300公頃的開發面積，是相當重要的開發案，主導開發計畫的地政局長李得全竟沒有在場、也沒有親自報告，讓委員質疑是否不重視。社子島首次環評會議，並沒有進入實質審查。另外環評委員對於社子島開發案，也提到市府是否有時辰的天花板？地政局副局長易立民坦言，市府希望開發越快越好，環評審查的目標是希望在107年5月前完成，委員詹長權也提出，過去審過一些環評案，社子島環評常常會與水土保持的「防洪計畫」有很大的時間及內容的競合問題，社子島開發將對防洪有最大的衝擊，哪個先？哪個後，應該先釐清。

台東縣府在2004年和美麗灣公司簽訂開發案，但該公司卻規避環評相關程序，在環團提告法院後，最高行政法院2016年判決撤銷縣府准許業者復工的行政處分定讞。而在監委陳小紅、林雅鋒在調查此案，也發現台東縣府諸多缺失，因此經監察院通過其提案，糾正台東縣政府，並要求縣府確實檢討。根據糾正案文指出，美麗灣渡假村開發面積近6公頃，台東縣政府未依法督促業者於開發前辦理環評，又不當配合業者進行土地合併及分割作業，以規避環評；行政訴訟期間，又未充分審酌相關事項，仍有條件通過環評審查，導致行政訴訟屢屢敗訴，相關爭議迄今歷經10餘年，導致特許期限50年之BOT合約目前處於「暫停」狀態，不僅未能落實原本發展在地縣觀光及繁榮地方經濟的計畫目標，且業者花費鉅資興建之旅館主建物，長期閒置，恐有淪為危樓之虞，實非當地民眾之福。台東縣政府除應確實檢討既往缺失，並應與業者共同審酌相關法令規定，妥謀後續執行方向，避免繼續虛耗社會