環評

悠活渡假村環評遭高等行政法院判決撤銷後，近日重啟環評程序，屏縣府除了加聘海洋生態專家和法學專家擔任諮詢委員，也於今年1月到悠活進行現勘，今（7）日上午召開第一次環評初審。由於與會委員多數參與過前次遭法院撤銷的環評審查，此次討論內容格外謹慎。不過，議程還未正式開始，環委提出1月現勘時受邀的海洋生態專家諮詢委員，有三名遭到縣府環保局撤換，且該三名委員在現勘會議上具體提出不利悠活的意見，而專家諮詢委員名單更換卻未經過環評大會同意，質疑程序有問題。對此環保局承辦人施明聰表示，諮詢委員無法無限制地聘請，必須廣納各界推薦，前次聘請生態專家，本次則增聘法學專家，以釐清環評法規的疑問。他表示，本次初審會議仍有邀請海洋生態專家諮詢，且提出書面意見供環委參考，強調這些諮詢委員都僅是提供意見，不參與環評閉門討論和表決。

東勢—豐原生活圈快速道路工程5日進行二階環評範疇界定會議，會前石岡居民頭綁白布條，跪地抗議環評違法、黑箱，會中指控市府選擇大甲溪南岸闢路，破壞東豐自行車道、徵收大量民宅、農地，將讓石岡四分五裂，過程火爆數度發生衝突，最後全員退席抗議。東豐快速道路工程四年來歷經三次停工、三次環評，市府2016年8月針對豐原至石岡段，提出沿大甲溪河岸南側興建路堤兩個替代方案，部分與東豐自行車道或台三線高架共線，當地人組成石岡反徵收自救會，認為新方案延續之前的環評仍是違法與黑箱，要求停會。環評委員林仁惠也認為市府不應用舊的環評，應重開說明會，而另位環評委員林子陸則指依環評法第十條，會中沒有居民代表，會議無效，建議停開，主持會議的環保局副局長陳宏益則強調範疇會議非一次可決定，可再討論。

環保署環評大會今（29日）完成「台中市區域計畫」政策環評，對農地違規工廠的處理政策也提出建議，包括「不以完整的農業用地作為輔導未登記工廠遷移與處理」、「優先就群聚地區進行整體規劃」等。雖然即將遭國土計畫取代，台中市政府仍繼續進行區域計畫的審議，29日經環評大會確認後，政策環評的程序即告完成。至於內政部區域計畫委員會的部分，也已在本月24日完成第8次的小組審查，待區委會大會確認後，該計畫即可核定公告。《國土計畫法》上路後，繼續做區域計畫的地方政府僅有新北市與台中市，因此在政策環評和區委會審議程序中，審查委員不時肯定中市府勇於接受挑戰，也認為這個經驗將來可轉換做為國土計畫，這兩市的進度將會領先其他縣市。台中市府在區域計畫中提出，將以神岡、大里樹王、十九甲與塗城等三處的擴大都市計畫，來納入方圓5公里內列管未登記工廠。目前神岡有列管未登記工廠43家、全部未登記工廠約300家；大里樹王有列管未登記工

台北市長柯文哲上任推動生態社子島計畫，並宣示2020年動工。然而，昨天（27日）內政部都市計畫委員會討論該案時，有學者表示，行政院秘書長陳美伶曾發文指出，社子島都市計畫變更涉及幅度過大，建議北市應辦理政策環評。不過，市府堅持社子島計畫早在郝市府時期就公告實施，生態社子島屬都計變更，因此只須二階環評；若要做政策環評，開發將再推延2、3年。環保署副署長詹順貴表示，社子島案是從以前的低度開發變更為幅度更大的計畫，就類似新訂都市計畫概念，所以環保署建議要做政策環評，會到環保署審議，但後來北市環保局決定要做個案環評，那就會在台北市審核。北市環保局副局長盧世昌解釋，政策環評是指評估開發案有沒有必要性，個案環評則是該開發案對於環境的影響。他強調，政策環評沒有「准、駁」，就是開放討論，最後達成共識，依照往例，會進行2、3年。台大城鄉所教授康旻杰指出，柯市府修訂案在人口、開發與過去計畫差異太大，幾乎為全新都

立院才喊要修《礦業法》，卻接連發生亞泥新城山、台泥金昌案闖關。面對民間團體發起連署，已有萬人要求撤銷亞泥案，27日李世光仍堅稱，亞泥案程序上沒有違法。而環保署的台泥金昌案在行政訴願上敗陣，綜計處處長劉宗勇則表示，「尊重行政院決定」，並展望未來修正《環評法》時補漏洞，訂出完整的認定標準。經濟委員會27日再要求相關部會報告《礦業法》修正草案的立法方向與評估。目前草案已有徐楨蔚、鄭天財、林淑芬，三個立委提出版本，不過政院版何時出來，經濟部長李世光卻說「沒有時間表」，因為經濟部從未把《礦業法》修正做為優先法案。上週驚傳在經濟部同意半年停審礦權展限前，亞泥新城山礦場已低調通過20年礦權展限，上週五晚間政院網站再發佈消息，環署的環評大會要求台泥金昌案辦理環差，這個處分遭行政院訴願會撤銷，都引起譁然。「覺得自己被當白癡耍」立委徐永明如此看到經濟委員會遭礦務局亞泥案偷襲一事，除了召委高志鵬再次揚言「每週都

為了大修環評法而入閣的環保署副署長詹順貴，16日發佈了10月來環評制度改革的進度，預告6月將完成環評法母法修正草案。詹順貴提出「80/20」的原則，表示現況是20％的案子影響了80％的環境，未來將朝向嚴審這20％的案子，但剩下只影響環境20％的，則將逐步回到目的事業主管機關，以抒解環評制度「超載」的狀況。前日才對六輕下重手要求四期689三案重作環評、跟經濟部礦務局鬥法未完，除了在個案的戰線上，環署從去年6月底宣告將對環評制度作短中長程提出改進，也在持續進行。「要效率也要公信力。」詹順貴表示，環評制度改革的核心目的就只有這一個。短程計畫陸續上路 環評審查時間縮短環署綜計處處長劉宗勇指出，在短程目標上，目前已有五案的初審小組，到開發當地現勘並收集意見。而初審三次內完成的原則，則從去年6月至今有49場，全數在三次內完成，

「如果你用心努力，用一樣的態度，一定可以像4.7有一樣的結果。」面對台塑不滿15日環評大會決議讓六輕四期三個擴建案（4.6、4.8、4.9期）環差案併案重作環評，16日上午環保署長李應元親上火線，召開記者會說明。李應元強調此案沒有針對性，更沒有對產業不友善，一切是讓數字來說話。15日309環評大會，除了確認六輕4.6、4.8及4.9期三環差案必須併案重作環評外，也放行了4.7期環差的減量成果報告。李應元表示，該報告經過第三方查證與環署花了一年時間的複核，最後查核結果顯示，不管是在用水、廢水、空污、溫室氣體的項目上，減量的結果都優於預估減量，此報告過關後，六輕4.7期的HSBC廠便可以進入投產階段。李應元強調，4.7期的經歷「一點都不馬虎」，也正顯示環評大會沒有針對六輕刁難，一直是「該過就過」。若是六輕也能以相同的態度面對四期689三案，也妥善回答問題，併案後重作環評，也是一次釐清、更有效率

環署15日309次環評大會，確認了六輕四期三個擴建案（4.6、4.8、4.9期）的環境差異分析審查案，必須併案，重做環評，要六輕藉著重作環評全面整理數據，釐清長久以來的一團混帳。不過，環評大會也放行了4.7期環差案的減量成果報告案，等於4.7期今年就可以正式開始量產了。環評大會決議提出，3個環差案均違反「以實際排放量抵減」為基礎，比對3個環差案的276項毒性化學物質、312項上游原料、18項減量來源，審視仍有毒性化學物質運作量增加推估的污染排放量、評估風險結果合理性及完整性疑慮、評估結果缺乏推估過程及判斷依據等情況。並指出4.6、4.8及4.9期均涉及了產能、空污物（含有害物質）變更，且多與六輕四期原環評有上下游、設備管線共用、污染抵減來源等高度關聯性，因此堅持要求併案重新環評。環委李育明、劉希平特別關注其中的有毒化學物質，例如為何部分屬二三級致癌物的毒化物，並不在清單中。劉希平強調，雖然

「造橋鋪路」到現在卻不一定是善舉，反而可能因為浮濫開路，衝擊環境生態與居民權益。每四年600億的「生活圈道路交通系統建設計畫」，原本為了改善地方交通，近年卻一再惹議。7日時代力量立委高潞以用舉辦公聽會，要求「事前參與、事後救濟」來修訂來改善生活圈交通計畫的程序。「首長、樁腳對解決方案的想像有限。」淡江大學運管系教授張勝雄直指問題所在。表示當一個地區交通出現問題，除了直覺想到的開路、拓寬之外，還可以從替代道路、管理車輛進入、管理停車、號誌的規劃與改善等方法下手。但卻因為缺乏資訊公開、民眾參與，而讓現今地方上交通改良方案往往偏離在地需求也缺乏嚴謹專業的評估，當然爭議不斷。包括彰化反對民主街拓寬居民自救會、花蓮爭取改善不拓寬，共創幸福193自救會、高雄守護茄萣濕地青年聯盟、台南反西港外環道不當開闢自救會、新竹「公道三、討公道」反迫遷連線、桃園中壢龍岡路自救會等居民，提起遭遇的道路新闢或拓寬計畫，

中油公司將在鄰近大潭電廠的觀塘工業區興建第三座液化天然氣接收站，但若完整開發，當地120公頃的藻礁海岸將完全被活埋，引發環團憂慮。昨（6）日立委提案決議，環保署應針對此案要求中油公司辦環差分析，將對藻礁影響納入評估。藻礁是無節珊瑚藻分泌石灰質建造而成的礁體，桃園市海岸線中，約27公里為藻礁地形，厚度最大可達到6.4公尺，最小也有1公尺，形成年代可追溯至7600年前。桃園在地聯盟理事長潘忠政表示，第三座液化天然氣接收站初期工程將填海造陸，恐立刻毀掉30公頃的藻礁海岸，若完整開發，整個大潭地區超過120公頃的藻礁海岸都將被被活埋。立委李彥秀表示，觀塘工業區的環評是在2000年通過，當時國人對藻礁的認識不足，環評報告對當地藻礁調查也欠詳實，現在藻礁已是國家級自然地景，因此提案要求環保署依《環評法》要求觀塘工業區的港口辦理環境現況差異分析及對策檢討報告，並將對藻礁造成的影響納入，進行審慎考量。環保

1日「國一甲」道路計畫展開二階環評範疇界定會議，在進入實質討論前，先做成了先加開兩場說明會的決定。國一甲道屬桃園航空城聯外道路，以紓解航空城客貨運量、解決國一南崁到五股交流道間路段壅塞為由。此路雖僅18.5公里，卻需要耗費549億元，更可能要通過26個里、13萬人、3座山與中油煉油廠，恐衝擊生態與居民安全。而遭當地居民組成「桃園國一甲反徵收聯盟」反對，也因此落入二階環評。行政瑕疵 說明會僅12居民出席1日於環署進行此案的二階環評範疇界定會議，在展開實質討論前，居民提出程序問題，指出直到現在利害相關人都未確定，且先前交通部國工局所的五場說明會中，僅有12個居民簽名出席，程序有明顯瑕疵，因此主張應該先公布可能遭衝擊的範圍與地號、並一一書面通知地主且重辦說明會。在一個上午的爭論過後，由會議主席詹順貴出面裁定，要求國工局再舉辦兩場說明會，一場在例假日、一場在平日，更重要的是，要以雙掛號方式一一書面

花蓮縣193縣道拓寬案，24日進行第8次環境差異分析審查會議，花蓮縣政府為了避開保育林地和環評，將193縣道其中一段約200公尺道路，規畫到鄰近的漁村內，但漁村內土地是公有地，因此沒有先徵求村民的同意，此舉不但引發居民反彈，連環評委員都看不下去，最後決議將補件擇期再審。花蓮縣建設處土木科科長李國雲表示：「193的拓寬工程施工中，就編列經費一併做拓寬（漁場街），至少要做出一個快車道，和機慢車道的路寬，這些都是公有土地，其實我們在公有土地，在做道路改善，一般我們是沒有需要開公聽會。」由於之前規畫的路線，都會影響保安林地，委外的規畫公司，這次特地避開保安林，不過替代方案卻是以單行道方式，將車輛引到鄰近漁村內，企圖避開環評，此舉不但引發民眾反彈，連委員都覺得不妥。針對這次的審查，委員們最後決定還是補件再審。