環評

關於台北高等行政法院裁定，中科三期七星基地在重新通過環評審查前應停止實施「開發行為」，國科會副主委陳正宏今晚表示，法院裁定效力不及於當事人以外的第三人，廠商是第三人，所以不必停工。但暫停新廠商入區申請。不但如此，包括目前園區外緊急施工的聯外道路、長久排放到大安溪的廢水排放管、暫時排放到牛稠坑溝的廢水排放管。另外為了維持工廠營運，包括營運所需的電力、水源、汙水排放、貨物運輸等等通通不受影響，全都不必停工。跟沒停工有什麼不同？依國科會這種停工法，中科三期七星基地事實上跟「沒有停工」幾乎沒什麼不同。而國科會利用這種「切割停工法」保障業者不必停工，恐怕將引發更大的法律論戰，爭議恐怕比環保把指中科三期不適用環評法第14條更大。「切割停工法」將引發更大的法律論戰然而環境影響評估法第四條對「開發行為」有明確定義，即包括「該行為之規劃、進行及完成後之使用」，上周環保署綜計處長葉俊宏也確認，中科三期七星基地

針對中科三期七星基地，台北高等行政法院裁准對環保署「假處分」、國科會中部科學園區管理局「停止執行」，兩部會9日分別提起抗告。國科會指法院「未有事實根據、未審酌假處分對社會公益之危害」。然而，中科三期有如一只皮球，行政機關或許可用不同法令將這只皮球踢來踢去，得一時之僥倖。但有道是「無誠則無物」，在中科事件中，民眾除了看到官員的強辯之外，看不到因司法判決而對中科三期開發、環評過程的虛心檢討。不要忘了皮球不但可以踢來踢去，還會因為打得用力、彈得愈高，人民反撲力道將愈來愈大。預料隨著行政機關提起抗告，中科三期後續發展勢必驚濤駭浪，行政與司法的對立可能愈演愈烈，中科是否真的停工也有待觀察。國科會：法院未審酌停工對公益之危害國科會9日提出七項抗告理由，指原審法院未有事實根據，只以文字邏輯片面解釋為有重大之損害。國科會強調開發計畫並不會造成重大不利影響，但法院未斟酌兩部會提出的重要證物。同時指本案不符合

中科三期被高等行政法院裁定停工，媒體皆曰農民、產業、制度三輸。筆者忝為當年參與審議的環評委員，茲提以下回顧及建言供社會參考。中科三期分為后里和七星基地，后里基地審查過程中，包括筆者在內的多位委員，發現許多關鍵課題始終未能釐清，要求進入第二階段環評，這些理由包括了：中科后里基地緊臨鯉魚潭淨水廠，將污染大台中地區300萬人用水；枯水期要調撥農業用水每日約5.4萬噸，概估最高約有1,625公頃水稻之灌溉受影響，要被迫休耕；對居民的健康威脅等。然而，當時的民進黨政府為了提昇重大投資案的效率，對環評會施加不當壓力，把環評委員視為投資絆腳石，大會召開前夕，行政院高層甚至直接致電向委員關切。因而，如此重大爭議的案件，從初審會到環評大會表決通過，只花了102天（2005.11.17～2006.2.27）；七星基地的課題類似，我和幾位環評委員極力主張要進入二階環評，然而，最終投票表決還是有條件通過，只花了9

環保署長沈世宏證實，針對國光石化設廠與六輕五期擴建，經濟部已完成石化政策評估報告，將送環保署進行政策環評，預計年底前做成建議呈行政院核定，也就是說，民國100年起石化工業成為政府既定的產業政策。彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽已經拿到這份評估報告，他說，文中指出國內石化業設定乙烯自給率至少須達到90％，並建議政府讓國內「石化雙軸」台塑與中油國光平衡發展，加速輔導、審查台塑五期及國光石化投資案。蔡嘉陽批評經濟部把對石化業的需求建立在乙烯產量上，並把乙烯外銷納入需求，一味追求生產總量，但卻沒有釐清政策目標，根本是先射箭再畫靶，這樣的政策環評沒有誠意也沒有意義。國光石化環評目前還卡在專家會議階段，未來可能與石化政策環評同步審查，對此，環境律師詹順貴表示，依法並無不可，但邏輯上卻不應該如此，理由是，政策環評分析政策的利弊得失，理應是開發環評的準繩，因此他建議應先進行石化政策環評，才能讓國光石化環評有所遵循

中科三期七星基地，台北高等行政法院分別裁准對環保署「假處分」、國科會中部科學園區管理局「停止執行」，七星基地應立即停工。環保署昨(5日)表示會照裁定文辦理，收到文後7日內，逕命國科會中科管理局，在七星基地重新通過環評審查前，停止實施「開發行為」，直到重新通過環評為止。而所謂「停止開發行為」，環保署綜計處長葉俊宏說，指的是環評法第4條規範的開發行為，包括「該行為之規劃、進行、及完成後的使用」，也就是七星基地內已營運的旭能光電、等待裝機的友達，以及一切工程都要停工。葉俊宏表示，只能將裁定文轉給國科會，至於依國科會如果不停工，環評法也無權過問，但法院可強制執行。環保署、國科會將向最高行政法院提起抗告。但即使提抗告也要停工。緊緊咬住環評法第14條的自我解釋環保署再度緊緊咬住環評法第14條，且出示法務部公文支持環保署對條文的解釋。這個解釋與之前的說法無異，就是：環評法第14條指：「目的事業主管機關於

近日(8/4)於內政部營建署進行區域計畫委員會第5次專案小組審查會議，此次會議主要針對填海造陸所造成之環境與生態影響進行審查，然開發單位報告尚未到進度之一半，多位審查委員即已提出眾多疑義，包括國光石化工業區暨工業港之區位選址嚴重錯置、所需用水將會排擠農業灌溉給水、地層下陷問題、突堤效應、開採東部陸砂石與彰雲南等多處土石資源區做為堤防以及覆蓋土所造成的問題等。填海造陸破壞潮間帶生態 且引發突堤效應成大水利及海洋工程系教授審查委員郭金棟表示，「填海造陸將嚴重破壞潮間帶的生態，國外就明令禁止在潮間帶進行大規模開發，以荷蘭為例，類似的開發行為必須限定在低潮線以下30公尺之處的水體來進行開發，也就是以人工島的方式」。也因此，郭教授提出3個替代方案，第一，將工業區設在外海，也就是人工島的形式；第二，就近於彰濱工業區設廠(本區閒置面積有1000多公頃)；第三，降低工業區與工業港的面積。

經濟部最近完成石化、鋼鐵兩大政策環評報告書，未來15年，經濟部將追求石化產業儘可能自給自足，不過考量鋼鐵資源耗用與國內環保限制，自產與進口比率可維持7比3，經濟部未來也不支持高爐興建。環保署在2006年公布「政府政策環境影響評估作業辦法」，要求各權責機關必須針對石化、鋼鐵等能源密集基礎工業與重大交通建設，製作政策環評報告書，作為日後環保署環評大會審議個案時的「準繩」。近日鋼鐵、石化報告率先出爐。據瞭解，在石化部分，經部建議，石化業應維持適當自給率，以乙烯廠為例，即使國光石化一、二期如期完工，我國乙烯自給率在2026年僅達86%，若不投產，自給率將降到61.4%。我國主要競爭國家乙烯自給率均維持92%到129%。以上看法，近期廣泛由經濟部長施顏祥引述作為支持國光石化興建論調。相較經濟部強調石化是非要不可的產業，針對同為支柱型產業的鋼鐵業，經濟部態度較為保守，認為鋼鐵業應汰舊換新、朝大型化發展

三玉環保公司申請在二崙鄉設置一般事業廢棄物處理場，總面積約1.75公頃，申請處理量每月7500公噸，處理項目一般廢棄物及一般事業廢棄物各50％。環保局4日召開審查會，數十名村民出席，強烈表達村民不歡迎掩埋場立場。鄉代會前主席鍾東榮表示，六輕設廠時，經營之神王永慶創辦的台塑企業也講得很好聽，但六輕還是污染意外頻傳，地方村民百分百反對該場設置，他願意自掏腰包辦公投。二崙鄉公所機要祕書鄧進勝強調，他與鄉長都堅持反對三玉設場，並提醒相關單位要以六輕工安為鑑，嚴格審查；縣議員王鐵道表示，處理項目中的污泥混合物，廠商雖強調無害，但污泥混合物包羅萬象，村民不是專家，無法24小時監督，等到發現土壤、環境污染時恐怕已經太遲。審查委員劉敏信指出，現場聽到村民的心聲都是反對設置，但廠商提供的報告書卻說，設置案普遍獲村民的共識與支持，明顯有落差，且縣內已有林內焚化廠，為什麼生活垃圾要送到三玉處理。

史上最強學者陣容，盛況可比國際研討會，不同的是，出席學者不發表論文，而是挺身反國光石化！截至3日為止，由學術界發起的反國光石化連署，共1173位學者加入連署。中央研究院前院長李遠哲說，台灣要風調雨順，就不能蓋國光石化；馬政府要節能減碳，就不能有八輕。與會學者一致呼籲，馬政府發展綠能產業。此次參加連署的學者來自不同專業背景，分別以其所長說明國光石化之不可行。「風調雨順」一向是台灣社會最期盼的現象，李遠哲則說風調雨順已遠離台灣。50年來統計顯示颱風的規模增加，從台灣、中國、印度，一直到近日的巴基斯坦，都發生嚴重的水災。2007年和高爾因為合作「不願面對的真相」紀錄片，使得各國採取行動對抗全球暖化有功而獲得諾貝爾和平的獎的IPCC（聯合國環境署和世界氣象組織成立的「跨政府氣候變遷小組」），曾警告二氧化碳濃度不能到達450ppm。目前已達390ppm，以每年增加2ppm的速度，450ppm為期不遠

台北高等行政法院繼上週五（7月30日）判決中科四期暫時停工，同時也對中科三期七星農場提出假處分：在重新通過環評前，停止實施開發行為。此項判決讓半年來抑鬱的農民，露出笑臉。來自后里的居民謝太太說：「法院的判決是遲來的正義！」當地居民要求中科三期重起環評、環保署長沈世宏下台負責。司法保障農民權益「中科管理局一步錯，步步錯！還好司法捍衛了民眾的權益！」來自后里的謝太太紅著眼眶說，2日得知判決之後，心情非常興奮，但看到自己的公公依舊沉默，也跟著高興不起來。1月初，高等行政法院判決下來，當地農民半年來以為會停工，環保署不斷以任何說詞來曲解結論，讓他們失望、心情跌落谷底，這段期間很煎熬。謝太太提到中科管理局時，難掩激動的情緒，他說，自己公公的1甲多果園已被切割的無以回復，剩下幾分沒有被徵收的農地要種高階梨，也因中科管理局的擋土牆太高，無法耕作。大埔阿嬤飲毒自盡，謝太太也提到公公自從果園被開挖，就不到果

本月22日，在麥寮舉辦的六輕五期擴建說明會上，雲林鄉親終於發出怒吼，甚至「翻桌」抗議，難道這些鄉民是暴戾份子？非也，乃是「水淹脖頸」的不得不然。台塑六輕在被宜蘭陳定南縣長拒絕登陸後，轉而跑到雲林麥寮設廠，這一路走來，苦不堪言。所謂「輕」，就是輕油裂解廠；一、二輕在後勁，三、四輕在林園，一二廢廠後換五輕，六輕則在麥寮，七輕原是燁龍公司申請，但在地方環保團體激烈反對聲中，台南縣府將預定地劃為七股生態保育區，八輕是中油和民營財團合資，本來選定在屏東設廠，但同遭縣府反對，乃移到雲林台西，可是在環評判定要進入二階時，又趕緊撤案，搬到彰化大城。六輕設廠以來，污染不斷，最為人詬病的是致癌人口大增，從1996到2003年間，麥寮、台西的罹癌人數是對照區莿桐、虎尾的二至三倍，這是有毒廢氣的擴散；除此，大量耗水的結果，讓集集攔河堰的水還不夠使用，農田水利會奉命撥水，農民只好轉而使用地下水，而枯水期的揚塵效應所

台北高等行政院法院昨(30日)裁准由中科四期二林園區民眾聲請的「停止執行」，在行政訴訟裁判確定前，「停止開發程序之續行」。也就是說，在民眾另向行政法院提起的撤銷環評結論、區域計畫審查結論判決前，中科必須停止二林園區一切進行中的開發行為。而且這個判決與中科三期七星基地判決不同，中科三期是「撤銷環評」，而不是直接「撤銷許可」，因此給了環保署在「撤銷環評與許可之間」有了操弄的餘裕。中科四期的停止執行判決則是直接挑明「停止關於開發程序之續行」(包括內政部及國科會所核發的開發許可)，所有「許可」都應暫停。據了解，環保署、國科會、中科管理局、內政部等相關單位於稍晚開會，初步決議，這個判決已無可迴避，會尊重司法暫停二林園區開發行為。果真如此，民眾對環保署自有另一番評價，中科三期七星基地環評被撤後，環保署拒不命中科停工，已造成行政與司法對抗的損害。而且中科四期與中科三期的命停工，對政府而言後續要面對的也大