環評

監察院財政及經濟委員會昨（9）日赴經濟部巡察，監察委員主動關切國光石化進度，經濟部長施顏祥坦言，要按照原版本通過的機率不大，未來環評結果可能是兩種，包括附帶條件通過或不通過整個投資案，經部會視狀況提出替代方案。施顏祥表示，石化業是國內基礎支柱工業，產業關聯性高，政府會以「汰舊換新」做法，推動興建具有先進、安全及環保的新世代石化廠。工業局表示，替代方案有許多版本，主要是有許多情境模擬，包括未來市場環境變化、產業關聯性與石化產業競爭力等，但是替代方案尚未成熟，不方便透露。施顏祥進一步說，台灣空間有限，對於石化產業的立場為「適度發展、嚴格管理」，因此經濟部按照經濟發展規模，去推估國內乙烯需求量，但是不會無限制生產，而是會設定出總量管制。

無懼於環評被駁回，台北松菸大巨蛋BOT案勇闖都市設計審議專案委員會，9日都審會上主席做出「原則通過」的決議，讓在場居民甚感挫敗。稍後，松菸公園催生聯盟發布新聞稿指出，本案做出決議時僅有11位委員在場，未達法定人數，認為決議無效。依據台北市都審委員會設置辦法第4條，委員會共計23人，過半數始得開會，決議時也須超過12位委員在場。菸盟表示，本案討論時，曾清點現場委員人數，共計13人。主席準備宣布決議原則通過前，未清點現場委員人數，但僅有11位委員在場，在法律上未達法定人數，因此認為大巨蛋都審原則通過的決議無效。遠雄提案未顧及公共利益 爭議纏訟多   遠雄大巨蛋BOT案爭議不休，主要在於設計案中，體育園區不但有巨蛋體育場，還有百貨公司、五星級飯店等商業設施，將原應留給市民的綠地全數移除。市民質疑這不是完成體育願景，而是造就企業的商業利益。

台北市政府都市設計審議委員大會，9日審議大巨蛋案，經過將近4個小時的開會，儘管還是有都市設計審議委員，認為大巨蛋周邊交通配套，還沒有完備，不過主席丁育群表示，此案原則過關，因為一些爭議的交通配套，開發單位已經提出解決方式，其他還有一些細節，遠雄還要提出書面送都委會。9日的都審會場有許多周邊居民、環保團體旁聽，都審過關，一度爆發肢體衝突。大巨蛋案北市府都委原則過關，過關的理由是交通委員及幹事沒有意見，所以都委原則通過，不過後續交通安全設備等配套，還要送都委審核，至於大巨蛋的公益設施及時段還要再說明，而大巨蛋案都市設計審議過關，能不能蓋得成，還要看後續環評。

2年前震驚全台的潮寮事件，竟又於11月30日上午再度發生，22名師生因吸入不明氣體造成胸悶、頭暈、嘔吐等緊急送醫，儘管高雄縣政府12月3日說明當天採樣的集氣瓶中並無丙烯酸乙酯與丙烯酸甲酯（當日紅外線光譜儀監測到數值升高），初步判斷是附近噴灑除草劑超過1小時所致，本會仍呼籲縣府應為工業區旁的無辜師生再度受傷而提高環境警戒。本會對高雄縣政府環保局在分析結果出爐後召開記者會說明，表示肯定，但究竟當日第一時間校方採樣及事後環保局採樣的詳細分析結果為何，應一併對外公開，避免其他兇手有逍遙法外的空間。而在潮寮事件後，政府已在當地設立24小時網路監視錄影設備（CCTV），以事先預警、降低災情，本次事件發生時卻沒有發揮預期功效，民眾的鼻子仍要充當污染事發的警報器，有關單位實應檢討並詳加說明。在本案後續召開的公害糾紛紓處會議前，本會有以下呼籲：1. 確實查明真相，倘本次元兇確定為噴灑農藥所致，有關單位應公布

環保署通過接連屏東和台東的台26線環境影響評估，屏東環保團體發起停建連署，已有162個團體參與；屏東縣政府也將以劃為自然地景保留區手段阻止動工。台東縣府盼儘速動工。 交通部將以隧道方式貫穿屏東和台東交界的觀音山，興建台26線，連接南台東和屏東墾丁，引起環保團體和屏東縣政府反對， 社團法人屏東縣教師會生態教育中心和台灣環保聯盟發起停建連署，目前已有162個團體、6273人連署。 連署團體表示，阿朗壹古道是全台極為罕見，兼具自然與文化價值的一段自然文化遺產，政府有義務為下一代留下這珍貴的寶藏，可依照文資法將這段古道申請成為文化歷史遺產，農委會可將海岸線特殊的地質、地景申請為台灣遺產。阿朗壹古道山海緊鄰，有岩岸、沙灘、礫灘、珊瑚礁、亂石海岸、砂岩、岩體褶皺等地質；還有南田石、海崖、乾溪、砂丘等地景，全台絕無僅有的最後自然海岸線。 台東縣政府秘書長陳金虎表示，台東縣政府長時間爭取台26線，

上週五(3日)國光石化案召開兩場專家小組會議，會中就白海豚議題，開發單位仍然堅持「白海豚會轉彎」，強調將透過行為訊練與實務誘導等方式，使白海豚進入寬度不足1公里的航道，並強調，國光石化「支持」保育白海豚，願意提供資金，進行保育工作。對此，台灣媽祖魚保育聯盟專員甘宸宜表示保育基金是推卸責任，淡水補注減少與污染進入河川是相互加乘，白海豚仍將面對極大的生存風險。3日的審查會是針對海岸地形變遷、中華白海豚、水源供給、溫室氣體以及健康風險五項議題分為A、B兩組。針對專家會議結論，為保留中華白海豚覓食廊道，工業區與工業港移至退潮水深10公尺外，陳寶郎與工業局長杜紫軍皆以「工安風險過大」為由拒絕。甘宸宜則回應，在國光石化對白海豚影響尚未完全釐清的情況下，不應送入環評大會。如果環評有條件通過，以中科三期變更環評結論的前車之鑑，「難道我們要再度接受？」此外，針對潮間帶生態衝擊，開發單位報告指出預定地並無特有

五都選舉後，國光石化（彰化西南角大城海埔地工業區）第3次專案小組環境影響評估3日在環保署審查，由於此案牽涉的環境議題複雜，之前分為5組分別舉行「專家會議」（海岸地型變遷、中華白海豚、水資源、溫室氣體、健康風險評估），專家會議已結束，隨後將專家會議結論併到專案小組討論。原本環保署為第三次專案小組會議排了3場（本月7、9兩日是延續會議），據環保團體猜測，極有可能在會後有條件通過，並於月底前舉行環評大會過關。補件以及舉行聽證會後再舉行第4次會議不過3日國光石化以及工業局提出的說明，不是否決專家會議結論，就是評估資料原地踏步，並未依委員要求補充或增加調查。立委田秋堇、翁金珠也表示，日前立法院已做成決議，要求國光石化應舉行聽證會，讓各界充分辨論後再舉行環評審查，此時不應作成決議。主席、台大環工所教授蔣本基會後裁示，7、9兩日會議取消，請國光補充資料、並等立法院進一步決議後再舉行第4次專案小組會議。

節能減碳的議題正夯，從政府到民間，都跟上這股世界潮流。台灣的二氧化碳排碳量，約佔全球的1%，排名世界第22，政府大力推動節能減碳，卻又逆向擴張石化產業，處在石化業擴張與否的十字路口，台灣的選擇是什麼？贊成與反對國光石化的聲音，彼此對立，許多人把它簡化為「台灣要不要石化業」的二元對立。石化業與我們生活息息相關，各種產業的都有石化的影子在裡面，台灣已經有石化業，國光石化的議題，不是討論「要」或「不要」石化業，而是我們要繼續「擴張」石化產業嗎？根據經濟部能源局的統計資料，從1988年到2009年，台灣總油品需求增加了136%，而國內需求包括化工業、運輸、發電等，只成長74.3%，但外銷比重大幅拉高，從2.6%提高到28.7%，中游的石化原料，外銷比例高達五成，七成五銷往中國。經濟部工業局長杜紫軍認為，台商在中國大陸投資之後，用投資來帶動貿易，會再跟台灣買原物料或零組件，帶動台灣經濟同步成長。19

交通單位與環保人士角力多年的台26線安朔至旭海段，在公總決定捨棄沿海高架路段，改闢山區隧道，以及允諾復育馬兜鈴，本月1日通過環境影響差異分析報告，公路總局預計農曆年後發包動工，最快2016年通車但此案延宕多年，加上改闢隧道等成本，闢建經費由18億暴增至38億。屏東縣長曹啟鴻打算爭取農委會同意劃定為縣級的「自然地景保留區」，開發單位不得破壞珍貴地景，藉此來搶救臨海的「阿郎壹古道」，保住台灣最後的海岸線。屏東環保聯盟理事長洪輝祥表示，緊鄰南田到旭海海岸的阿郎壹古道，目前屬未開發狀態，而從墾丁到阿郎壹古道廊道，直線距離約60公里，生態資源豐富，未來道路貫通之後，交通部推估每年旅客將從20萬人次暴增到495萬人次，當地生態恐怕無力負擔。公總副局長劉建朗承諾，港口至旭海段不會規劃濱海路廊，「最後一段海岸線」可獲保留。公總說，安朔至旭海段貫通後，路人不用再繞行山路，10分鐘就可抵達，至少節省50分鐘，

國光石化環境影響評估專案小組第3次初審會，就海岸變遷、中華白海豚、水源供給、溫室氣體、健康風險評估等議題分A、B組上、下午進行。由於多項議題無具體共識，會議主席、台灣大學環工所教授蔣本基裁示，待經濟部召開「行政聽證會」後，再進行第4次專案小組會議。與會的民進黨籍立委翁金珠表示，立法院經濟委員會要求經濟部釐清國光石化案爭議，依照行政程序法舉辦「行政聽證會」，並於舉辦正式聽證前，至少先辦1次「預備聽證」；立法院衛環委員會則要求環保署，在經濟部完成行政聽證釐清爭議前，不得讓此案進入環評大會審查。專案小組會議召開前，來自彰化、雲林等地的環保團體，上午在環保署前召開記者會，控訴政府石化產業政策犧牲人民健康，要求環保署釐清國光石化案各項重大爭議後，才可送交環評大會審查

2010年1月中科三期環評遭最高行政法院判決無效，8月31日環保署再度通過二次環評，環保署與行政院不斷表示「停工不停產」，中科停工廠商不需停工，居民質疑「廠商是否可與中科切割，若能切割，那為何廠商自始未做環評？」為釐清真相，居民再度提出公民訴訟，要求友達與旭能兩間廠商提出環評。廠商建照不受影響為避免訴訟期間廠商持續傷害居民和環境，居民聲請假處分，要求廠商停止一切開發。公民訴訟的假處分2日第一次開庭，居民委任律師林三加表示，中科三期在2008年時就已遭高等行政法院判決環評結論無效，廠商後來陸續獲得建築執照，這樣的建築執照是否合法令人質疑。另方面，最高法院今年判決環評結論無效，不過友達與旭能並沒停工，可見中科三期的環評不及於兩間廠商，林三加質疑，廠商等於從未環評，既然如此就該依法進行環評。兩間廠商尚未環評即已開發，恐對居民和環境造成不良影響，為了避免影響持續擴大，律師團要求假處分，暫停現有開發

中科三期的開發案歷經環評被撤銷，後來又在99年8月底通過了環評，目前兩家廠商友達和旭能光電,已經分別在營運以及加緊動工。不過爭議還沒落幕，當時環評被撤銷後，國科會堅持停工不停產，當地居民和環保團體認為已經明顯違法，因此再度告上法院，要求廠商停工。已經不知道第幾次走入台北高等行政法院，台中后里的居民仍堅持要繼續告官、討公道，儘管中科三期的環評被撤銷之後又再次通過了環評，不過居民和環保團體認為，國科會堅持「停工不停產」是扭曲法院當時的裁定，是違法的行為。律師林三加這次也提出，如果廠商的開發行為，可以和園區的施工來切割，不受停工裁定影響，那是不是代表兩家進駐廠商、友達和旭能要另外再做環評，如果沒有另外做環評，那又怎麼能夠開發，因此再對法院提起要求廠商停工的的假處分。面對律師質疑，中科三期的廠商旭能、馬上拿出公文表示，已經得到免做環評的許可，一切合法。而面對環保團體持續提告，環保署強調，環評委員會