環評

台北高等行政法院1日裁定環保署2010年9月2日公告的「中科三期新環評結論」、國科會核發給中科管理局的開發許可停止執行。各界關注這個「停止執行」該如何執行？結果行政機關老神在在，兩三下就做出回應：廠商不受影響。跟第一次裁定時大小官員硬坳得汗流夾背，簡直不像是同一件事。去年7月30日第一次裁定中科三期「停止實施開發行為」(針對2006年6月30日通過的舊環評結論)，行政體系上、下如臨大敵，行政院長甚至以「禍國殃民」形容這個裁定，國科會找到法務部背書硬是擠出一個「停工不停產」。結果這次連提起聲請的后里農民看完裁定文都有受騙的感覺。農民王婉盈直指，法院裁定停止執行的原因是「有暫時權利保護之必要性及急迫性」，是誰造成這個「暫時權利保護之必要性及急迫性」？當然是廠商。而法院雖然在主文中裁定國科會發給中科的開發許可停止執行，但又在接下來的裁定理由中回頭修正這個裁定，駁回中科三期內友達、旭能兩家公司取得

2月18日營建署審查墾丁國家公園的「遊(憩區）一」細部計畫案，實際就是審查後灣濕地上的京棧飯店開發案。上一次審查會議，國家公園審議委員林子凌，針對京棧建設將保安林納入開發面積計算，指責明顯違法缺失，使得上次審查決議，再行開會審查，釐清保安林地的使用規範。於是，18日的審查，重點在於將國有土地的保安林，納入開發土地計算的合法性。面對保安林的違法使用問題，林務局出示公文證明保安林地為「國有公用土地」，依法不得為任何處分或擅為收益。但是國有財產局卻將不得租售保安林，當成「國有非公用土地」提供業者開發使用，在面對違法瀆職下，國產局改口未簽訂「處分契約」，只有「出具同意納入開發範圍的同意書」，藉以逃脫將國有保安林提供業者使用的違法缺失。開發業者發現土地涉及違法使用，立即修改旅館建築面積，將建築區域退縮，宣稱保安林納入綠帶緩衝區，避開違法開發的問題。但是列席的屏東環盟洪輝祥理事長指出，無論租售或同意使

台北高等行政法院今天再度裁定，環保署於2010年9月2日公告的「中科三期新環評審查結論」，在行政訴訟判決確定前，應停止執行。同時國科會依環評通過結論發給中部科學園區管理局的開發許可，也應停止執行。這是法院第二次針對中科三期七星基地裁准停工 (這次是針對2010年9月2日公告的新環評結論)。不過仔細看前後兩個裁定文，這次不論是氣魄、或是效力都相差很多，因為這次裁定的第十點留下伏筆，暗示廠商不必停工，最後可能跟上次一樣只有公共工程需要停工，影響範圍相對小很多。廠商取得的執照不必停止執行關鍵在於裁定文的第十點。法院指出，關於中科三期內的友達、旭能兩家公司取得的建築執照、使用執照、雜項執照、免實施環境影響評估許可等，並不是向國科會或環保署 (相對人) 申請執照或許可，因此無從對其聲請停止執行。聲請人要求針對這兩家公司上列執照停止執行，法院已明確駁回聲請。

預計2016年營運、每日供應大台中地區60萬噸淨水的后里第二淨水場開發工程，昨（1日）在環保署進行環評專案小組第二次審查。因淨水場場址緊鄰中科三期后里基地，加上后里既有的紙廠、鋼鐵廠，環評委員認為，自來水公司在空氣污染影響水質方面的因應策略不足，另有關土方挖填、緊急排放口等計畫也不務實，而以開發單位補件再審作結。后里第二淨水場加不加蓋的問題，在此次審查成為焦點之一。關於此問題，自來水公司打算比照鯉魚潭淨水場，僅加強水質戴奧辛檢測；環委則認為他們的資料不足以說明加蓋或不加蓋，應提供更詳細的資料，審慎評估加蓋的必要性。環評委員：應考量六價鉻的影響與后里第二淨水場地區條件相似的鯉魚潭淨水場，因緊鄰中科三期后里基地，當初中科三期后里基地環評審查時，因健康風險疑慮，即要求須協調鯉魚潭淨水場加蓋。鯉魚潭淨水場至今仍未加蓋，昨天到場發言的台中市環保局無奈表示，兩邊仍在「喬」由誰加蓋，目前尚未定論。后里第

國光石化的環評已進入尾聲，芳苑大城的溼地及馬祖魚的未來仍生死未卜，六輕五期的二階環評卻將緊接而來。粗看六輕五期的開發內容，會覺得台塑集團真是貪得無饜，一心一意只為了賺錢而不顧他人死活。六輕一至四期已為當地生態環境、農漁業、居民健康帶來極大的負面影響，而其竟然還要擴大規模！不僅各種空氣污染物將大幅增加（增幅達20-30%），二氧化碳排放量大幅增加（增幅達15.65%），用水量也將增加27.35%，從每日34.55萬噸增加到每日47.56萬噸（而雲林地區民生用水每日也才27萬噸），漠視雲林縣已經嚴重缺水、濁水溪中下游河床時常乾枯的事實；廢水排放量更是增加61.96%，從每日排放18.8萬噸提升到每日30.45萬噸， 對當地已奄奄一息的漁業更是致命的一擊。再者，其擴建內容不乏生產對環境極有危害的毒性物質。比如PVC，其單體氯乙烯（肝癌致癌物）的年產能將增加20萬噸，增幅達25%；另外其塑化劑 D

台中后里居民詹德健等人，向台北高等行政法院所提起的中科3期（后里基地七星農場部分）環保訴訟事件，該法院24日判決，詹德健等人敗訴；本件仍可上訴。此一敗訴結果最直接影響是，已進駐的友達與旭能兩公司投資設廠與營運，不會受這件官司波及而影響進度與運作。由於詹德健等人先前根據99年1月21日最高行政法院判決，撤銷95年環保署對中科3期開發計畫環評審查結論，聲請凍結開發許可執行，及廠商繼續開發與量產假處分，獲得法院裁准而鬧得滿城風雲。詹德健等人因此主張，國科會95年中科3期核准的開發許可、內政部同意土地開發許可等，為「無效的行政處分」，並主張環保署在60天內應重辦環評，且在新環評審查通過前，命令國科會禁止廠商繼續施工及營運。詹德健等人訴訟請求未能說服合議庭法官。法院判決指出，95年環保署環評結論雖經最高行政法院判決撤銷確定，但不能因此認定國科會95年開發許可違法，可見國科會原核發95年開發許可並不是

監察院最新的調查報告指出，高雄市政府（原高雄縣政府）未善盡審核監督之責，致使義大世界開發營運未經水汙染防治措施計畫申請核准，未領有許可證，即逕行廢汙水排放及貯留行為，凸顯環保許可管理鬆散，以及管制作業的疏漏，顯有疏失。高雄義大世界曾被民眾投訴違反環評，排放汙水；監委黃煌雄、葛永光介入調查後，最新報告已經出爐，這項調查結果雖然點出違失，但是並未糾正或彈劾相關官員。監察院指出，這項調查是因為民眾陳情，指高雄義大世界違反環評規定，將沒有合標準的汙水排放至高屏溪，嚴重的汙染大高雄市民飲用水源，影響民眾的健康安全。調查報告指出，義大皇冠假日飯店營運期間每季環境監測結果，下游地表水水質採驗都符合環保署公告放流水標準。

去年底台北市政府召開都市設計審議委員會審理大巨蛋案，結果為「原則性」通過，目前遠雄集團已交給環保局修改後的書面資料。環保局表示，將在2月底召集環評委員，偕同開發單位進行現勘，環評會目前已排入3月的議程中。市府環保局簡任技正吳文園表示，環評委員成員有部分變動，總共21位委員，府內有7位，府外有14位，其中有8位是新任委員，大部分都是大學教授。吳文園說，由於部分委員是首次參與大巨蛋案審議，預計在2月底帶領委員一起到大巨蛋的現場現勘。遠雄集團公共事務室經理李柏熹表示，送交環保局的修正資料，都是針對都審會議委員的意見做修改，修正幅度不大。

北部灣中華白海豚保護與研究中心日前在中華白海豚的故鄉，廣西欽州三娘灣揭牌成立，標誌著欽州探索濱海工業發展與海洋溼地保護並行之道，政府、科技界、民間三結合的白海豚保護與研究行動正式啟動。中華白海豚對生長環境要求極為講究，欽州市東南沿海的三娘灣為海豚提供了良好的生存環境。當地漁民也一直視海豚為吉祥天使，有著自覺保護海豚的傳統。據了解，三娘灣是中華白海豚世代棲息的家，這裏既有面積達3000多畝的紅樹林保護區，政府的更禁止建廠辦企業。「一頭白海豚都不能走，一片紅樹林都不能少！」已成為欽州人的共識。在修編城市規劃時，欽州市首先做好環境評估，從源頭、應急機制、長效機制3個方面入手，建立嚴格的環保責任制。如中石油1000萬噸煉油項目，其污水處理設計就主動由原來的二級排放標準改為一級排放標準。北京大學欽州灣中華白海豚研究基地監測數據顯示，2004~2010年，廣西欽州三娘灣新增了10~12隻中華白海豚，欽

往年的春節假總是落落長，長到讓我覺得自己每天無所事事，不是窩在家裡當廢物，就是跟一群親戚吃吃喝喝，談些我避之唯恐不及的話題；今年明顯縮短的年假，轉眼間就回到常規的生活，真是讓我鬆了一口氣，而且還趁著到彰化與親戚團聚的日子，順道安排一趟大城、王功濱海行，讓我覺得今年春節總算沒有白白浪費。雖然我是台北出生長大的小孩，但是父母皆來自彰化，這是一塊對我來說既熟悉又陌生的土地。小時候回彰化鹿港老家，印象中，每次要到天后宮，總要穿過一堆堆的蚵貝，大人總會囑咐著不要踩到、不要去碰，讓我對那些堆積如山的蚵貝，以及蚵貝旁正在挖蚵肉的戴斗笠女郎，總帶有一份好奇與敬意。而那一幕幕蚵貝與蚵女的畫面也常會到我夢中，至今有時我還會想不透我看到的究竟是實景還是夢境，因為幾年之後，那些蚵已經不知去向，以前常會飄來的帶著鹹味的海風，也一併消失無蹤。小時候去過的鹿港海邊沙地，也曾經一望無垠，沙裡埋著一顆顆蛤蜊，我們踩著濕漉漉

環保署14日將針對經濟部提交的「能源政策環評報告」舉行公聽會，一旦通過能源政策環評，此後落腳台灣的重大投資案都必須適用較高環保要求，一些「耗能大戶」在投資前，必須取得經濟部核發能源使用許可。經濟部近期已完成鋼鐵、石化、能源三大政策環評，鋼鐵、石化早前皆已完成公聽會程序，能源場次排定14日。公聽會程序結束後，政策環評報告書還將送入環保署專案小組會議，之後再送環保署環評大會通過。政策環評與個案環評不同，環保署僅具「徵詢權」，最後定案版本是由行政院決定。官員說，經濟部傾向針對「耗能大戶」，即油、電等資源使用量超過一定門檻者，要求在投資前必須先取得使用許可，「業者必須採用最佳可行技術（BAT），證明生產是有效率的，才有可能取得能源使用許可。」在上周舉行的石化公聽會中，經濟部估算了未來15年國內合理的乙烯自主率，由此可推敲國內還可容納的重大石化建設案；能源政策環評則估算未來十年國內能耗使用與效率目標

環保署11日舉行「石化工業政策評估說明會」公聽會，多位學者對於經濟部工業局提出的乙烯自給率計算模式、石化產業與經濟及就業關聯性、以及工業局支持國光石化的雙石化體系是否合理等有不同看法。原定一整天的會議舉行4個小時後即結束，主席、環保署副署長邱文彥表示，還有許多民眾未表達意見、各界提出的質疑工業局也應進一步釐清，擇日再舉行公聽會的延續會議。邱文彥歸納各界發言提出幾個議題在下次公聽會時聚焦討論。例如學者提到政府擴張石化業不符合國家政策、願景、綱領，包括節能減碳目標、永續能源政策綱領。另外二氧化碳、能源、水資源、地層下陷、白海豚、健康風險、產業結構調整、不再增加環境保負荷等議題，應再詳細評估。包括中興大學經濟系教授陳吉仲、台北大學經濟系教授王塗發都質疑工業局誇大石化業GDP貢獻，乙烯當成石化產業指標且自行設定乙烯自給率9成也過於武斷。且評估方法有問題、使用模式不當等，工業局應再補充。彰化環保聯盟