環評

攻防多年，一度被退案再審的松菸大巨蛋案，重啟審查機制，這件受眾人矚目的國有土地BOT開發案，又將引發一場風暴。在不斷加速審查下，人們思考著，松菸大巨蛋，究竟是為誰的利益？一場反對松菸大巨蛋開發案的記者會，提醒這個社會，松菸大巨蛋規劃設計不當，已經遭到環評審查的駁回。這件由遠雄公司得標，以BOT方式經營松菸大巨蛋體育園區的開發案，在長達3年的環評審查中，2010年環評審查結論，認定開發量體太大，綠地保留太少，以及未來散場的人潮與車潮，可能癱瘓東區交通等隱憂，全案遭到駁回，要求提出替代方案後再審，環保人士林三加律師呼籲設下停損點，重新思考松菸大巨蛋的價值。松菸體育公園催生聯盟游藝指出，在長期審查攻防下，開發案尚未通過，但是原先綠意昂然的松菸園區，已經在市府整理開發基地下，樹木被砍除、移植，失去原有的自然生態。環保團體希望在退回審查後，市府能夠與遠雄解約，重新思考松菸的價值，還給市民一個綠地空間

環保署今天召開兩場討論會，探討以國光石化為例的經濟評估和健康風險評估方法論，邀請多名環評委員和國內專家學者出席。總統馬英九在清明連假期間，到彰化參加反國光石化餐會聽取民意，並赴彰化大城濕地訪察，他表示要將細懸浮微粒（PM2.5）列入法律管制。外界對國光石化案環評標準有頗多爭議，其中包含在彰化興建石化廠是否真能提升經濟價值？還有設廠營運後恐飄出戴奧辛、硫化物等化學毒物造成空氣汙染有害健康。因此，部分學者仍對國光石化案的經濟評估方法和國光石化案的健康風險評估方法（細懸浮微粒濃度測量是一部分），表示質疑。環保署在今天特別召開兩場以國光石化案為案例的討論會，邀請國內學者和關心此議題人士與會，預定會出席的環評委員有鄭福田、林鎮洋、李培芬、李俊璋；專家學者有蕭代基、徐世勳。上午討論社會經濟評估及成本效益分析方法論，由中興大學應用經濟系的教授陳吉仲報告。下午延續3月25日的討論會，討論健康風險評估方法論

台北市政府30日續開台北體育園區（大巨蛋）替代方案環評會議。多名環評委員在會中對興建大巨蛋提出質疑，環保局長吳盛忠會後未進行表決，宣布待遠雄集團補正計畫後再行決議。台北市環保局下午繼續進行3月4日未完成的「台北文化體育園區整體規劃案－體育園區替代方案（台北大巨蛋）」環評審查會議。14名環評委員中，超過8人對興建大巨蛋提出質疑。環評委員鄭福田指出，參加這場環評會議很痛苦，他可以想像大巨蛋蓋好之後的影響，也質疑BOT有幾個成功案例。環評委員郭素秋表示，應重新思考台北市是否需要大巨蛋，目前體育園區的規劃，大部分作為商業用途，已失去規劃體育園區的精神。環評委員黃俊鴻表示，當初規劃是能容納4萬人的巨蛋，但須考量現在是否仍有如此需求。台灣的運動環境沒有足夠的市場規模支撐大巨蛋，如果政策一開始就錯了，北市府還要「撩落去」嗎？委員討論過程中，松菸公園催生聯盟召集人游藝在場外高喊「主席不要主導結論」，要求儘

對於環保署改以正面表列明訂需2階環評開發案種類，環保團體痛批環署修法荒謬、逾越母法授權。環團強調，開發案應否進入二階應取決於對環境衝擊、污染程度，非開發面積大小。曾參與中科三期環評訴訟案的台北律師公會環境法委員會主委林三加指出，環保署此次修改環評法細則，不僅沒有解決問題，反而可能製造更多問題。例如，若石化、科學園區超過1,000公頃才要二階環評，那麼現行科學園區將沒有任何1家需要進入二階環評，未來園區要規避二階環評也很容易，只要把超過1,000公頃以上面積切割成多期工程進行即可。林三加表示，環保署環評會議，是人民面對大型開發案最後保障，如此重要工作，環保署卻選擇「最便利」方式、從修改施行細則著手，尤其立院已三讀通過行政程序法，將過去便宜行事「行政命令」要件改為「法律規範」，環保署現在卻走回頭路，不僅牴觸母法環評法授權，甚至違反憲法法律保留原則。

環保署24日預告修正環境影響評估法施行細則，改以正面表列，說明達到一定開發規模的重大開發計畫，才需要2階環評，但若環評委員會覺得有必要，也可提出2階環評要求。環保署新發佈「正面表列」有9項，包括科學園區、煉油工業區、金屬冶煉工業區、石化園區面積超過1000公頃，才要進入2階環評。此外，高速公路長度超過50公里，高速鐵路、工業港、國際機場、越域引水工程、攔河堰高度超過15公尺或蓄水量500萬立方公尺，以及核電廠、火力電廠、放射性廢料儲存場，以及築堤填海造陸面積超過200公頃以上者，才需要進入2階環評。施行細則同時明訂，若開發案不在正面表列中，但環評委員會決議進行2階環評，仍可逕行要求，以確立「2階環評屬環評委員會權責」的精神。環評法第8條明訂，對環境有重大影響之虞的案件，應進行2階環評。環保署在民國84年訂定環評法施行細則時，亦明列「對保育類或珍貴希有動植物棲息生存顯著不利」、「可能使當地環

環保署24日召開「國光石化營運造成PM2.5與健康及能見度之影響」及「國光石化營運將比六輕石化營運致癌死亡人數多150％」兩報告爭議案公開討論會。雖名為「公開討論會」，但環保署卻禁止民眾到場發言，而且拒絕讓民間團體推薦的醫界代表參與會議，引發民間團體的不滿，會議前環保團體召開記者會，質疑會議的適法性。會議目的為哪樁？蠻野心足生態協會代表王佳真指出，環保署召開的會議，完全是針對民間學者的研究結果，而非針對開發單位的報告進行討論。而且這個會議既不是「環評審查」也不是「專家會議」，會議的法定效力究竟為何？不過對此環保署長沈世宏回應，這次的討論會是因為3月5日的座談會上有許多疑問，但在當下無法釐清，所以基於環保署職責所在，才會召開這次討論會。沈世宏強調，莊秉潔要求國光石化應該一起參加討論會，而環保署也同意讓雙方提出自己研究的論點，以釐清方法論上的爭議。不過荒野保護協會代表施佳良質疑，這樣的會議定位

環保署過去審查重大開發案的環境影響評估時，常因未進入嚴格的二階環評，遭居民提告，環署決定修法明訂部分類型的開發行為及具一定開發規模的計畫，即應續行第二階段環境影響評估，譬如科學園區開發案訂為1千公頃；環保律師詹順貴說，環署修法只是為了減少日後再被告的敗訴機率，新決策缺乏反省能力。環保署24日預告新修正的「環境影響評估法施行細則」草案，刪除以往概念化敘述方式，明訂相當規模的重大開發計畫，應續行第二階段環境影響評估。譬如石化園區、科學園區、金屬冶煉園區面積超過1千公頃者，道路開發超過50公里以上者，填海造陸面積超過200公頃者，直接進入二階環評。詹順貴表示，單純用開發面積或開發行為種類，來訂定是否進入二階環評，是不對的，應綜合考量用水量、廢水排放、空氣污染等等才對，通常科學園區開發案不會大到1千公頃，新規定使得未來科學園區開發案都會在第一階段即結案，環評更顯寬鬆。環保署綜合計畫處長葉俊宏表示，

美麗以沈寂的歷史獻祭，盼望換得當下都市裡的歡笑與綠意，無奈十年光陰，爬滿蛆蟲，以貪婪之姿啃食美麗。松菸，爬滿蛆蟲，啃食著城市的心靈。2011年3月4日，松菸大巨蛋在台北市政府舉行替代方案環境影響評估審查會，整個案子一審再審、一拖再拖，一再放水，開過數次審查會議，問題的核心，就是在於毀掉松菸原貌，究竟是要蓋一座大巨蛋，還是大商城。環評會開始前，環境團體召開記者會，痛陳大巨蛋的問題，綠黨潘翰聲指出，大巨蛋園區充斥著旅館、百貨公司各式商業設施，根本是打造一座商城。進入環評會，大巨蛋園區的白色立體模型，放在會議室地板中心，看著完整的松菸園區，分割成大巨蛋體育園區及松菸文化園區2塊，分別蓋上各種商業大樓，最重要的松菸工廠和巨蛋體育場，就像配襯角色一般，擁擠的圍繞在各棟商業大樓之內，浮沈在商業洪濤的翻騰中，即近滅頂。松菸與大巨蛋，在原初的設計上，應該是一個歷史文化與運動休閒的共榮園區，但是一到財團BO

最近幾個例證再度顯示，環保署在中科三期環評訴訟的表現「比國科會還國科會」，在國光石化案面臨學界圍剿則是「比經濟部更經濟部」。如此勇往直前、角色錯亂的環保署，國科會、經濟部應該頒發「惠我良多」匾額以茲鼓勵才對。台北高等行政法院在3月2日再次裁定中科三期必須停止開發，也就是國科會、環保署敗訴。中科三期主管機關國科會僅強調，進駐業者友達、旭能的營運不受影響，但無法擴廠；反觀環保署卻痛批「法院越權」，強調法院已侵犯環評委員的專業審查領域。其實，去年初法院首度裁定中科三期停止開發時，環保署就已刊登廣告抨擊法院判決「無效用」、「破壞環評體制」，這次環保署依舊勇於扮演大法官釋憲角色，也就見怪不怪了。只是環保署的法學素養似乎經不起考驗，不但釋憲不成，反而一再被「越權」的法院判決敗訴。再來看國光石化案，蠻野心足生態協會律師陸詩薇在2月底發表〈國光石化涉及國家安全〉媒體投書，竟然驚動經濟部長施顏祥、環保署長沈

前行政院長蘇貞昌19日在五股溼地、20日在彰化，會見「反國光石化」立場明確的荒野保護協會、詩人吳晟與彰化縣醫界聯盟，話語中，除了逐漸明朗的總統大位爭奪之外，也對在他任內大力推動的國光石化表了態。據報導，蘇貞昌說，「民進黨曾推動石化建廠，但地球氣候改變、生態改變、產業改變、石化產業機具更新及全國發生糧荒等因素，國光石化建廠案似乎應更嚴肅思考，台灣的國土規劃案也值得大家一起努力和思考」。在「超越總部」自己發佈的新聞裡，也提到「呼籲，對於國光石化、三輕廠的擴建、以及相關產能設備的更新，應該有更審慎的態度」。 「大投資、大溫暖」，嗯，「蘇內閣」確實存在過。蘇貞昌跟「國光石化」的關係是什麼？2006年1月25日蘇貞昌取代謝長廷，成為行政院長，同年10月25日，提出以2015年經濟發展願景的「第一階段三年衝刺計畫」，並以「大投資、大溫暖」為主軸。將台塑大煉鋼廠（台鋼）、國光石化等重大建設列為政府優先推

南投縣政府4日再度就中科管理局提報之中興新村文化資產保存計畫審議，除了將前次會議11處擬登錄為南投縣歷史建築確認範圍，還有台灣省政府提報為縣定古蹟、國史館台灣文獻館（原台灣省文獻委員會）登錄為縣定歷史建築。然而，對於文化景觀劃定範圍，因劃設範圍過小且零碎，要求中科局加列範圍，有條件通過審議。馬政府愛台12建設之中興新村高等研究園區（習稱中科五期）歷經3次專案小組初審會議未過，第3次專案小組會議中要求8項需補充修正的資料，其中2項與文化資產相關，其中又以文化資產保存為首要。環評對於文化資產正在審議階段，卻進行環評程序表示有疑慮，認為應等文資審議完成後，再提環評。因此，此次南投縣政府文化資產審議通過，也等於給了中科五期環評續審的門票。1月10日環評專案會議時，環委多數表示，中興新村為珍貴的歷史空間，建議爭取中興新村成為世界文化遺產，讓高等科學園區與文化資產保存並存雙贏。1月26日南投縣政府文化

台北市大巨蛋案99年都市設計審查原則過關，4日下午環評委員會議2度審查此案。綠黨、松菸公園催生聯盟及蠻野心足生態協會等團體，在市府前抗議。抗議團體在市府前高呼口號，對於大巨蛋案開發量體過大、對周邊交通影響、地質安全疑慮，以及環境衝擊提出質疑，要求「捍衛公共權利」。開發單位遠雄集團董事長趙藤雄也到場聆聽環評會，他表示是抱著「做功德」心態蓋大巨蛋，保證「遠雄蓋的房子可以放心。」針對環評，他表示「一切交給專業，依法規處理。」環評會議歷時4小時，環保局表示，環評委員已充分聽取民眾意見，遠雄集團也已提出解釋，由於會議程序並未走完，沒有結論，最快將排入4月環評議程。