評論

※ 本文轉載自 Lin bay 很 油 Facebook粉絲團高麗菜農叫苦連天，高麗菜供過於求，產地收購價1顆高麗菜僅剩3元左右。農民盼望政府能幫幫農民，國內各大公司開始認養高麗菜，盼能讓高麗菜恢復正常價格，避免農民血本無歸。這類高麗菜崩盤的新聞每年都會出現，消費者一定週期就會看到這類的新聞，然後就開始怪政府管控無力、怪菜蟲剝削農民，讓這種現象不斷發生。那為什麼沒辦法解決這種現象哩？如果你是一位高麗菜農，你會不會也遇到這種事呢？以現在台灣的農產品產銷管理體制而言，每年3月會發生這種菜賤傷農的現象，才是一種正常吧。那為什麼這種現象不斷發生呢？讓我以一個菜農之子的身分來告訴你吧！

2012年衛福部欲放寬國人食品中輻射安全容許標準時，本會即開始關注輻射食品的議題。同時與立法委員林淑芬、田秋堇協力，透過各種管道向主管機關反映，可以輕易透過網購、大型鋪貨超商與日本觀光旅展取得五縣市禁止輸入食品，各國更早有甲地乙送跟甲地乙賣偽造產地的情況。無奈政府反應遲緩、衛福部延宕至今仍沒有任何行動，以拖待變，對於民間團體的呼籲與各種抗議消極以對。就連監察院於2014年1月指出日本輸台食品仍存有輻射疑慮，國內管制標準卻太寬鬆，衛福部邊境鬆散無效，並要求農委會應繼續監測途經日本遠洋或近海漁船所捕撈漁獲及海水輻射含量，確保國內水產品食用安全無虞之時，而行政部門仍是一派故我，除忽視國際上早有26個國家皆要求日方檢附輻射檢測或產地相關證明、日本部分民間自主檢測與地方政府更規定超過10貝克/公斤以上的食品便不得販售外，我國官方更屢屢強調沒有科學證據可以證明台灣需要強化日本食品輸入管制的措施。在把關

※ 本文轉載自 寶蓮園2009年，在員山內城租下五分水田耕種水稻，山青水秀的景色，天寬地闊的田野，手拂青秧，腳踩柔泥，流的汗水都透著幸福！一天，租地給我的80多歲阿伯告訴我，這一帶的水田以前是「溪埔地」沒人要，都是艱苦人來開──溪埔全石頭，一粒一粒用手撿，大人撿大粒，囝子撿小粒，真艱苦撿才撿有一分地…沒有卡車的年代，撿出來的石頭就地利用，疊成田埂……啊！莫怪！小時候我經常納悶：砌田埂為什麼不用方正一點的石塊，偏用圓滾滾的鵝卵石，圓石不是很難堆砌嗎？如今想來，我兒時成長的冬山、柯林、三星大隱一帶，那些層層疊疊的鵝卵石田埂，是多麼珍貴的人文景觀，堪稱重要的文化財！阿伯又說，剛開出來的田全是砂，沒土隔（牛踏層），水留不住，人和牛穩穩啊躂，踏到底土緊實才能蓄水……一年一年，為了讓土層深厚，農閒時全家出動，有牛車趕牛車，沒有牛車挑畚箕，到河溝掏爛泥，往山邊挖腐植土，一畚箕一畚箕挑回來客土…颱風大水不

※ 本文轉載自 台灣護樹團體聯盟這是大肚山，從山頂望高寮公園往東邊看，彩色的大煙囪其實是垃圾焚化爐，底下很多的建築物，有上百萬人住在這個盆地裡，張董，我也是住在這邊。你看的到對面隱隱約約的山脈嗎？ 那是台中盆地的另外一端山脈，實在很不好意思，我的地理沒有念好，不知道山叫什麼名字，但是我知道圍繞著台中盆地的還有大坑頭嵙山和太平那一帶。

※ 本文轉載自 湯譜生Facebook200多年前，大量的漢人來到了宜蘭平原，把原屬於平埔族的土地佔地圍墾，造成平埔族人的家園不保，1821年，當時清政府官員以保護平埔族人土地權益的名目創設了「加留餘埔」政策為噶瑪蘭留下保留地。

近年來，大量興建的豪宅農舍成為市場炒作商品，農地不當使用情形越演越烈，農地大量流失，實際務農者的耕作權與居住權已受到明顯侵害，宜蘭農業的永續發展也岌岌可危。資格審查把關  杜絕假農夫之名蓋農舍現有法規之農地農用、農舍農用立法意旨，因法條文字存在模糊空間，以及現行核發與管理權責分散而無法落實。因此，暫停核發興建農舍資格與建造執照，收回縣府審查，以期建立「規範明確、權責相符之制度性管理機制」。我們認為，在興建農舍申請人資格上，申請人應提供「因在該農業用地直接從事農業生產而產生居住之需求」之證明。依據「農業發展條例」第三條，農業用地為可供與農業經營不可分離之農舍之土地。依據「農業發展條例」第十八條與「農業用地興建農舍辦法」第二條，興建農舍之申請人應為農民。依據農業發展條例第三條，農民指直接從事農業生產之自然人。依據農業發展條例第十八條，取得農業用地之農民，無自用農舍而需興建者，得在自有農業用地興

※ 本文原刊於 看守台灣最近柴靜的紀錄片《穹頂之下》，引起大眾對中國空氣污染問題的關注；相對之下，台灣的空氣品質雖然不若中國惡劣，但也早已達到危害健康的程度。以細懸浮微粒（PM2.5）的年平均值為例，我國在2013年時只有花、東符合標準（15ug/Nm3），其餘縣市全都不符標準；尤其是台中以南的縣市，PM2.5年平均值達到標準值的1.7~2.2倍；也因此，我國肺癌發生率年年高升。面對這無所不在、深入你我心肺的污染物質，我們該怎麼辦？記得環保團體在許多開發案的環評審查會議中，常提出「中南部PM2.5問題嚴重，不應同意開發以免增加排放量」的這個訴求，而政府或開發單位的典型回應是會用「洗掃街道」的方式，減少PM2.5的危害；這還是根據空污法第9條第4款所提出的唬爛措施。

※ 本文原載於 香港獨立媒體聽說，多了好多人到獅子山「朝聖」，原因，你懂的。走到*獅子頭的直幡遺址，腳下是千家萬戶，此情此刻，理應拉大嗓門，來一句「我要真普選」，可現實人生的劇本卻不是這樣──兩個「清潔工人」從山下開始，把腰板彎完再彎，沿途撿拾遊人遺下的垃圾。到達山頭時，4大袋差不多都裝滿了，要用擔挑扛。路上還遇上幾位年輕人，不知哪來的興緻，提着大瓶香檳上山野餐，看到「清潔工」，忙不迭遞上水果。想起來了，他們先前氣吁吁的挨石頭歇着，還向「清潔工」說「辛苦晒」。郊遊，沿途吃喝，會愈走愈輕；但清潔工，卻愈走愈重，愈走愈累。將心比己，年輕人說得出「辛苦了」，也是有感而發。這些垃圾，都是塑膠瓶、紙巾、零食包裝和果皮，乍聽都不重。然而，雖然一個人的垃圾不重，但是10個、100個、500個人的垃圾，就很沉了。聽說佔領之後，獅子山的遊人多了，垃圾，也多了。

※ 編按：海科館創館前館長方力行，長年致力於海洋環境教育及推廣。墾丁後灣京棧飯店開發案，對當地環境衝擊、對陸蟹棲地的影響自規劃初期便不斷受到質疑。環境保護與開發總是衝突，雙方真的沒有合作空間嗎？方力行親身參與，嘗試讓後灣陸蟹和開發取得雙贏。此舉引起環境保護界的討論，各種疑問隨之而來，方力行特地為文一一說明。京棧生態旅館案引發各位多元的批評與指教，其中涉及個人部份，我或許可作些說明，澄清些揣測：我為什麼會在5年前拒絕邀請後，這次同意參與本案？在決定加入前，我做了什麼考量？在實質環保考量上，我做了什麼上位策略的改變？在技術執行層面，我能做什麼？整體而言，在本案中我沒有「建」或「不建」的立場。也沒興趣為任何一方的片面利益提供專業知識與建議，或許這正是台灣近來新興的一種全民認知，不問藍綠（成見），心存善念，共同將事情做得更好，更有效率，厚植國家競爭力。至於部份po文中ㄧ些對我個人借古諷今的批評，其

※ 本文原載於 科技報導2015.02，398，p10-13台灣海洋中近幾年來最熱門的瀕危動物就是白海豚，不論老幹新枝，每位衛道之士都能對牠們悲慘的身世提出一番感人肺腑的說法，就算明知講不出什麼具體的方案來救亡圖存，但只要指責了政府或開發單位，就總覺得自己對環境保護盡了一分贖罪的責任，因同情弱者彰顯了正義的情操，不過除了熱鬧一番外，中華白海豚的命運，有誰講的清楚？發現台灣西岸的白海豚大約在2001年左右（註），報紙有則小小的新聞報導，在苗栗附近發現了一隻擱淺死亡的白海豚，經「專家」判定牠是罕見的白海豚，因為當時社會並不知道台灣存在獨立的白海豚族群，所以認為是從中國東南沿海族群生病漂流或迷航過來的個體。不過身為一位海洋學者，我倒覺得有些奇怪，因為當時台灣海峽的季節性海流並不適合讓病弱的個體「向北」橫跨海峽，漂流到台灣西北海岸一帶，但真相是什麼呢？約在1991年，我籌建國立海洋生物博物館時，曾

※ 編按：去年夏天，有網友懷疑猴硐貓村對貓並不友善，並指有心人士利用貓咪賺錢，正反兩方在網路上掀起討論潮。作者思其為此爭議實地調查，希望可以幫助關心貓村、流浪動物的民眾，了解猴硐貓村的發展脈絡及困難，並整理近年來貓村的重要事件。本文為維持完整性故字數較多，將分作4篇刊出。本日刊出系列最後一篇，回顧先前文章：猴硐貓天堂 之一：貓村的由來、猴硐貓天堂 之二：貓瘟事件、猴硐貓天堂 之三：貓夫人猴硐觀光的爭議，乃是因貓而起，引發問題的關鍵，則是因街貓商品化。

貓夫人從進入至離開光復里的這段期間，光復里的當地居民對其的看法本是都各有褒貶。當貓夫人率領志工進入光復里內，替當地的貓隻進行結紮、整理當地環境，以及進行貓村意象營造之後，便立即有一連串針對貓村成為觀光景點之問題的聲浪出現。負面評價：遊客騷擾 棄貓與病貓幾位居住在貓村一、二層樓的當地居民表示，當遊客湧進貓村，照顧街貓的配套措施並沒有做的很好。例如，遊客為了拍照，動手動腳的將熟睡的貓吵醒，使街貓無法好好休息；也有遊客為了捕捉特定的鏡頭，用逗貓棒不斷消耗貓咪體力，這使得貓咪在夜晚遭遇野狗攻擊時，失去逃脫的力氣而被咬死。上述遊客行為，造成幾位居民時常跟遊客發生爭執。由於貓村專屬貓咪活動空間之意象，貓村成了棄養貓隻之地。遭到棄養的貓隻，除了常見的短毛貓，也有被視為名貓的金吉拉。然因為地盤問題，棄貓會被其他街貓驅趕，這些沒有棲身之所的棄貓，最終被凍死或餓死。儘管在貓村和貓橋內，都有設置許多禁止打擾貓咪