評論

地球公民協會於今年7月1日勘查花蓮瑞穗林道造林情形，結果發現：瑞穗林道沿線為執行造林工作，伐木情形十分嚴重。在台灣山林遭受莫拉克颱風侵襲後的今天，林務局如果執迷不悟，讓一錯再錯的造林政策繼續蹂躪已經面目全非的台灣山林，將使我們的國土萬劫不復！ 地球公民協會於今年7月勘查花蓮縣瑞穗林道，結果發現：根據了解，瑞穗林道所發生的「砍大樹、噴除草劑、種小苗」是農委會林務局所推動的獎勵造林政策，在本區預計要執行100公頃。在八八水災後，國人已深刻體認到山林保護的重要性，政府花大錢，鼓勵砍伐原有林木，再種小樹苗，不僅破壞生態又與「京都議定書」的造林規範嚴重背離，可以說是全盤皆輸。全民造林的軌跡種樹在台灣是一種被普世認同與稱讚的美德，根據研考會所作民意調查：「為了落實『節能減碳』政策，政府規劃加強推動造林(種樹)，以發揮吸收二氧化 碳與蓄水的功能。請問您支不支持這樣的作法？」支持者比率高達百分之91.

本月初，意外受邀與過去的一位老朋友，目前剛自「綠色和平中國分部」的項目總監離開的環境運動工作者盧思騁，對談中國環境運動與台灣環境NGO角色的題目。作為一個沒去過中國的台灣環境工作者，原本應該少發點言，並請像「環境資訊協會」這些幾年來一直辦理兩國環保團體交流實務經驗豐富的朋友，出席主要 與談人。但因盧是大學時代特地來台灣「學習」環境議題行動而與我認識的朋友，加上彼此的國際主義觀點以及環境議題立場都很接近，尤其從2008年開始， 「綠色公民行動聯盟」就有一位資深成員常駐北京，透過「綠色和平中國分部」，就近觀察中國環境議題和主要組織的發展，所以就先由我擔起與談人的角色。而參與座談的多位環境資訊協會幹部的踴躍發言，也消除了原本的擔憂。不出台灣的「國家鄰避型環境抗爭」？我與盧的對談，意外地變成他報告自己對台灣環境NGO拜訪後的觀察。這位來自香港，幾乎是「綠色和平」進入北京等中國城市的奠基者，認為台灣

環保署在環境有害疑義尚未充分釐清，即於10月13日在爭議聲中讓中科四期環評一階審查就過關，即便有再多幾頁的附帶條件，從過去經驗來看，也僅具聊勝於無的裝飾功能。中科三期的開發，環評附帶決議建議鯉魚潭淨水廠加蓋，環評通過後，此事在自來水廠與中科討論下認定不可行即無疾而終；2000年與2002年桃園龍潭兩家面板廠的開發案，廢水排放到列為甲級河川水體的霄裡溪，下游有關係到新竹縣新埔鎮三萬多人的飲水取水口，當時環評結論也提到需注意廢水排放影響取水問題，然而毒水危害，卻到2007年環保署專案小組會議才得到「開發單位已對環境造成不良影響」的結論，並召集專家學者討論了一年多的廢水何處去，至今兩家面板廠廢水仍持續排放霄裡溪。上述兩例只是提醒我們，開發業者對於環評審查抱持頭過身就過的心態，已通過的開發案，後續還有多少追蹤、監督、甚至開罰，都只能仰賴環保官員的良心與積極的民眾關心倡議。通過之後，開發業者也多有恃

莫拉克風災發生後，幾乎所有人都被破記錄的降雨與災情給嚇到，原來這就是氣候變遷！未來，新記錄的高溫、豪雨仍將發生，而氣象預報仍不太可能準確，至於防災、救災等，也仍可能失靈，所以小心避災應該是現代人自救必修的功課。同時，政府部門檢討不斷，國軍部隊未來颱風天都將緊急待命救援，大官們則都是驚魂未定，深怕颱風吹垮自己的官運。更令人驚訝的是：喊了近二十年的國土法(*1)，忽然就端出來了，原來官僚是可以有效率的，不過需要多來幾次大災難！氣候政策 不能像貼膏藥我們真正需要的就是由根本處改革，而不是頭痛醫頭、腳痛醫腳似的貼膏藥處理邏輯。這包括兩種思惟方式：第一種是思考百年內，台灣所將面對的全球氣候變遷問題，然後規劃長期因應策略，再提出積極的全方位行動計畫，讓所有部會的所有作為，都會將氣候變遷的影響納入考量。如此，國土法就是全盤因應策略中的一個環節，它的價值與功能，都將因此充份發揮出來。

宜蘭做大水！不算新聞。宜蘭不做大水，才是災難。位於沖積扇平原地帶的宜蘭，三面環山擋下海上水氣，豐富的雨量造就河溪，再加上地底透水礫層的密佈，宜蘭做大水早是歷史常識。早期，吳沙移墾，就是愛上宜蘭會做大水，豐厚的水量灌溉田野，於是十戶一結，十結一圍，在宜蘭平原上開創出壯闊的先民歷史。在當時，為了解決水漫田野的問題，以開設圳道、水埤，來消解暴水之河，讓山上下來的大水，分支分流，流進渠道灌溉更遠的土地，或是注入埤塘，因應無水之用。宜蘭人的馴水功力，堪稱一流，老一輩的宜蘭人說，宜蘭幾條大河，在早期河口都不是直流入海，而是彎個角度才奔流入海，原因就是在中游消解水力，到下游的河水力量不大，反而帶著砂礫，在河口形成高灘沙丘，把河道擋了起來，河水必須繞個彎找缺口，才能入海。水在宜蘭，是資源，更是與水共生的歷史智慧。到了日治之後，早期由庄頭合資興建的鄉里渠道，開始慢慢消失，取代是大型公共渠道，土地消水的概念漸

杉林國中旁邊有塊台糖的地，那是那瑪夏人每次經過一定都會想如果在這裡住有多好的地方。達努巴克《2009/09/07行政院八八重建報第二期》其實，杉林的「月眉農場」是一塊很好的地方；從旗山或者從美濃上去，一片望不著邊際的肥沃而平坦的台地，特別是沿著台21線繼續往上走，看到甲仙、小林滿目瘡痍的災後景象，在這裡，陽光灑下來，四周的果樹迎風搖擺，寧靜而溫暖的感覺，像個世外桃源；這裡總面積有184公頃，風災後，慈濟打算用其中 50幾公頃，興建千戶以上的「永久屋」，提供給災民居住。地是台糖的，拿出來蓋房子，沒有太大的問題，而根據營建署城鄉分署災後對高雄縣永久住宅地點的安全會勘報告，除了小林村部份居民選定的「五里埔」之 外，目前為止，整個高雄縣，也還只有這裡，已經被評定為「適宜」的地方；這裡，距離旗山、美濃都近，到了美濃，國道10號高速公路直通高雄，別的地方先不 提，起碼對那瑪夏的族人來說，這裡是出入部落

編者註：本文寫於2007年，但有鑑於環保署環評委員所做所為，此時對照一位環評委員的心路歷程，對於文中透露的無奈與感嘆，有更深刻的體會。我們的制度保護開發業者不遺餘力，但保障人民基本的環境權，則大開方便之門，任由污染者、破壞者予取予求。今天(2007年7月19日)是本屆環評委員任期的最後一次大會。會場外徐光蓉委員和已辭職的詹順貴律師，頭綁著紅色布條抗議「環評已死」，因為有些爭議性的大案子，例如台塑大煉鋼廠早在3月19日就已由專案小組做成進入二階環評的結論，但環保署遲遲未送入大會，理由是開發單位要求展延補件，繼而要求包括我在內的五位委員應迴避審 查。「環評已死」這個評論在去年中科七星案時一模一樣，顯示環評制度每到重大開發案時，都會出現極大的衝突；會場內，我和文魯彬等幾位委員則在為幾個臨時提案，與環保署做最後的折衝。這段期間，許多媒體朋友在問，二年下來的感想是什麼？有什麼收穫？以下是我的答案，就

仁德糖廠的後面有一大片的桉樹林，樹很多年了已經長大，沒有太多的人工干預，樹林下其它自然衍生的植物生長良好，久而久之形成一個美麗的風景，在台南市周邊，很難得的有這麼大一片的人工、次生林。美麗的風景，蜿蜒的小路，喜歡騎著單車穿梭在林蔭間的車友，推薦這裡成為南台南最佳自行車路線之一，從文化中心經巴克禮公園，二空、仁德糖廠、都會公園，經機場南邊小路，往二仁溪堤岸銜接到黃金海岸至龍崗國小，再從清水路回，這是一條好好的路線，可說是台南市南區唯一。2009年9月，小路拓寬了好幾倍，道路兩側往外約各20公尺內樹木也一併砍光，很多人很難過，因為一個具特色的地方資源或景觀，就這樣消失了，難道沒有其它的做法嗎？過程中很多事值得討論，並不是說不行開道路、不行拓寬、或說不行砍樹，但在做這些之前，是不是可以有更好的做法，細膩一點的手法，讓大家覺得我們國家是進步文明的。在這裡記錄我所知到的部分，和大家分享討論。 A是原

八八水災後，各界對治山防洪提出很出建議，原本預期水利署11日舉行的「2009年全國治水會議」會有精彩辯論，然而一天會議結束了，南部縣市首長、學者把預先 準備好的簡報念了一遍（時間不足還跳著帶過），隨後現場開放10分鐘發言。在行禮如儀、完全沒有火花的情形下，會議結束了，然後神奇地出現一份「治水會議結論」。這種場景其實一點都不意外，甚至應該說相同的戲碼不斷上演中。全國能源會議、永續會、國土計畫法草案公聽會等等，全都打著「公民參與」的旗幟登場。但往往會議舉行前，行政機關早有定見，即便討論再熱烈、官民歧見有多深，最後總會有一份早已擬好的結論。會議，只淪為行政機關跑完「公民參與」程序的工具而已。而官員也總不忘在會議結束後宣布，「這次會議是公民參與的典範」。請問這樣‧有公民參與嗎？例如「治水會議結論」，一眼看去就非常眼熟，包括疏濬7000萬立方公尺、2010年治水預算近800億、水利署將提報「曾文溪整

台北市徐州路，是條只有兩個街塊的「短路」，卻有台北市許多重要地標，從內政部、台大醫院、台大公共衛生管理學院、台大法學院、市長官邸等，有很多台北人的回憶，最特別的是，該條路有台北市少見的「樹海」，這是高玉樹市長時代在該條路大量種植樟樹所移留下的重要資產。該社區的資深居民、前東門國小校長說：「我住在東門里快50年，徐州路的樹海之所以能夠保存得這麼完善，與位於市長官邸旁很有關係，因為高市長很重視行道樹，所以每天出門都會看一眼，自然而然這裏的樹可以長得高又大。」但這塊樹海，在國有財產局大量出售國有地後，接連面臨「缺角」的危機。最新的案例是在徐州路十號，正好在台灣首富郭台銘「起家厝」的旁邊，因為新建房屋所需，原本以美麗樹海為訴求的賣屋廣告暫放一邊，執意要移樹。當地東門里居民為了保護特有都市景觀，某位台大醫師更找出日據時代的空照圖等，不斷向台北市政府文化局申訴，希望以保護老樹的條例，禁止建商移樹。但文

國際負責任高科技網絡主席泰德‧史密斯（Ted Smith），日前受邀來台，觀察台灣高科技業所引發的環境爭議。於離台記者會上，指出「台灣是以19世紀的管制手段，來面對21世紀的環境問題」，強調 「除了當高科技的領導者，更應該當高科技環境管理制度的領導者」。然而從日前環保署、國科會、彰化縣政府與友達公司，面對中科四期二林基地開發案所展現出的態度，卻再度凸顯當前針對高科技業的環境治理架構的諸項闕漏，都將使台灣龐大的生態代價。欠缺政策環評的重大經建規劃從后里、新埔、後龍，再到二林，高科技業駐足之處，在「繁榮地方」的口號背後，還有環境品質的代價，以及對農業的排擠。而且，電子與光電業屬耗能工業，依 政府政策評估作業規範，早應進行政策環評，針對其發展方向、區位配置與既有的環境管理制度加以探討。但於中科四期二林基地審議時，面對環保團體提出進行政策環評的訴求，環保署僅以「各主管機關提送政策環評的時間期限為明

「看出大躍進的虛假和荒謬，並不需要深奧的理論，它只需要常識和一個正常人的感受。」──錢鋼如果可以，希望每一位喊著「經濟與環保兼顧」假口號的政府官員，可以把這句話牢牢記在心底。不過我知道，這樣的想望真正是奢求。這些握權者不是一般人。她們擁有的是專業，不是常識；她們是菁英，不是正常人─至少不是那些遭遇不當開發的弱勢居民，那樣每日汲營於生活只求安定與健康的，正常人。作家王家祥曾這樣描述早年高雄的不堪：「台灣就像隻鯨魚。台北都會區是其腦部，宜蘭則剛好是噴水孔。中央山脈則像是脊椎般。嘉南平原，則是鯨魚的腹部。而高雄很不幸的則是排泄處。」但更實際的狀況卻是：重大經濟建設的浪潮，很早就讓鯨魚擱淺。從桃園一路到高雄的西半部，佈滿了經濟部工業局不斷開發的各種工業區；而東半部則是水泥廠與侵佔海岸的各式遊樂園或飯店。這隻鯨魚腹背受敵，並在近年加速開發下，準備死去。◎  ◎  ◎  ◎