評論

找樹的人尋找台灣最高樹的任務已經邁入第三年，身為計畫專案主持人，最常自問（也被人質疑）的是： 這樹還要找多久？在2021年初我們架設「台灣的群眾，一起尋找台灣的巨木」網站，藉由群眾的力量協助判識巨木的存在與否，利用肉眼判斷巨木的樹型、樹頂與樹基，由於台灣大眾的踴躍加入，只花了一個月，便完成7萬1751幅疑似巨木剖面圖的檢視（每張圖都經過三位群眾的檢視），最終產出4736株疑似巨木的位置，省下九成以上測量專業人員再次進行確認的工作量。今年的第三次巨木地圖成果發表會在12月11日，於本年度台灣杉巨木發現地——台中和平區轄內博愛國小谷關分校舉行，是日陽光普照，來參加活動的民眾先在國小的操場體驗攀樹暖身，接著於音樂教室聆聽本年度的成果報告，最後回到操場的看台觀賞《黑熊森林》的獲獎導演李香秀，為找樹的人團隊所拍攝的《神木之島》樣片。今年利用光達找巨木的工作，在永豐餘消費品實業的慷慨贊助下，也交出了很

澳洲地球之友的新報告詳述了核電計畫所造成的災難性成本超支。儘管已有充分的證據指出，相較於再生能源，核電並不具備經濟競爭力，但核電工業與其部分支持者仍持續聲稱並非如此。這些論述通常建構在對不存在的反應爐概念所做出不切實際的成本預測之上。此外，核電遊說團體對於再生能源成本的論述亦同樣荒謬。

環境組織是由⼈所組成，並非憑空產⽣，台灣為反抗環境污染或守護⽣態環境、追求好的⽣活品質，在80年代之後陸續成立了各種環境組織，成為⺠主化運動中重要的社會⼒量，也因政治⺠主化，有更多影響政策的空間。 環境組織各有其宗旨和任務，經費來源、經營策略和做法也不盡相同。社會⼤眾要如何看待環境組織，⽽環境組織⼜如何⾃我課責？以下我以地球公⺠基⾦會的發展經驗與⼤家分享，希望可以增進公眾對環境組織運作的了解。沒有監督的公權力、沒有接受陳情的義務，只能權衡自身能量劃出投入邊界接到報案電話、陳情信件是我們⼯作的⽇常。期待環境組織像⺠意代表⼀樣，協助環境受害者處理問題，或者為環境破壞的個案⽽抗爭，這似乎是許多環境團體的⾃我設定或社會的普遍認知。但我認為這是環境團體的⼀部分⾓⾊，不是全部。相較於⼀般公眾，地球公⺠確實是比較有社會聲量和影響⼒的組織，但我們的資⾦來⾃捐款⼈，沒有接受或申請政府經費；再者，我們並沒有像

今（8日）東海岸大型開發之一「滿地富遊樂區」（簡稱滿地富）由營建署召開海岸管理審議會（簡稱海審會）之第二次審查，且以線上視訊進行。第一次（4月15日）審查會議上，地球公民基金會提出資料證實，滿地富土地即將以4億遭到法拍（詳附件一），質疑案件為何繼續送審。滿地富是20多年前觀光思維下的產物，當時的遊樂區規劃設計用現今的景觀美學、觀光產業思維來看早已落伍。而其2001年取得環境影響評估許可，歷經二次內容變更及六次環保署審議，最終於2018年才再度拿到環評許可，前面17年來遲遲沒有依2001年取得之環評許可去做開發，如今台灣與中國關係變化陸客不再大批來台、近年COVID-19造成的外國觀光客無法入境，疑似投資不利仍在向政府申請許可，且投資人因債務問題造成滿地富土地遭法院拍賣，這樣目的不明確的案件一而再再而三送審，實為虛耗國家資源，請營建署海審會駁回滿地富。針對本案，地球公民基金會發出以下六點聲明

這是一封貢寮人寫給每一位台灣人的信：我們是住在核四旁邊的貢寮居民，在地方上反核四，已經快四十年了。我們想寫這封信給社會大眾表達心聲，特別是是給年輕的朋友。最近很多政治人物和媒體，對核四公投吵吵鬧鬧，但都沒人願意聽聽在地的想法。我們很想問這些挺核四的政客，真的了解核四嗎？有在意過地方這麼多年反核四的聲音嗎？＊＊＊核四其實是戒嚴時代決定的建設，從1980年代到現在，我們反對核四已經40年了。那時候過程很粗暴，沒問過地方的意見，強制徵收鹽寮土地、驅趕居民，發生很多悲劇。但面對威權時代的戒嚴，我們都只能無奈的接受，因為一黨獨大的國民黨政府，會動用鎮暴警察、控制媒體來打壓我們。1986年，蘇聯發生的車諾比核災非常震撼我們，當時很多歸國學者說，核能並不像國民黨政府說的這麼安全。後來經歷的時間久了，很多人以為應該不會再發生了吧？很多核能專家也信誓旦旦地說，車諾比核災有特殊原因，以後不會再發生。沒想到，2

2018年10月8日，在多數官方環評委員參與的狀況下，環評會通過了「中油觀塘第三天然氣接收站環境影響差異分析案」。這場審查被批為「台灣環評史上最黑暗的一天」，時任環保署副署長詹順貴也為此辭職明志，因而讓桃園藻礁的議題成為媒體焦點。為搶救藻礁，環保團體籌組「珍愛藻礁」聯盟，2020年7月7日向中選會提出「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」全國性公民投票案，將完整保護大潭藻礁生態的議題，進一步推向全民對重大政策複決的層級。「珍愛藻礁」公投讓能源、生態、政治議題一一浮現2021年3月「珍愛藻礁」公投成案，正方與反方皆需提出相關的論點和數據來「拉票」爭取選民的支持。此時，「大潭藻礁區是否應全區保留？」、「開發場域到底有沒有藻礁？」、「工程對藻礁生態會有什麼影響？」等爭點受到更加廣泛的討論。然而，因爲缺乏長期的生態調查資料及海洋相關研究，上述這些問題始終沒有確切的答案，也衍

日前經濟部次長曾文生表示：若三接外推方案未通過，砍掉重練將耗時超過11年，影響大潭電廠8、9號機供電，一年少137億度電，須改以500萬噸煤發電[1]。然比對今年5月能源局公布的《108_109年度全國電力資源供需報告》，大潭電廠8號機預計民國111年6月上線，同時7號機停機改為複循環機組，9號機於民國112年6月上線，該二機組上線時程，較民國114年6月三接外推方案啟用，早了2~3年；改建後的新7號機於民國113年6月上線，亦較之早一年。大潭新增機組顯有其他氣源，不致受三接延期影響。該報告分析三接外推延後2年半，影響供電能力約102~186萬瓩，為降低影響，提出多項因應措施：（1）新增民營IPP燃氣機組；（2）優先調度大潭電廠高效率7~9號機組；（3）減少故障率、縮短維修時間；（4）擴大需量反應機制；（5）提高既有台中及永安接收站之供氣能力[2] 。其中，擴大需量反應部分，預估「成效可達

小琉球潮間帶先是經歷了觀光過度發展，致使生物種類及數量銳減約八成 [1]，今年又遭遇大自然的災害衝擊。自7月28日開始，連續十幾日的大雨使小琉球潮間帶海水急速淡化，緊接著大退潮烈日照射，因而出現生物大量死亡的景況，特別是棘皮動物（如海參、陽隧足、海膽等）。棘皮動物最多的肚仔坪，粗估海參死亡數量超過5萬隻，各種生物的實際死亡數量無法估計。潮間帶生態受人為及自然衝擊小琉球為台灣群島中唯一的珊瑚礁島，自然風景優美、珊瑚礁海岸地形遍布，也孕藏多樣且豐富的海洋生物資源。隨著民宿業發展，「生態觀光」也迅速成為島上的重要經濟來源。然而隨著時間推移，海洋生物資源與觀光產業朝逆向關係發展。在過去兩年的科學調查中，至少看到三處著名潮間帶（杉福、漁埕尾及肚仔坪自然人文生態景觀區）的無脊椎動物種類和密度，近五年內下降約八成[1]，而小琉球最大的肚仔坪潮間帶，也淪為台灣最早看到的「海膽荒礁」[2]。

近來由於2050淨零排放議題備受重視，也讓具有負碳效益的森林碳權議題廣受注目。台灣有森林碳權專案嗎？台灣自2005年以產業溫室氣體自願減量管理制度，透過碳抵換專案形式推動抵換專案減量機制以來，截至2021年6月為止已通過註冊的抵換專案額度為57,403,532.9 ton-CO2e，已核發42,028,483.9 ton-CO2e額度申請，但其中並無任何一項林業類型抵換專案，僅在2019年環保署2019年4月24日召開「行政院環境保護署溫室氣體減量成效認可審議會第10次會議」審核通過小規模減量方法：造林與植林碳匯專案活動（AR-AMS0001），但截至今日並無任何專案依此方法學進行提報造林與植林碳匯專案。事實上，對於林業類型抵換專案（為方便企業理解，以下改稱為「森林碳權專案」）有興趣的單位應該非常多，可由近年舉辦許多公益植林活動得到印證，但卻未能轉換成專案形式，顯見森林碳權專案並非如大家所

經濟部於7月23日公布「離岸風力發電區塊開發場址規劃申請作業要點」（下簡稱「要點」），又於9月2日舉行線上說明會，試圖釐清外界疑問。然而，關於高敏感區的確切座標位置，能源局依舊無法回答；攸關是否准予備查的各部會「聯審會議」，更是以尚在規劃作業方式含糊帶過。行遠致穩，筆者誠摯建議經濟部，在離岸風場申請案的最初階段，就應當保障利害關係人知情權。依據「要點」第六點，申請人必須提供風場位置圖及邊界範圍及其座標點位，以及風力機組布設圖及其座標點位。也就是說，這將是利害關係人獲知離岸風場開發相關資訊的最早時間點。能源局除了應將此資訊上網公告，其所召集的「聯審會議」也應當開放利害關係人參與會議並陳述意見，尤其是受離岸風場影響最大的漁業部門。漁業署距離實際從事捕撈的漁民過於遙遠，著實難以反映在地心聲。

今日環保署召開環評大會，審查橋頭科學園區（以下簡稱橋科）開發案。民間團體認為，橋頭科學園區位於一級保育類動物草鴞之棲地是否適合開發；如何有效保障中崎有機專區農民之權益；如何因應國際2050淨零排放目標制定100%再生能源、再生水路徑等爭議，均待更完整的討論與解決機制。然開發單位——科技部南部科學園區管理局（以下簡稱南科局）在高雄市政府的開發高度政治壓力下草率送件，使該案最終於7月27日通過專案小組初審送入環評大會審查，民間團體深表遺憾。我們呼籲環評委員將本案退回專案小組，待草鴞保育對策、中崎新有機專區之規劃與溝通完備後，再送大會審查。而為確保上述爭議在未來能被有效討論及處理，針對本日橋科開發案之環評大會審查，民間團體提出兩點訴求：一、建立草鴞保育推動小組，落實橋科草鴞保育對策橋科預定地為瀕危一級保育類動物——東方草鴞之重要棲地，然而數位生態專業委員及林務局皆多次在專案小組會議中，對南科局研

猶記得4月底，關於北美館2020台北雙年展作品「儲回大地的藝術」碳中和複層林營造案事情鬧得沸沸揚揚，其爭議之處在於10公頃範圍內伐除大量次生林能否達到碳中和？伐除林木對於生態造成的衝擊該如何補救？另外對於引入栽植的三種樹種：台灣肖楠、楓香及相思樹。依據4月28日大地工程處複層林營造說明會會議記錄，荒野保護協會對於台灣肖楠提出不合乎「適地適木、本地樹種」質疑。事後大地工程處也多方解釋栽植台灣肖楠的合理性及必要性，然始終流於言者諄諄，聽者藐藐，大地工程處展現專業傲慢，對於環團及民眾的質疑一副霸王硬上弓的態度，吃定台灣肖楠都已經種了，無法挽回，根本沒有深刻檢討的意思。走筆至此，對於大地工程處在北美館複層林營造案扮演的角色實在令人玩味，因為此案北美館是甲方、台北市林業技師公會是乙方，大地工程處應該對於栽植何種樹種是沒有立場代為說明的。依據複層林營造案招標文件規範，得標廠商（台北市林業技師公會）應：