評論

近來由於2050淨零排放議題備受重視，也讓具有負碳效益的森林碳權議題廣受注目。台灣有森林碳權專案嗎？台灣自2005年以產業溫室氣體自願減量管理制度，透過碳抵換專案形式推動抵換專案減量機制以來，截至2021年6月為止已通過註冊的抵換專案額度為57,403,532.9 ton-CO2e，已核發42,028,483.9 ton-CO2e額度申請，但其中並無任何一項林業類型抵換專案，僅在2019年環保署2019年4月24日召開「行政院環境保護署溫室氣體減量成效認可審議會第10次會議」審核通過小規模減量方法：造林與植林碳匯專案活動（AR-AMS0001），但截至今日並無任何專案依此方法學進行提報造林與植林碳匯專案。事實上，對於林業類型抵換專案（為方便企業理解，以下改稱為「森林碳權專案」）有興趣的單位應該非常多，可由近年舉辦許多公益植林活動得到印證，但卻未能轉換成專案形式，顯見森林碳權專案並非如大家所

經濟部於7月23日公布「離岸風力發電區塊開發場址規劃申請作業要點」（下簡稱「要點」），又於9月2日舉行線上說明會，試圖釐清外界疑問。然而，關於高敏感區的確切座標位置，能源局依舊無法回答；攸關是否准予備查的各部會「聯審會議」，更是以尚在規劃作業方式含糊帶過。行遠致穩，筆者誠摯建議經濟部，在離岸風場申請案的最初階段，就應當保障利害關係人知情權。依據「要點」第六點，申請人必須提供風場位置圖及邊界範圍及其座標點位，以及風力機組布設圖及其座標點位。也就是說，這將是利害關係人獲知離岸風場開發相關資訊的最早時間點。能源局除了應將此資訊上網公告，其所召集的「聯審會議」也應當開放利害關係人參與會議並陳述意見，尤其是受離岸風場影響最大的漁業部門。漁業署距離實際從事捕撈的漁民過於遙遠，著實難以反映在地心聲。

今日環保署召開環評大會，審查橋頭科學園區（以下簡稱橋科）開發案。民間團體認為，橋頭科學園區位於一級保育類動物草鴞之棲地是否適合開發；如何有效保障中崎有機專區農民之權益；如何因應國際2050淨零排放目標制定100%再生能源、再生水路徑等爭議，均待更完整的討論與解決機制。然開發單位——科技部南部科學園區管理局（以下簡稱南科局）在高雄市政府的開發高度政治壓力下草率送件，使該案最終於7月27日通過專案小組初審送入環評大會審查，民間團體深表遺憾。我們呼籲環評委員將本案退回專案小組，待草鴞保育對策、中崎新有機專區之規劃與溝通完備後，再送大會審查。而為確保上述爭議在未來能被有效討論及處理，針對本日橋科開發案之環評大會審查，民間團體提出兩點訴求：一、建立草鴞保育推動小組，落實橋科草鴞保育對策橋科預定地為瀕危一級保育類動物——東方草鴞之重要棲地，然而數位生態專業委員及林務局皆多次在專案小組會議中，對南科局研

猶記得4月底，關於北美館2020台北雙年展作品「儲回大地的藝術」碳中和複層林營造案事情鬧得沸沸揚揚，其爭議之處在於10公頃範圍內伐除大量次生林能否達到碳中和？伐除林木對於生態造成的衝擊該如何補救？另外對於引入栽植的三種樹種：台灣肖楠、楓香及相思樹。依據4月28日大地工程處複層林營造說明會會議記錄，荒野保護協會對於台灣肖楠提出不合乎「適地適木、本地樹種」質疑。事後大地工程處也多方解釋栽植台灣肖楠的合理性及必要性，然始終流於言者諄諄，聽者藐藐，大地工程處展現專業傲慢，對於環團及民眾的質疑一副霸王硬上弓的態度，吃定台灣肖楠都已經種了，無法挽回，根本沒有深刻檢討的意思。走筆至此，對於大地工程處在北美館複層林營造案扮演的角色實在令人玩味，因為此案北美館是甲方、台北市林業技師公會是乙方，大地工程處應該對於栽植何種樹種是沒有立場代為說明的。依據複層林營造案招標文件規範，得標廠商（台北市林業技師公會）應：

前所未有的碳關稅制度正在歐洲如火如荼的展開，為了響應歐洲的先舉，中國和美國在歐盟碳關稅草案釋出（7月14日）的一星期內分別推出了全國碳市場以及碳關稅草案。各個備受矚目的經濟強國爭相在永續面前展露頭角，陸續訂定碳中和（Carbon Neutrality）或淨零排放（Net zero emission）目標。歐盟及美國均承諾在2050年達成淨零排放，中國則提出2030年碳達峰、2060年碳中和的目標，為此各國政府採取了不同碳定價機制。今年7月歐盟公布碳關稅草案，成為徵收碳邊境稅濫觴歐盟排放交易體系（EU ETS）為國際上最早建立的碳市場，為因應氣候變遷，歐盟於今（2021）年4月通過歐洲氣候法（European climate law），承諾2030年排碳量相較於1990年減量55%，並於2050年達成碳中和。身為世界減碳的領頭羊，歐盟在1990年至2020年間幾乎已達成2030年減碳目標的一

編按：2020年「儲回大地的藝術」展覽與台北市府合作造林計畫，希望藉此碳中和辦理活動的390噸碳排放量，卻遭質疑造林方法「砍大樹種小樹」，失去碳中和原意。關注這起事件的台灣環境資訊協會理事王元才，針對北市府工務局大地工程處的7項說明提出意見回覆。針對台北市府工務局有關大崙頭及大崙尾山區造林之意見回覆：

台北市府工務局與北美館，以2020年台北雙年展「儲回大地的藝術」為名，估算活動產生390萬噸碳排放量，冀望可以推動固碳於林的碳中和理想，以400萬元的預算，發包給嘉義大學，卻變成砍除天然林的大樹，種植小樹苗的荒謬。在砍伐天然林的10公頃作業區內，不只包含土石流潛勢區，而且，其砍伐現場距離士林區雙溪淨水場取水口，不到一公里。台北市政府選定於大崙尾山區，砍除存在於當地多年的健康天然林，再以人工造林方式，大量引入、改種以經濟林收穫為目的的樹種。遭人工移除天然林之後，裸露的山坡地所產生的土石泥等地表逕流，都直接匯集進入內雙溪上游，嚴重的影響外雙溪地區超過萬人以上居民用水的質量和安全。今（2021）年 4月28日 ，工務局在翠山步道口所進行的說明會，相關市府團隊、顧問及承包商所言，均是信誓旦旦要居民們、環團代表、市議員、專家等相信他們作為一定可以達成預期碳中和目標。國際林業界所遵循國際標準FSC之認

台北市可以有生態林、保護林、景觀林，但完全沒有新建經濟林的條件。你絕不會想在首都的馬路上遇見一群大型工程車，而這些車輛進入市區是為了要伐木。但是，以碳中和為前提，需要的就是木材生長量，整體就會朝向經濟林去操作。只是為了碳中和[1]，在不需要經濟林的區域，伐除天然林，再種植經濟林樹種的樹苗，又設定未來不進行砍伐。如此規劃法，與拿著金飯碗向人乞討一樣奇怪。即使設定是森林需要改善，也是進行局部1～2公頃的改善。根本關鍵點，在那片林地上，原有什麼？要留什麼？如何保留？往哪個方向去？未來20年的過程中，如何監控、檢討、修正。而非以一個半月的時間，就將大崙尾山進行10公頃[2]的砍伐。而且，被砍伐的還有大崙頭山的26公頃森林，這樣的面積已遠超過大安森林公園的26公頃之上。

近日中油公司的漏油又漏氣事件，再次暴露其輕忽環境破壞、缺乏災難應變措施的企業文化、亡羊補牢罰款補償的僥倖心態。藻礁公投推動聯盟予以嚴正譴責。中油公司大林廠於6月22日在外海卸油作業漏油50公秉（5萬公升），這次是「內串浮蛇管第七節有破裂狀況」。起初中油宣稱23日可以處理完畢；過了一週都已經開始乳化，造成污染更是已經波及恆春海域，估計造成污染的面積已超過一個台北市 。無獨有偶，7月4日傍晚台中市大雅區中清路又發生中油6吋高壓瓦斯管線洩漏事件。然而，這起漏油及漏氣事件，難道只有當地人有感，消息就該被埋在大量的疫情訊息之下嗎？

絕大多數的現役核電廠皆於氣候科學成熟以前便開始運轉。每五座的核電廠中就有兩座運作於沿海地區，且至少100座建於海平面上方僅幾公尺處。核電名符其實地處於氣候變遷的前線——而且這並不是件好事。近期的科學數據指出，全球海平面上升將較先前的預測來得更多、更快。就連在接下來了這10～20年中，隨著極端天氣事件變得更加頻繁且具破壞性，強風與低氣壓將導致更大規模的暴風雨，進而威脅沿岸設施。

為了達到《巴黎協定》目標，世界各國領袖、機構和公司，如美國、中國、歐盟、微軟公司及歐洲機場聯盟紛紛宣示了淨零排放目標。在這趨勢之下，台灣中央政府、地方政府、企業也紛紛響應，行政院也啟動淨零排放專案工作組，統整各部會研議台灣淨零排放路徑。然而檢視國內外政府與企業的淨零宣示，其涵蓋的範疇並不一致。有的目標僅集中於二氧化碳的削減，有的是指所有溫室氣體的淨零排放；有些企業的淨零宣示只考慮直接排放量，有些則納入整體供應鏈；有些淨零是強調直接減少排放量，但有些淨零是透過碳抵換而達成的。各國及各企業在淨零目標上的模糊性，將導致難以評估現行各項淨零宣示與策略對整體升溫的影響。有鑑於此，身為IPCC第六次評估報告主要作者之一的英國氣候學者羅格吉（Joeri Rogelj），協同德國、澳洲學者於3月份時，在自然期刊上發表「釐清淨零排放目標的三種方法」（Net-zero emissions targets ar

行政院環保署本月對外徵詢社會各界推薦兩年一任的環境影響評估審查委員會「專家學者委員」候選名單（環評委員的民間委員），今天（15日）是民間推薦期限的最後一天。然而，翻開過去的經驗，台灣蠻野心足生態協會也曾經與友團共同推薦認為瞭解環境運動脈絡、更能兼顧「環境保護」與「永續發展」的候選名單；但這些人選的提出，換回的是期待的落空；來到「環評現場」，我們也曾驚艷地看到環評委員中，開始出現一些願意為環境、生態多想想的成員；但很不幸地，他們很快就消失在下一屆的環評委員名單上；甚至有前環評委員直接表明是被「行政院拉掉的」！；取而代之的是更多以環工背景為主的人選，雖然我們不會輕易質疑他們對於環境保護的立場；但從環境運動的角度來看，確實也不是能夠在同一個脈絡對話的對象。