評論

台灣人視廟宇文化為台灣文化重要的一部分，在教科書中也有章節在討論。但也由於廟宇神像為民間信仰，政府一直未介入作古蹟的認可認定，因此廟宇神像不像是建築古蹟保存方式有分一級、二級、三級認證及保存要求。但，有些應該被視為藝術品的神像正默默被破壞！只因為廟方覺得神像老舊有汙垢，被快速省事的油漆方式重漆整修迫害。佛像不只是常見的木頭雕製方式，在民國初年佛像很多使用泥塑法，但現今已經被快速省事的油漆方式重漆整修迫害。因此，老師父口傳中60代英國人曾要花25萬台幣買的泥塑神像，已經被重漆失去原味。豐原媽祖廟的的神像都具有百年歷史，但我們沒有用對待百年古蹟的方式保存，而是，快速省事的油漆方式重漆整修迫害，所以，我們因為不了解而不知重視，因為不重視而流失古物。泥塑為了等泥土全乾製作每尊神像需花費數年塑造，每尊都是藝術品。原本有50尊的豐原媽祖廟（慈濟宮）早期被偷走了10尊目前只剩下40尊百年泥塑。左圖是劍印

中科四期二林園區撤銷開發許可的行政訴訟，10月10日判決結果出爐，法院判決撤銷開發許可，中科四期成為不得開發的處境。當閱讀判決書後，心中甚是無言，無言在於法院的審案細膩，找出案件諸多不合法處，更無言在於，這些法院發現的違失，其實在區域審議時都該查覺終止，如今還拖到徵收、開發，費時多年，才由法院平反正義。2009年，內政部營建署區域計畫委員會通過中科四期二林園區開發的區位審查決議，並發給開發許可。當地居民提起行政訴願，遭到行政院駁回，轉而委請施淑貞、張譽尹、蔡雅瀅三位律師，幫助85位農民與關係人，提出撤銷開發許可的行政訴訟案，經過二年審理，終於做出撤銷開發許可的判決。在判決中，法院主要依循的法理，在於審查區域計畫審議委員會審查時，有無違背相關法律的條文與精神，其中審理發現的違失，影響判決結果的要項，在於法院以違反「區域計劃法15條之二第一項第一款」之「於國土利用係屬適當而合理」，提出諸多違失

無意間看到FB上朋友的分享，發現台東的東河橋出海口，終究也逃不過政府貪婪無知的政策，已經開始了無意義的「改善工程」。我不知道為什麼看到這照片，心理有種喘不過氣的感覺，或者其實我知道，只是不敢面對。不敢面對自己早已深愛上台東這片土地的事實，否則，為何怪手挖下去的那一吋土地，會如此觸動我的心弦......10幾年前開始到台東玩風浪板，當時只有少數幾個老外在台東衝浪，短短幾年，台東衝浪發展逐漸成熟，靠得是得天獨厚的天然環境，吸引了許多專程前來的玩家和國際業界的注目，東河，對許多人來說，也許是直接聯想到「包子」。但是，對另外許多和我一樣的人而言，東河代表了我們心中的一份信仰和生活方式。而顯然的，對政府而言，人民的信仰、人民的生活、人民的感受，當面臨利益和開發的同時，往往是不需思考的就可以經鬆犧牲掉!我不是什麼專家學者，我沒有顯著背景和學歷，但是我和許許多多的浪人、關心台灣這片土地的人民一樣，我們每

於馬武窟溪河口進行中的「東河橋親水環境設施改善工程」，經由在地民宿業者通報，在10/8、10/9一同與關心的環境團體前往勘查。目前正在河口興建鋼筋混凝土沉箱及攔河堰，攔河堰之構造尺寸長約60公尺，高超過2公尺，兩端各設一座沉箱，攔河堰之目的為將河水攔阻，提高水位，據當地施工工人表示，此工程預計築堤圍堰集水，讓河口近陸區域的水位保持穩定，以便提供遊客親水遊憩及划船。河口之南北河道正由挖土機挖深，於溪口中央再堆起一座假山。 東河鄉公所為提升當地觀光就業機會建此工程，用意雖然良善，但是對此地真、善、美的觀念實有不足，此工程應立刻停工，並恢復溪口原貌。此工程毫無效益且將毀壞觀光及生態資源，詳見以下分析。溪口淤積反而無法遊憩此工程的實質功能不彰，東部河川的特色就是颱風暴雨時流量大，輸砂量高；建於溪口的攔河堰明顯的將在一次暴雨之就後將變為攔砂壩，填滿砂石，河中央的假山當然也將被夷平，河面提高對兩側河岸

北投纜車BOT開發案，北投區除所在地的林泉里長陳惠華堅定反對，兩個未表態，其餘41個里長都有條件連署支持，但恐怕也不能代表全部民意。馬英九市長時代大力推動北纜和貓纜，不惜違法規避環評，貓纜危機層出不窮，熱潮一過開始虧錢，北纜竟能重新啟動，現有地方自治體系有如殭屍麻木不仁，創建一套好的地方公投制度，用各方都能接受的機制來解決政策爭議。 其實大多數里長被「重振北投」的大帽子壓住，還有人情包袱不得不簽，才附加「業者與居民充分溝通取得共識」的條件，或謙稱「只是個人名義」，顯然也自知不能代表所有民意，只是幫忙在環評會議虛張聲勢。既然里長敢簽署支持，不論有何條件的委婉說詞，都有心理準備接受兩年後選舉的檢驗。也因為欠缺實際可行的地方公民投票制度，基層民意常常被里長所代理。 回顧2010年地方選舉前夕，爭議多年的慈濟內湖園區就地合法案，突然重新啟動進入都市計畫保護區用地變更。當時傳佈一份內湖區所有里長支持

因為公視來此採訪紀錄，所以下午就帶著小曦小崨來到國光橋旁的公園，順便紀錄一下秋日的鳥況，從公園就可以下到溪邊的菜園。今日的鳥紀錄:紅尾伯勞、家八哥、小白鷺、褐頭鷦鶯、斑文鳥、珠頸斑鳩、洋燕、家燕、白鶺鴒。其他動物紀錄:青紋細蟌，還有「台灣蜆」！當地民眾說昨天看到一隻鷹在此出沒，抬頭一看，有個舊巢就在上方。小曦抬起頭往上看，希望她深邃清澈的眼神可以永遠在。溪邊種的筊白筍間有許多的生物。也觀察到不少的青紋細蟌。還有空心菜。在台中市區旁就可以看到一條有原始風貌的溪流，但是台中市政府卻打算把它「整治」成像國光橋下游橋後面一樣醜陋的水泥護岸！從未整治的溪段看整治過的溪段。在一條流出清淨水的涵管中 居然找到了蜆！再走到整治過的「ㄎㄧㄤ 橋」這就是所謂的「生態工法」？有小白鷺還有白鶺鴒。好唄!這段不是三面光的水泥工程，水底還是卵石堆，但是堤岸上也不是光滑的，而是維持粗糙的水泥面，這樣的高度，別說小孩滾下

「食物政策委員會」（The Food Policy Council）是這30年間於北美洲一股仍在發展中的食品運動。依照各地民情發展狀況，各地區的委員會有些成為地方政府正式部門，有些則繼續維持民間組織的角色，無論如何，其目的都是一致的：地方政府的食品政策分散由衛生、環保、農業與教育等單位，每個單位都掌握當中的某項環節，像是教育單位負責學校食品營養含量、衛生單位負責食品衛生的監督、環保單位負責化學毒性藥劑的管理，農業單位主管農產品與農民相關事務，多頭馬車的格局，使得食物政策分崩離析，無力協調並充分解決食物生產、流通與消費歷程當中所發生的一切問題；由民間自己集合環保、食物運動界及學界所組成的食物委員會應運而生。由公、私部門一同治理田納西州諾克斯維爾市（Knoxville）的食物政策委員會是美國市民運動之首創。成立於1977年的諾克斯維爾市食物政策委員會，是由田納西大學教授威爾遜（Robert W

每個企業、財團有其生存法則，但是對於美麗灣背後的財團，卻是以在國有地上討便宜，來作事業的發展捷徑。在美麗灣背後的德安集團，近十年將企業觸手伸向旅館業，從台東美麗灣飯店、美麗華陽明山會館到台北美麗信花園酒店，都是集團向旅館業發展的目標，每件開發案，相同處都在取得國有地開發，並且引發爭議，甚至以一拗再拗的方式，渡過爭議。以下一些例子，可以讓人看清，這個以美麗為名的企業群，其實真的不美麗。第一件以台北美麗信花園酒店為例，這塊位於台北市民大道旁的國有土地，原屬國有財產局所有，2003年觀光局以興建「平價旅館」提出bot案，2004年由集團下的志信國際出面標得，興建140間房的美麗信花園酒店，2006年開始營運。美麗信花園酒店一營運，隨即傳出爭議，因為當時在BOT案的原始精神，是為了提供國際觀光客來台，提供一個平價住宿空間，才將國有土地bot給業者，希望在節省土地成本，提供房價低於2300元的房間，

「砍樹」可以「救森林」？影片《2017世大運－台北好好砍》（註二）片中真實地砍掉林口野步森林裏一株筆者極為熟稔的山黃麻，拍攝團隊聲稱砍掉一棵樹能夠救森林。首次看到影片1分03秒豪邁地使用電鋸鋸倒該樹時，筆者深感震憾，繼而痛心。此樹雖屬雜木，卻是次生林的演替初期裏擔負修補大地的角色，也與生存其中的昆蟲動物有著互相依存的關係，因而撰文試問，此舉與台北市政府對野步森林視而不見有何不同？影片拍攝者帶頭砍，那豈不是給了台北市政府有樣學樣的答辯好理由？如果台北市政府說：「你們看，我們一致認為這些雜木沒有什麼價值，砍掉是無妨的，你們也贊同不是嗎？」也許台北市政府還會來函要求更正片名為《2012林口自己砍》，如此還有何立場向其抗議呢？（下圖左方上至下三圖為影片中砍樹的擷取畫面，右方兩圖是九月初在野步森林裏實地拍攝到砍伐及焚燒後的畫面。）眾人（類）說山黃麻是「奧柴」、「沒有用」，為了（人類）「爭綠地」的「大

台東縣政府以BOT和美麗信財團共同開發的美麗灣渡假村，已被最高法院分別判決環評和建照皆無效定讞，相對於環保署長沈世宏表態要拆，營建署官員也承認確是違建，內政部長李鴻源卻只說「我們是政策單位，不是執行單位」，「如果台東縣府有需要，內政部會全力協助」，如此被動消極說法，實在是太令人失望，更有違法失職之嫌。李鴻源從工程會主委高升內政部長，被賦予整頓國土規劃和利用的重任，今年六月五日全國氣候變遷會議，我代表民間團體和李鴻源部長針對防災調適政策對談，可惜被他高聲挑戰「環保團體為何不支持油電雙漲」模糊焦點。我也要挑戰李鴻源部長，「還地於河，還地於海」是官方與民間一致共識，那麼，蓋在海嘯潛勢區沙灘上的觀光旅館違建要不要拆？美麗灣違建在等老天來拆嗎？杰拉華颱風僅僅從邊邊掃過，海浪就已經打上美麗灣飯店的游泳池，而該地點位在海灣中段以上，從北往南的盛行潮流之下，早就把美麗信集團以往將廢棄物埋在沙灘下的營建廢棄

規避環評、投機違法的台東美麗灣渡假村開發案，還可以被保護嗎？凡是想要保護它的，顯然就是同夥、共犯。台東縣政府已經不堪檢驗，但台灣社會正在檢驗內政部。美麗灣渡假村所使用的土地，其使用編定是風景區的遊憩用地，但這樣的編定就表示財團可以為所欲為、愛怎麼用就怎麼用嗎？當然不是。所有的土地使用皆有其相關的上位計畫作為其指導與規範，《台灣沿海地區自然環境保護計畫》就是沿海土地使用的上位計畫，其中央主管機關是內政部，而美麗灣渡假村正位於計畫所劃設的一般保護區之中，該計畫對一般保護區的保護原則是「以不影響環境之生態特色及自然景觀下，維持現有之資源利用型態。」因此，做為國土規劃與防災專家的內政部李鴻源部長，應該面對以下問題：第一，美麗灣渡假村不影響環境生態特色及自然景觀嗎？這樣的土地使用是維持現有之資源利用型態嗎？第二，在《台灣沿海地區自然環境保護計畫》的規範下，美麗灣的區位選址可以被同意嗎？土地使用沒有問

這是2012年9月29日（星期六）及9月30日（星期日、中秋節）晚上拍攝的烤肉亂象集錦影片。此影片可全螢幕觀賞，如頻寬夠可在放映後點選更高畫素觀看，效果更佳。錄影器材：Panasonic HDC-HS700皓月當空、人聲鼎沸、烏煙瘴氣、垃圾滿地，這是台灣人過中秋節的情景。20120930中秋節及其前夕，我在台北市雙溪與基隆河畔幾個人群聚集的烤肉點攝影記錄台灣人烤肉情形。姑不論烤肉過程是否產生致癌物吃下肚、或是燒炭排出二氧化碳（雖然與燃油煤發電、工業生產或交通運輸之排碳量相比是小巫見大巫，但能不排就不排）、或是否造成空氣污染，我最在意的是為什麼烤肉一定要使用大量的拋棄式用品？大家可以看到，烤肉耗用了多少塑膠、保力龍、保特瓶等石化產品，用後又成了可觀的垃圾，埋了不腐化，燒了飄出世紀之毒戴奧辛，遺害子孫千萬年。這些人也真奇怪，中秋烤肉多選在交通轟隆隆的大橋下，也看不到月亮，中華文化長久以來的中秋