台灣環境資訊協會環境資訊中心於103年7月2日刊登詹順貴律師所著《大家來送『產品』給環保署》評論，對於轉爐石違規使用於農地之主管權責以及廢棄物清理法管理範疇多有誤解，環保署就違規使用轉爐石於農地之主管權責回應說明。環保署表示，產品之使用不當或未符合各該目的事業主管機關法令者，致造成安全、環境污染或其他違反情事時，應由各目的事業主管機關（產品之管理單位或產品使用受體之主管單位）應就其主管法規負相關管理責任。高雄市旗山區大林里農地（圓潭子段四筆地號土地）回填中鋼爐碴，經該署環境督察總隊現勘瞭解，該回填爐碴是源自中鋼公司的轉爐石。高雄市政府依相關法規已認定中鋼公司產出物「轉爐石」屬於中鋼公司的產品，非屬廢棄物，因此不適用廢棄物清理法；惟如相關產品之不當使用，違反土地使用規定，或致污染環境，應依現場實際污染情形（如污染土壤、水源等），由相關法令適法處分。

本(103)年7月1日經濟日報A4版「朱敬一開講 四爆點 引發青年怨氣」專欄論及「臺灣環評否決制度」，環保署就我國環評制度、審查情形及後續修法回應說明。國外先進國家實施環評之目的，係在提供目的事業主管機關作成許可准駁所需「環境影響資訊」，但我國引入環評制度立法過程，增加了環保主管機關「審查權」及「否決權」，使我國環評委員的任務，除了審查釐清開發行為對環境影響資訊外，還需進一步作出是否「認定不應開發」的決定。環保署統計83年12月30日環評法施行以來，經環評審查否決開發行為案件比率6.42％，近7年否決比率更下降至2.19％。環保署強調，我國環評審查雖具否決權，但實際運作上，仍係透過環評程序，建構開發行為環境資訊公開及權益相關者參與管道，以釐清科學推估極限上可以確定或無法確定之內容，必要時考量背景環境特性，要求採用更嚴格之約定值、最佳可行污染防制（治）技術、總量抵減或零排放等方式，以符合環境

「傳說金門曾經有鱟。」這句話如果在今年《刪海經》這部紀錄片上映期間的金門說出口，想來必然會惹人笑罵「我現在就去海邊找鱟給你看。」但是如果跟基隆年輕的一代提到基隆曾經有鱟，而且為數眾多時，他們可能會瞪大驚訝的眼睛嚷嚷「怎麼可能？」，又甚至流露疑惑的神情喃喃「什麼是鱟？」《刪海經》裡描述的金門水頭港的現狀，正是百年前興建中的基隆港。遙想一百多年前，基隆港尚未誕生時，除了現今仍屹立的基隆嶼之外，基隆港灣還有一對島嶼──鱟公嶼及鱟母嶼。夕陽西下時，煙嵐凝聚在遙望如配對成雙的鱟嶼上，成了基隆八景之一的「鱟嶼凝煙」。一個地名的演變，往往跟當地的地理氣候特徵或是動植物分布有關，這當然也是一種文化孵育的方式，也可以想見依存於海岸的鱟當時在基隆灣裡是隨處可見。然而這對鱟嶼夫妻在1906年日治時期基隆港第二期擴建工程中已分別遭剷除及填埋，過往的「鱟嶼凝煙」就此除名，生活其中的鱟也就隨著港口取代沙泥灘而走入歷史

日前位於高雄旗山區大林里而且是經濟部水利署公告的水質水量保護區範圍內的農地，被發現遭盜採土石後，大量回填來自中鋼的廢爐渣。由於地處偏遠，當地仍未無自來水，居民必須靠抽取地下水維生，極為擔心地下水因此受到污染，自行檢測廢爐渣重金屬，其中汞含量超標10倍，其他如鉻、鉛、鎘、銅、鋅、鎳等也都超標。農委會官員現場勘查檢測，更發現酸鹼值高達12以上的強鹼程度。居民自救，到台北揭發抗議。孰料，主管廢棄物與土壤及地下水污染防治的環保署官員竟然無恥地瞎扯說只要爐渣被許可登記是「產品」，就無法以《廢棄物清理法》加以處罰並命清除。囿於中鋼的在地勢力，高雄市政府於此事的立場，亦頗為曖昧。廢爐渣，主要是指煉鋼廠使用鐵礦石、焦炭及石灰石等礦材熔煉出鋼鐵的過程中產生的殘餘物，形狀如石，又稱爐石，大致分為高爐爐石、轉爐爐石與電弧爐石三種，主要成份為氧化鈣、氧化鎂、氧化鋁及矽酸鹽。但電弧爐石主要為回收廢鋼重新熔煉後的殘渣

台資企業威力新能源（吉安）有限公司鋰離子電池項目，包括年產2400萬安時3C產品鋰離子電池（鈷酸理電池）的一期項目，以及年產8000萬安時動力鋰離子電池（磷酸鐵鋰電池）二期項目。其中，一期專案3C產品鋰離子電池於2013年6月開工建設，並於2014年3月左右建成投產，屬於未批先建，違反了相關環境保護法律法規。根據江西官方的消息披露：井開區規建環保局已對該項目已分別下達了《關於督促關於威力新能源（吉安）有限公司儘快完成環境影響評價工作的通知》、《關於要求威力新能源（吉安）有限公司停止建設的通知》，同時建設單位已委託中晟環保科技開發投資有限公司編制該項目的環評報告，現階段送審稿已編織完成，並與2014年6月8日通過專家評審會。6月18日 國家井岡山經濟開發區公佈了關於《威力新能源（吉安）有限公司鋰離子電池建設專案環境影響報告書》擬批准公示，附《威力新能源（環評）報批稿》及威力新能源及相關部門承

食品藥物管理署於6月18日聯合報上刊登〈舌尖上的科學：基改食品致癌？證據不足！〉半版廣告，以推廣食品安全科學之名，說服台灣民眾接受基改食品，此舉形同對今年初才將基因改造作物納入規範的《食品安全衛生管理法》打了一記悶棍。綜觀通篇文章，僅藉由3位人士（科學家、食品業者及食藥物署署長）一面倒的論點就宣稱基改作物安全無虞，並未提出任何支持與反對基改科技雙方的具體科學證據。回顧四月份跨國基改企業龍頭孟山都公司的高層人士訪台，宣稱將與衛福部針對台灣的《食品安全衛生管理法》施行細則及基改標示提出建議的新聞，對照這份偽裝成科學新知的廣告，食藥署為基改食品護航的動機與目的昭然若揭。

6月19日，又一隻金門水獺送往台北動物園，算是繼4月送來幼獸的第3隻，加上2007年送來的水獺，已經是第4隻。當社會看著水獺超萌模樣，一直好可愛、好可愛，卻忽略金門開發，台北收養，已經成為一種荒謬的情形。水獺在金門，棲息在水塘濕地，移動靠野溪溝渠，覓食到河口海岸，原本有著優良的生存棲地。但是後來，水塘被填平或堤岸水泥化，野溪整治，新建道路不斷開闢，溝渠中斷，造成水獺生活棲地消失，棲地切割破碎化，甚至移動通道都全然改變。到現今，水頭建商港，后豐填海灘，甚至將進行的森林公園的渡假村BOT，更是大面積破壞水獺的生活棲地，已經讓水獺的生存問題，亮起紅燈。金門開發，台北收養，不只是動物救援的問題，而是棲地破壞的問題，如果不是工程開發，造成驚嚇或傷害，母獸絕對不會棄巢，如果不是通道切割，幼獸不會上路亂奔，牠們為何而來，該是大家必須關心的課題。在金門，幾年來幾項大型工程的開發，已經對金門保育物種造成巨大

由民進黨立委楊曜領銜提案增訂漁業法第69條之2，將外籍漁工原應強制納入勞健保的社會保險制度，改為可用商業保險取代。此一不啻對較之外籍陸上移工更為弱勢的外籍漁工落井下石的修法提案，立刻引發台灣國際勞工團體與人權團體的強烈批評。同黨立委林淑芬乃提案反對，阻止該修正案於5月30日被三讀通過。楊曜立委竟惱羞成怒，隔日於其臉書公然放話：「因林淑芬委員等提案表示異議，造成即將三讀的草案無法通過。…今後，楊曜會反制所有林淑芬委員的提案，…」令人瞠目結舌。問題的起源，出自漁會法第15條第1項規定年滿20歲的漁民，可以加入戶籍所在漁會組織；單純漁民可以加入甲類會員，如僱用他人從事漁業經營之漁船主或漁塭主，則僅能加入乙類會員。以往漁民自己或與家人駕船（小型漁船）出海撈捕、或數名好友合資購船（可能是較大型近海漁船或大型遠洋漁船），共同或部分輪流出海捕漁，都可以加入當地漁會甲類會員。如一般人所理解，漁業原本即是典

報載「經濟部為達成全民節電1%目標，將推動服務業全面實施冷氣不外洩與室內溫度不低於26度的重大措施，今年8月先納管九大服務業，共17.1萬家，後年再逐步推廣至其它16.5萬家。」對此，筆者有話要說：「經濟部真的在裝傻！」事實上，耗能最嚴重最多的就是夏日空調用電，而其耗能主因：建築物外殼隔熱不良，這都不改善（夏季因為開空調尖峰負載比春秋多30%），儘是推一些省一點點或是不是很人性的手法，大家想想能省多少電？室溫最低26度？大家想想，如果在百貨公司人多濕度就高，當您購物提著一堆商品在走路，室溫26度、濕度80%以上、身體代謝處於運動狀態，你會覺得舒服想逛街嗎？經濟部根本是反商，而且大推非人性的節能手法，其實就是要大家覺得節能很困難，接著核電廠或其他電廠就不能不蓋，因為節能已經到了極限。

身為在地宜蘭人，我們看多了各式各樣田園夢碎黯然離去的案例，畢竟，鄉村生活與都市迥異，許多人懷抱主觀的浪漫想像，加上建商與仲介誘人的廣告，衝動置產建屋，入住之後才發現對多雨氣候、滿佈蚊蟲的鄉村環境有著種種不適應，或無法融入在地人際網絡，終究無法長住。即使是偶而度假，也讓假期變成無止盡的打掃…最後只能轉手賣出，讓下一組人來測試他們的美夢！蘭陽平原，總是張臂歡迎您的，我們期望您在這裡得到真正的幸福生活，而不是花掉畢生積蓄卻讓宜蘭成為您的傷心地！因此，提供一些重要的農村生活經驗供您參考：（1）首先，住在農村能否幸福，人的因素比土地重要！從育幼、務農、經營各類生計到退休養老無一不離這項法則。花一段時間到農村交朋友，比直接去看仲介廣告更重要！請記得：仲介對你好為的是錢，村里人對陌生人不熱絡才是正常的，而如果他們可以對你好，就是真心的接納，往後生活的一切也就可以無往不利。（2）如果您對務農有興趣，最好有

「Rachel你知道嗎？我真的好愛好愛這片大自然。在瑞士的山林，從小就陪伴著我們長大。」Alice不禁真情流露，她最動人的那一面。語畢，我們一起轉身，站在古堡上面向日內瓦湖，直至落日晚霞。我在瑞士威薇（Vevey）。這一回，我交換到的是瑞士人對土地的謙卑與驕傲。Alice是我在瑞士交換時認識、就讀洛桑大學的好朋友，她曾經在雀巢駐紮於威薇的全球總部工作。但她從來不以這項經歷為傲，因為她的生活，更是一部值得閱讀的羅曼史。Alice是一名敢愛敢恨的女人。她對性愛的態度一向直率、嗜好是寫歌彈吉他與繪畫，家裡有兩隻她最疼愛的黑寡婦蜘蛛。

政府最近力推「自由經濟示範區條例」，宣稱可逆轉悶經濟，但仍一如以往一味只說政策好處，卻不提可能的負面衝擊。本文匯集台大經濟系等單位邀請和信醫院黃達夫院長等十數名專家學者的座談報告，探討自經區條例若通過，到底誰將得利？誰將受害？（一）有利建商和地方政府，百姓房產不保自經區條例第十三條，除自由貿易港區、農業科技園區、加工出口區、科學工業園區外，各地方政府亦可選定區域做為示範區。再加上前店後廠，區外試點營運，全台可能出現很多示範區。第十八條更敘明示範區之土地將以「協議價購、徵收、區段徵收方式取得私有土地」。地方政府以低廉價格強制收購民眾土地，再轉賣給建商，政商勾結利益龐大，百姓房產誰來保護？馬政府推動桃園航空城未見成效，已爆重大弊案，竟還擬在全台廣設示範區。早年政府也只選定新竹科學園區認真推動才成功，更何況目前工業園區和加工出口區仍有許多閒置土地！（二）對農民衝擊大，不利我食品加工業者品牌行銷第