2011年3月11日日本遭受9級地震與伴隨的海嘯衝擊，影響的範圍、程度，令人怵目驚心；我們對日本民眾所遭受的困苦深深難過。 地震海嘯所引發的核電事故，在一個多月後的今天，仍然未能完全控制，這是繼美國三浬島事件，蘇聯車諾堡事件後再一次打破「核電絕對安全」的神話；而每次事件的發生都是超出過往核電業者的「預期意外」。三哩島事故未能防止車諾堡事件發生，車諾堡事件的經驗也未能避免福島事件，政府應該確保臺灣的核電廠如果要持續運轉，至少應設法強化到能夠避免類似福島事件在臺灣發生。 這些強化與檢測包括運轉中的核一、二、三廠六座反應爐，以及興建中的核能四廠，並在強化之前應公開說明所需經費。雖然福島事件現況仍未明朗，至少事件成因是因為地震停機，因為斷電，備用發電機被海嘯損毀，備用電池8小時後耗盡，缺乏冷卻水循環導致機組燃料棒過熱，反應爐壓力過高；為避免反應爐爆炸，只好將含放射性碘與銫(或其他)氣體釋放到環境，

每次有人提議廢核，就會有人質問：「沒有核電台灣的經濟會垮掉，誰願意負責？」有學者說：如果沒有核電，台灣的產業就會拼不過有核電的國家。真有這麼嚴重嗎？台電說：核能發電每度成本僅約新台幣0.677元，如果沒有核能，電價就要飆漲。 原能會引述台電的資料說：每度電的成本核能為 0.62元 。而台大徐光蓉教授表示台電將核燃料大部分成本列入「資產負債成本」中，實際上每度電成本約3元，若再加上建廠成本，每度成本約5元。（參考中央社2011/3/26報導〈台電：核電成本 每度不到1元〉）

3月11日，日本發生了強震、海嘯，更因此引發好幾個核電廠反應爐事故，並造成輻射外洩。昨天是蘇聯車諾比事件25週年，事實上，人類已經遺忘了這個事故多年。過去，核能政策的爭議總是科學家之間的爭論，民眾似乎難以理解，大多可能也覺得事不關己。但當我們看見福島核災上修至七級時，我們還能覺得這個政策與自己無關嗎？25年前，當車諾比事件發生時，蘇聯政府試圖掩蓋事實，直到其他國家都測到超標的輻射值，蘇聯政府才承認出事，才開始撤離附近的居民，這是對於人民「知的權利」的嚴重侵害。多年後，許多住在附近的居民及當時被派去清理核災現場的清潔工一一罹癌或過世，國家也只付出少許的賠償金。台灣的政府也說若核電廠發生事故，大概只需要賠5.3億，我們才發現，原來台灣人民的生命只值這價格。試問原能會，任何一條人命是國家賠得起的嗎？台灣跟日本一樣處於地震帶上，而且人口密度極高，依據Nature雜誌及Washington日報的報導

這一年來世界各地災難頻傳，洪水、乾旱、大雪……等，看似天災，其實卻是人為破壞環境後，所導致的氣候異常，這樣的災難應屬人禍。但更可怕的人禍是不可逆的傷害，一如最近的311日本宮城大地震所引發的海嘯、火災、輻射外洩等一連串災難負效應，其中最令世人憂心就是嚴重的核災問題，而核災就是屬於不可逆的傷害。核災的問題會不會出現在台灣？是全台上下都十分關切的問題。記得參加第一次單車環台「2010年台灣環境倫理宣達行動」時，曾拜訪核四廠旁的貢寮社區。北台灣地狹人稠，居然有3座核電廠，密度是世界第一。當時貢寮反核四運動的吳文通先生曾說： 「若發生核災，貢寮人應該來不及感受到痛苦，真正受苦難的是貢寮以外的人們。」這句話真如當頭棒喝，引人省思。環境問題核心改善教育才是重點台灣除了核電的議題外，還有許多重大的環境問題，在第2次參加單車環台「生態福傳佈道師培訓」時，我便開始在思索這些環境問題的癥結。我認為環境議題問題

日前自由時報摘譯知名的《自然》期刊最新一期關於核電廠周遭人口數之研究，警示台灣核一、核二廠為少數半徑30公里範圍內，人口超過500萬之高風險電廠。然除此資訊以外，該專題中還有以下三點，應作為台灣關心核安的民眾以及相關主管單位應重視之事項。一、核電廠安全度之變化呈現浴缸曲線（Bathtub Curve）趨勢：所謂的浴缸曲線是指其剛運轉時，因各設備未有效磨合，故安全風險較高。而歷經一段運作時間後，機組開始穩定，故風險較低。爾後又因機組硬體設備已屆壽齡，導致風險遽增。而核一與核二廠已邁入機組老化期，已達浴缸曲線中的風險遽增期。而尚未完成的核四廠，其因採用拼裝式設計，儀控系統整合困難，故若其正式營運時，其初期必定導致其高風險。由此可知，若政府仍維持核電延役以及續建核四的決定，將導致北台灣的民眾，在未來十年內壟罩在極高的核災風險之下。

很多財經記者、名嘴和學者都一直以為台灣的技術遠遠落後先進國家，只能靠「輸入污染，輸出血汗」的四高產業（高耗能、高耗水、高污染、高工安風險）賺外匯。因此，當馬英九宣布不支持國光石化時，這些人義憤填膺，把國光撤案看成國破家亡的前兆，指責反國光的人被政客愚弄，斷送了台灣的經濟命脈。他們把經濟部長施顏祥請到電視台，希望利用他的嘴巴說明國光停案對台灣經濟的傷害。沒想到施部長竟然老神在在地說出一整套早就備好的對策：（1）改善既有石化廠營運效率以縮小缺口，（2）建立進口乙烯儲存設施以穩定國內乙烯供應，（3）石化中、下游產業向上升級，以因應乙烯成本上漲的趨勢。其中一位名嘴不以為然地反問施部長：產業升級這麼容易嗎？施部長的回答再度讓他們傻眼：產業升級當然不容易，但是國內電子產業相關的需求市場夠大，國內的技術能量也夠，部分不足的技術可以從國外引進。不只施部長很鎮定，台橡總經理陳重裕也認為：「石化產業不要一直只

選在地球日這天，國光石化環評不做決定，改由馬總統來宣佈不支持在彰化興建，再回顧月到彰化參加反國光餐會及大城溼地體驗，自有其政治「眉角」讓評論者茶餘飯後「答嘴鼓」，但也不宜低估地球母親對個人的療癒作用。面對自然之美和底層人民的真誠，很少人會毫無感覺，但官僚與財團綿密的天羅地網，更牽絆總統高位的動能，個人自主性與社會結構束縛之間想必有一番拉扯，馬英九大可依循慣性走向鋪往地獄的坦途，而決策轉向之最後一局的驚險，足見人民的綠色選票尚有待提昇。 回首十幾年前民間反七輕運動護衛台南七股溼地之初，人們對溼地的認識比現在更貧瘠，某次中秋節烤鮮蚵活動，正當民眾還在遲疑是否真要下水體驗這黝黑的軟泥，時任立委的前縣長蘇煥智高呼「潦落去就會有感情」，大人小孩全都快樂玩起來，現在已經有台江國家公園的設立。 美國兒童與自然網絡主席理查．洛夫（Richard Louv）2008年以「失去山林的孩子」一書獲得環保的奧杜

4月21日國光石化舉行第五次專家小組會議，長達9小時的發言與辯論，在晚間6點左右，開始舉行閉門會議，針對相關問題，環評委員詢問開發單位，並且進行討論。原本針對國光仍有許多問題，22日繼續舉行延續會議，討論相關議題，未料在晚間傳出專案小組主席蔣本基對外宣稱，專案小組建議將採「不予興建」，以及「有條件通過」二案併陳，送交環評大會議決。消息一出，有著不同情緒。部分人錯愕，在總統走訪濕地後，安排環境日前夕審查國光，認為政府態度轉向，應該在環境日會有不予開發建議，作為拉攏環保票的「大禮」。一部分人則認為「有條件過關」，早是即定劇本，二日環評審查，完全照著劇本演出，「不予開發」的出現，只是留待環評大會否決的假意甜頭。

終戰時刻，風聲四起。4月22日世界地球日，聽聞總統與環保團體下午4點將有會談，現場會宣佈什麼？或是什麼可供即時宣佈？在這個具有重要意義的環境日，一場適時的會面，極其耐人尋味。對於國光石化，論戰至今，豈是單一石化廠的興建與否，而是在不斷辯證中，開啟台灣石化政策的總檢討，甚至在日本核災發生之際，反思台灣整體能源政策的規劃，甚至關連未來產業結構的佈局。反國光石化是道門，敲開忽視太久的工業開發問題，通往環境永續的思考，如果以單一石化廠興建論斷來做終結，未免太小看這場民間聚合的巨大力量。所以不只終結國光，還要提出永續政策。至於政府高層，不必以為國光案終結，就能收攏憤怒的民心，憤怒之所在，不只荒謬的興建政策，更在一路走來的環評過程。環保署與工業局一路護航，錯誤的評估，失當的言論，甚至扭曲的數據，早已成為政府體制最壞的示範，也是不斷加深社會憤怒的源頭。這些官員，沒有為政府加分，反而製造社會分裂下，讓更多

國土計畫是一個國家基於對國土環境資源的調查、分析與瞭解後，對國土進行定位與分類，並做為國土資源使用的指導依據。因此，各區域土地可、不可做什麼及該、不該做什麼，皆有其適合的空間配置，區域計畫法第15條之2第1項第1款「於國土利用係屬適當而合理者」之規定，正是此意。但國光石化開發案是典型的政經合流的野蠻遊戲，完整的鯨吞國土保育地區與海洋資源地區，徹徹底底讓台灣的國土計畫倒行逆施。依據國光石化可行性規劃報告暨開發計畫申請書所言，國光石化基地選址僅有二條件，其一是為節省（進口原油）運輸成本及產品輸出海外市場，故「區址以適合設港之濱海地區為考量範圍」。第二是考量建廠時程、土地取得與開發之經濟，故「濱海地區已浮現之浮覆地為唯一符合本計畫工業區設置條件之標的」。可見，國光石化案只考慮設廠之快、易與營運之效益，只有廠商需求、沒有國土供給的思考，簡言之，這不是選址，而是野蠻的「強要」。國光石化「強要」什麼樣

我國土地徵收向來浮濫，引起民眾諸多的抗爭。除了為人詬病的「一般徵收」之外，值得一提的就是我國所獨創的「區段徵收」制度。何謂區段徵收？目前的土地法規中幾乎是沒有定義，僅於《土地法》第212條第2項有如下規範，「謂於一定區域內之土地，應重新分宗整理，而為全區土地之徵收。」這個定義不夠精準，使得區段徵收隨著政治經濟情勢的變遷，而有不一樣的詮釋。民國75年《平均地權條例》做重要的修訂，區段徵收制度「本質雖仍為政府以公權力強制取得土地之徵收性質，但事實上，已演變為另一種形式之『強制性合作開發事業』。」區段徵收逐漸成為公部門取得公共設施用地及挹注財政的最主要方式。政府財政愈是困窘，區段徵收制度愈是大受青睞，因為它除了可幫政府快速無償取得公共設施用地之外，並可獲得大面積的配餘地，經由配餘地的讓售或標售，可用來挹注國家及地方財政的嚴重不足。因此，民國79年行政院核定「凡都市計畫擴大、新訂或農業區、保護區變

民國96年9月，巴陵壩在韋帕颱帶來的豪雨中崩塌。壩毀了，但壩帶來的問題至今仍然沒有解決。4月14日上午，大嵙崁溪流域(大漢溪)的泰雅族哈凱 (hagay)部落居民至行政院陳情，要求政府兌現遷村興建永久屋的承諾。 大嵙崁溪流域的居民主要以現在的北橫公路為出入道路，北橫公路前身為日治時期「角板山三星警備道」(民國前1年至5年完工)，民國52年3月北橫公路開工，一直到民國55年5月完工通車。哈凱(hagay)部落由於過羅浮之後的主要道路是沿著大嵙崁溪左岸興建，因此右岸交通不便的聚落，在左岸公路闢建之後漸漸的移居他處，哈凱部落也因此遷居到巴陵橋附近。原以為遷居到巴陵橋附近，就可以世代安居的哈凱部落居民，卻怎麼也想不到民國62年興建的巴陵壩以及顢頇的行政系統，讓家園安居的美夢再次破碎。 石門水庫於民國43年興建，民國52年完工，原先設計每年泥砂的淤積量約為80萬立方公尺，完工該年9月的葛樂禮颱風