高雄

在20餘年前，台灣水泥股份有限公司董事長辜振甫先生倡議於台灣水泥股份有限公司鼓山廠（以下簡稱台泥鼓山廠）場地興建「水泥博物館」之構想，但因當時的契機尚未成熟，因此無法進行博物館之規劃與營運。20餘年後的今天，為發揚奠基高雄的工業城市發展歷史與文化，希望透過多元方式（如：博物館產業、環境生態教育、台泥集團企業進駐），結合各種價值來做策略性開發，並保留台泥鼓山廠產業空間脈絡。但自本年7月9日起，興建於日本時代的淺野水泥株式會社台灣工廠（以下簡稱台泥鼓山場）遭遇拆除浩劫！高雄在地文史社團－淺野水泥株式會社高雄工廠保存推動團隊（以下簡稱本團體）即時要求高雄市政府與台灣水泥股份有限公司重視高雄乃至台灣最重要的產業文化資產。7月18日午後傳聞台灣水泥股份有限公司將日本時代位於北廠（以7號運河為界）所留存下來最重要的一個「邁向現代化水泥製程」的「旋窯」（圖一）主體在拆除（圖二）後遭遇任意切割（圖三）、轉

高雄市政府文化局19日在市圖總館召開興建李科永紀念圖書館公聽會，請來專家學者與相關局處與民眾進行說明和意見表達，但台下包括綠色協會理事長魯台營、高雄市公民監督公僕聯盟理事長陳銘彬皆對本案事前未納入公民參與，事後補辦公聽會的程序不滿，且公聽會未解答關鍵選址爭議和異地興建的可行性，無助於解決本案問題。反對在中央公園興建圖書館的中央公園保護聯誼會則表示，官方大動作動員，不僅找來單方面支持市府的專家學者，在台上侃侃而論興建圖書館的好處，也未有公平、充足時間讓反對者發言。魯台營指出，舉辦公聽會的目的是聚集意見、解決差異，卻淪為另一場大型說明會，應針對問題進行聽證會來逐一解決；此外，本案程序瑕疵，決策時是否納入利益相關者的參與？市府不能迴避這些問題。文化教育界 力挺市府興建圖書館文化局邀請與會的專家學者，包括家圖書館館長曾淑賢、高雄市建築公會理事長楊欽富、綠色協會與台灣南社創社社長曾貴海、高雄市社教協

位於橋頭區的養豬場「燁生牧場」，常遭附近居民投訴夜間傳出惡臭，環保局多次查獲該牧場放流水超標及繞流排放廢水。環保局官員於2014年7月9日再度查獲燁生牧場放流水超標，懸浮固體SS：3,640mg/L（標準值150 mg/L）、生化需氧量BOD：275 mg/L（標準值80 mg/L）、化學需氧量COD：4,870mg/L（標準值600 mg/L），經2次完成改善，又查獲不符放流水標準，屬情節重大，裁罰12萬元罰鍰並勒令停業。環保局多次在清晨以及夜間進行稽查，總共查獲該牧場連續5次放流水超標、2次繞流排放廢水，總計已經裁罰新台幣47.8萬元。今年6月30日夜間進行周界異味檢測，檢測值高達145（標準值50），再依空汙法裁罰10萬元。環保局長陳金德表示，燁生牧場許可養豬約2500頭，接獲停業令後，如無法於15日內出清豬隻，應提報出清計畫，出清以不得超過180天，逾期未出清將移送刑法偵辦。

預計穿越茄萣濕地的1-4道路工程，昨（17）日在高雄市政府環評大會中進行最後審議，十餘個國內保育團體和在地守護茄萣濕地青年聯盟等數十人到場旁聽關切。聯盟帶著反對開路的上千人和數十團體及教授的連署，在會議前發表聲明，表達保護茄萣濕地棲地完整的訴求。然而最終，高雄市環評委員仍做成有條件開發的決議，通過1-4道路的興建工程。環評通過決議的條件為，1-4道路開闢後，在黑琵棲息的季節以替代道路進行人車交通管制，本案應將1-1道路南區變更濕地公園，濕地公園保育利用計畫於審查通過後應在2年內完成施工，屆時1-4道路始可動工。而每年黑琵棲息的季節不得施作工程。對此，環保團體表示遺憾，高雄市野鳥學會總幹事林昆海說，這樣的決議太匆促了，許多問題環評書未釐清，一旦路開了，黑琵不再來，所有的減輕與補償措施都失去意義。整體來說這樣的決定並非雙贏。守護茄萣濕地青年聯盟李至堉表示，高雄市政府長期忽視茄萣區的整體文化與生

高雄茄萣地區發展，需靠一條穿越濕地的道路？一旦開路，引入財團投資，真能保護地區經濟發展？開路之後，每年冬季數百隻來訪的黑面琵鷺，還能不能找到度冬棲地？由於這些疑慮未能獲得解答，茄萣1-4道路開發案備受爭議。為此，高雄市議員張豐藤先召開公聽會尋求解套，全案將於今日進入高雄市環評大會審查。14日（周一）於高雄市議會召開的「茄萣1-4道路開發爭議與地方永續發展策略」公聽會，針對茄萣1-4號道路之必要性及其對環境生態之衝擊、替代道路方案是否為兩全之計，以及茄萣地方永續發展之願景與策略，提供討論平台；會議共做成兩項結論，包括，應以兼顧地區經濟和環境永續的替代方案為考量；茄萣地區發展困境與公共建設爭議，建議以都市計畫通盤檢討解套。SAVE報告：濕地保育能維護地方發展優勢國際黑面琵鷺後援聯盟（SAVE International）於會中，針對茄萣1-4號道路工程環評分析，以及地方永續發展替代方案提出報告

各位高雄市環評委員您好： 首先我們以茄萣在地青年的身分，在此提出我們對鳥類棲地及濕地生態系統的關心以及故鄉未來整體發展去路感到擔憂；也請各位做為環境的把關者，看見自身所處於生殺大權的權力位置。 茄萣1-4號道路自從開發提案至環評審查後，爭議不斷，也受到許多地方政治壓力，許多規劃上專業性議題缺乏足夠的時間討論釐清。護茄青於成立開始，由成員或者請在地長輩撰文投書；聯絡鳥會及生態保育團體進行反對的工作、行動及想像願景的討論；在高雄市反核遊行進行宣傳及活動；社區內的訪調與議題分享；聯合聽取SAVE 國際黑琵保育的重要組織進行的棲地及環境規劃調查簡報；在前天有市議會張豐藤議員召集公聽會聽取專家建議。此道路開闢所涉及的交通暨景觀遊憩規劃專業、地方永續發展、瀕危鳥類保育、生態旅遊潛力，反對開路絕非妄言反對；請環評委員看見護茄青為何如此努力要停下這樣的開發案件，以及一路走來各個團體及前輩如何深思熟慮之

高屏溪沿岸每年夏季、秋季揚塵嚴重，高市環保局今年首度出動新科技，租用無人飛行載具進行空拍監視，不定期鎖定沿岸砂石場、疏浚工地巡邏，未來並將擴及小港區、大寮區等容易發生逸散工廠，為高市空氣品質把關。環保局表示，高雄夏季、秋季多吹南風，高屏溪沿岸裸露灘地、疏浚工程均經常出現粉塵滿天飛情形，嚴重影響周邊空氣品質，但因高屏溪流域範圍太大，增加稽查難度，今年嘗試以無人飛行載具進行稽查，從空中一覽無遺。空噪科長林燦銘指出，無人飛行載具所費不貲，配備空拍設備每台要價10幾萬，環保局先向廠商租1台試用，9日試飛鎖定砂石場、疏浚及營建工地，揚塵狀況還算輕微，但是另於攔河堰上游發現大片裸露地，未來將持續稽查。

高雄市興建中的衛武營藝術文化中心、9日因為捷運施工不慎、挖斷中油的地下管線，造成大量化學氣體外洩。警消人員立刻在三多路拉起封鎖線、目前仍然禁止通行。9日上午9點半，高雄市三多路旁的捷運工地、正在進行地下連通道工程，捷運局包商不小心把地下1公尺深的管線挖破，造成大量氣體外洩，現場臭氣瀰漫，環保人員檢測發現、氣體含有苯的成份、因為濃度很高，吸入過量將導致中毒。警消立刻擴大交通管制範圍，全面禁止人車進入。

高市環保局稽查偷排汙水，去年至今已勒令停工24家工廠，但業者依然故我，環保局正擬定新辦法，將祭出高額獎金邀請全民當「柯南」一起來抓偷排汙水。草案共37條，內容涉及空汙、水汙、廢棄物清理等，尤其水汙染防制方面，環保局盼立法後能發檢舉獎金，目前檢舉丟煙蒂、垃圾獎勵金頂多數百元，但是依水汙法偷排廢水最多可罰60萬元，10%檢舉金就有6萬，誘因很大。環保局長陳金德表示，高市自治條例若比中央更快通過，可立刻達成全民監督效果，或許還會有檢舉達人自購儀器監測各放流口，讓工廠偷排無所遁形。此外，環境維護管理自治條例草案還包含響應減碳推動每周一蔬食，實施空汙總量管制，於2124年元旦起全面禁止老舊二行程機車上路，針對廟會及選舉活動制訂爆竹煙火使用規範，公私有土地強制清除雜草等，希望能於下個會期通過，明年初正式施行。

第六河川局在林園區西汕海邊投擲消波塊護堤養灘，卻造成海水無法回流形成一攤死水，養殖用水泥沙含量高，不利養殖，業者陳情要求破堤，不過六河局強調，颱風季即將來臨，基於安全考量無法破堤，將另尋解決之道。西汕里長邱鐘城、中汕里長李進宗指出，沿岸受影響養殖業者有3、40家，由於抽取的養殖用水泥沙量太高處理不易，造成養殖業者困擾，因而業者希望能「網開一面」，以維持生計。六河局則指出，該處海岸侵蝕嚴重，好不容易找來經費進行海岸維護工程，一旦破堤，海浪會趁隙而入崩毀堤岸，一旦颱風來襲，反而會危及沿岸養殖業安全。六河局否決破堤提議，但表示會研擬解決方案。

高雄大發工業區達成聚化公司3日下午發生化學物質外洩，約2000噸槽體疑因烈日曝曬產生裂痕，槽內苯乙烯外洩，造成1名員工嗆傷送醫，現場瀰漫濃濃刺鼻味，距離1公里外也能聞到，消防局出動18車次消防車，正在現場澆水控制。高市環保局表示，該公司因固定汙染源操作許可證逾期失效，依《空汙法》於6月12日勒令停工，但6月18日被環保局會同環保警察查獲現場有操作行為。環保局稽查科、空噪科已派人到場，正在了解為何被停工的工廠竟會有化學物質外洩。 環保局主秘張瑞琿表示，苯乙烯非毒性化學物質，本身是無色液體，易揮發，本身是甜味，但因含有其他化學物質，所以會刺鼻難聞，聞後會造成短暫神經系統影響，暈眩、疲倦、反應緩慢、精神無法集中。

成功大學法律系副教授王毓正在校內開設環境法選修課程，開放全校學生選修，課程內容除了環境相關法律的解讀，本學期挑選了茄萣濕地的道路開發議題，進行案例研究。課程中學生實地走訪案例現場，了解議題，來自不同科系的學生也透過小組研究討論，最後提出行動方案，期望對爭議環境議題實際產生影響力。6月中，爭議多時的茄萣1-4道路開發案，高雄市環保局特別安排環評大會會前會，帶環評委員到茄萣濕地道路開發預定地，進行現勘。現地會勘後在茄萣區公所，環評委員排排坐，由登記發言的正反方民眾代表，每人各有3分鐘的時間，向環評委員表達針對1-4道路開發案的意見。「請各位環評委員仔細看，這本環說書是否有對環境造成的衝擊做好評估？」王毓正拿出他的學生針對此開發案所做的調查報告，並交給環評委員。學生實地調查：居民對議題普遍不了解