生物多樣性

針對老農及環團到環保署抗議，環保署綜計處長葉俊宏28日上午表示，將發函彰化農田水利會、國科會、中科局提供資料，並對「中科四期調度使用農業用水計畫工程」進行調查，如的確發現有應實施環評而未實施環評的情形，將要求該工程停工，並要求開發單位依法提送環評申請，調查工作最慢會在60天內完成。

東海岸賞鯨行正夯，台東縣的賞鯨船這幾天出航，不僅有看到各式鯨豚，還出現可愛的豆腐鯊，引來遊客的陣陣驚呼。拍下畫面的是台東晉領號的船長，最近這兩天帶著遊客出門賞鯨，卻碰上了海上稀客。這尾長約四公尺的闊嘴大魚，身上還帶著白色斑點的小豆腐鯊，在海洋中，扮演掠食者角色的鯊魚，總是給人凶悍印象，但其實豆腐鯊是所有鯊魚類中最溫馴的一種，缺乏天賦的攻擊性，甚至還會俏皮的在小船邊游來游去。賞鯨號導覽人員：「牠的個性很溫和。」原本只是想賞鯨，沒想到卻連豆腐鯊都一起看到了，也讓當天在船上的遊客，大呼好過癮，真的是不虛此行。

歐盟執委會批准了七個志願性計劃，以確保雨林不會因為種植生質燃料作物而被摧毀。歐盟的目標是在2020年以前，運輸部門至少有一成使用可再生能源。生質燃料若要用來達成這個目標，就必須滿足一套可永續發展的要求，以得到政府的支持或者被強制列入國際可再生能源目標。能源執委 Günther Oettinger 說，「我們必須要確保生質燃料整個生產與供應鍊都是永續性的。所以我們設定了全球最高的永續性標準。」生質燃料的永續性將由會員國或是透過歐盟執行委員會核准的自願性計畫確認。實際上，這意味著種植在原本是雨林或是具獨特生態系的天然草原上的生質能作物不符合永續性的標準。通過核准的生質燃料不能來自具高生物多樣性地區，像是自然保護區，也不能來自碳儲存量高的地區，像是森林或是泥碳地。此外，整個生產鍊的溫室氣體排放量與石化燃料相比，至少要低35%。而這門檻將隨著時間增加，Oettinger說。企業可以選擇透過國家系統

近期康菲石油-中海油「蓬萊19-3油田溢油事故」，引發社會廣泛關注。迄今為止，漏油污染的水域已經超過新加坡國土面積的6倍之大，並且引起了當地漁業和旅遊業的恐慌。分析此事件從瞞報到披露的過程，可以看到在公眾環境意識覺醒的情況下，企業乃至主管部門，依然以舊有模式來思考和應對。而跨國公司入鄉隨俗的表現，更提示中國必須完善環境管理機制。漏油事故6月初即發生，6月21日通過微博（微型網誌）進入環保人士和媒體的視野，《南方週末》經多方求證於6月30日發出第一篇報導，中海油於7月1日承認曾發生事故，國家海洋局在7月5日說明情況，此事件終於成為了頭條新聞。發生事故的蓬萊19-3油田由中海油和美國康菲石油公司合作開發。中海油擁有油田51%的權益，康菲石油擔任作業者，擁有其餘49%的權益。漏油因企業操作導致，企業自然掌握著事故和應急措施的第一手資訊；然而讓人遺憾的是，企業卻成為最遲作出披露的一方。綜合多方資料

環保署於7月公告的「動物生態評估技術」在水域生態系調查項目，將蜻蜓列為應調查、監測物種。蜻蜓的生存與乾淨的水質、河川息息相關，宛如水域生態健康與否的景氣燈號；然而作為河川、水質監測的指標性物種，因研究不易，使得投入研究的人少。隨著氣候極端化、河川水泥化工程不斷，蜻蜓及水棲昆蟲生存岌岌可危，也為台灣環境監測亮起紅燈。20年前小虎隊一曲〈紅蜻蜓〉，勾起台灣民眾懷舊的情感，農業社會時代，蜻蜓曾充滿在農田水溝旁，伴隨著潺潺溪水聲飛行。蜻蜓大部分都生活在無污染的池塘、湖泊、水田或沼澤這類靜止水域的環境，以及開闊的河川流動水域，只有1種樹穴蜻蜓居住在樹洞、木桶，可說是健康、乾淨環境的象徵。但隨著土地開發，蜻蜓的棲地不斷縮減，蜻蜓也一去不復返。研究少  無以為繼台北市立動物園保育研究中心助理研究員陳賜隆、推廣組研究助理唐欣潔，以及農委會林試所研究人員葉文琪，都是少數幾位蜻蜓的研究調查者之一。陳賜隆表示，

由於國道1、3號到楠梓以南服務水準欠佳，加上高雄港營運績效節節敗退，交通部新建工程局打算新建國道7號，由南星路北行到仁武銜接國道10號，全長長約26公里，以疏解高高屏壅擠的交通。但多名學者專家、地方人士對新建計畫有疑慮，包括對生態影響與交通衝擊，連臨海工業區廠商也質疑會影響廠商發展。環保署25日舉行「環境現況調查及環境影響預測」諮詢會議，國道7號遭到許多與會者質疑。有環評委員直指高雄地區的鼎金到岡山段是最壅塞路段，新建國道7號無助於降低鼎金到岡山的壅塞情形，且高雄地區是臭氧汙染嚴重地區，新建國道7號將更加重臭氧汙染。大寮區公所認為，國道7號行經大寮路段有55公頃是眷村土地，其中200多戶目前尚未拆遷，且許多眷戶反對。加上大寮有一塊濕地，也有一口地下湧泉，都是自然生態，不宜破壞。多名官員及環保人士也認為國道7號，行經的鳳山丘陵是許多猛禽夜棲之地，開發也可能損及猛禽棲息地，宜慎重開發。國道新建

「遊客帶上山的請全帶走！」雪霸國家公園管理處調查高山生態，發現369山莊周邊因登山客丟棄廚餘，造成高山特有種的鳥類「酒紅朱雀」攝食後鳥喙感染；雪管處表示，高山低溫廚餘不易腐化，對生態傷害極大。雪管處保育研究課技士潘振彰曾多次睹遊客亂丟廚餘。他表示，近年不少機構專帶遊客團登雪山且包辦食宿，烹煮大魚大肉，遊客隨手丟骨頭、果皮，吃不完就倒在周邊箭竹草原內。雪管處3年前委請中興大學組成跨校系研究團隊調查雪山高山生態，研究團隊架網捕捉野生鳥類，前年零星發現山莊周邊的酒紅朱雀鳥喙出現類似霉菌黑點，去年鳥喙異常比例明顯增加，有的還長出硬塊。潘振彰說，遊客誤以為廚餘在山林中可自然分解，事實上高山長年低溫，垃圾擺20年仍是原狀，且人類食物中含高糖分、高蛋白、肉類有生長激素，果皮可能殘留農藥。雪管處強調，遊客丟棄廚餘，已觸犯國家公園法第十三條第六款「禁止任意拋棄果皮、紙屑或其他汙物」，最高可處一千元以下罰鍰。

 美國研究26日指出，氣候變遷可能導致野火更常發生，未來數十年，指標性黃石國家公園的森林和生態將因此改變。濃密森林裡的緊密黑松樹，構成如畫般黃石國家公園的主要特徵。這個旅遊名勝橫跨了愛達荷州、蒙大拿州和懷俄明州。但是「國家科學院學報」（Proceedings of theNational Academy of Sciences）的研究說，未來黃石公園的特徵可能是較多的開放空間、草地及由不同種樅樹和灌木叢構成的森林。2050年前將有經常突然發生的野火。接下來的25年，像是在1988年燒毀1200平方英里森林的歷史大火將成為常態。美國大學研究員以1972年到1999年的氣候資料進行預測，並結合同時期發生在落磯山脈（Rocky Mountain）火災的大小和頻率數據建立統計模型。加州大學麥塞德（Merced）分校教授威斯特林（Anthony Westerling）說：「研究結果中，黃石公園發生野

上週五擱淺送抵台江鯨豚中心搶救的侏儒抹香鯨，志工幫她取名「小蘿莉」，牠體重僅30餘公斤，是一隻剛斷奶的小貝比，目前仍得靠工作人員24小時輪班呵護及人工灌食，若一切順利，估計可野放時間也得耗上大半年，亟需志工加入幫忙。成大教授王建平表示，侏儒抹香鯨一般剛出生約40餘公斤，而小蘿莉才30多公斤，雖然抽血檢測並無發炎跡象，但牠的體力仍弱，且無法自行進食、消化也不好，加上有嚴重脫水、皮膚曬傷不斷脫落情形，仍須密切觀察並補充水分，以及施予必要的藥物及灌食。王建平說，去年野放的一隻侏儒抹香鯨，當初送來只有90餘公斤，也是一隻幼鯨，經搶救58天，體重增至110餘公斤，確定可自行覓食後才野放。而小蘿莉更小、更輕，若一切順利，可達到野放程度，所耗費的時間勢必更久，這對中心及志工人力都是一大挑戰，希望能有更多民眾一起加入排班搶救行列。欲加入志工者，可上臉書「成大海洋生物及鯨豚研究中心」報名。

由台灣環境資訊協會主辦的 新聞編採營，開始接受各界的報名。活動訂於9月3日～4日，在淡水舉行。邁入第6年的環境新聞編採營，起於台灣環境資訊協會相信：「知道身邊發生什麼事，我們才有機會去關心，並為我們自己和下一代而努力。」因此致力於推行資訊公開與普及，自2006年開始辦理環境新聞編採營，協助有志參與及投入環境保護的社會大眾，培養新聞素養， 透過分析重大環境議題、專業講師傳授新聞編採技巧，以及環境資訊中心的數位平台資源，達到監督政府、紀錄地方文化、為地方議題發聲的功能。如果您對環境現狀感到不滿，擁有滿腔關懷環境的熱情，卻苦於不知如何將所聞所見化為文字、影像，讓更多人知道。歡迎線上報名參加環境新聞編採營。今年的主題定為「保森大地」，森林覆蓋著全球31%的土地，是2/3已知物種的生命搖籃，也是超過3億人口的棲身之所。聯合國跨政府氣候變遷小組指出，保育森林約可固定石化燃料 約15%的碳排量，對紓緩氣

午後四點鐘，南台灣的天氣依舊炙熱，一群來自不同縣市的志工聚集在七股海岸，為體驗有別以往的旅遊方式，給自己一個力行關懷環境的機會，他們頂著艷陽，拋開碧海藍天的視野，專心一致進行「插竹護沙」的工作，成為留住沙洲、挽救七股潟湖，也保住在地養蚵業生計的生力軍。這些來自雲林、彰化、台北等地的志工，雖然不是成長於此，但親眼目睹沙洲流失的危機，每個人都燃起一股捨我其誰的使命感。在上周末（23、24日）的活動中，解說員許佳琪及北門社大工作人員引導志工，開始拉起繩索，將一根又一根的竹枝插入沙地中，讓它形成一片人工編造的圍籬，藉以減緩風沙流逝的速度。為了便於施作，有些人索性就坐在滾燙的沙灘上，儘管汗水直流，暑氣難耐，手邊的動作還是沒有停歇下來。許佳琪表示：「海岸線很長，工程極為浩大，一時間，不是少數人力就可以扭轉的，只能盡其所能，做多少算多少。最珍貴的是，可以藉此機會，連結一份情感，反思自己與土地的關係，激起

「錯誤的政策，比貪污還可怕！」這句話經常被人掛在嘴巴上，卻很少拿來檢驗政府的施政，一個行之多年的教育政策，它可能改變現況，也可能倒著走，是災難的 開始。政策往往需要一、二十年的檢證時間，成與敗不在於土地多大，而是學生有沒有受益。民國80年代教育部以大學的校地面積、樓地板面積作為大專校院升格、改制的門檻；這個政策看來荒誕滑稽，也凸顯台灣高等教育追求成長的迷思；當年，教改團體要求政府「廣設大學」，決策者並沒有直接回應排山倒海而來的改革挑戰；反以大專校院升格、改制，以及增設第二校區、分部等扭曲的手段，呼攏民間改革的訴求。快20年了，政府砸了上千億元經費挹注國立大專校院的擴充與建設計畫，後來又推出校際整合、大學整併計畫；然而這些整併策略往往流於空談，教育部並沒有真正落實的誠意，從地方縣市政府提供土地廣設大學城和大學第二校區、分部，現在檢視，許多學校的校地不是閒置，就是虛擲、不當的開發，行政官僚卻不