環評

環保署3日對墾丁麗緻渡假村未環評先營運祭出停止開發等決定。內政部營建署表示，收到文後，會依法處理。環保署表示，墾丁悠活麗緻渡假村在1999年間，於現址取得渡假村相關建築物使用執照，並作為旅館使用。行政院環境保護署環境督察總隊指出，根據開發單位悠活渡假事業股份有限公司提出的環境影響說明書內容，該開發行為已涉及「應實施環境影響評估而未實施」。換言之，就是還沒有環評就先營運，環保署已轉請目的事業主管機關內政部丁國家公園管理處，命其停止開發行為，並廢止旅館執照，另依法裁罰新台幣30萬至150萬元。作為國家公園主管機關，營建署副署長許文龍表示，尚未收到公文，收到之後會依法處理。

原本純樸的農鄉台中市后里區，因為中科三期進駐，相關開發計畫一個個進來，園區要用水、用電、用地、排放汙染，國家在推動這些所謂重大建設同時，后里農民卻有深深的被剝削感，而這些農民的切身之痛卻很難引起對等關注。開發案之一是水利署從2008年2月起推動的「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程」。大台中地區用水主要倚賴大甲溪、大安溪，此開發案是為了將水源較豐沛的大甲溪、與水源較不足的大安溪聯合輸水，預計每日可增加供給28萬噸。而為了蓄存這些水源，台灣自來水公司計畫興建「后里第二淨水場」。這兩個計畫水利署、自來水公司的說法都是「有助於大台中地區穩定供水」，但后里區公館里里長馮詠淮說，民生用水10多年來沒人關心，明明是為了中科三期用水才有的計畫。而水利署副總工程司江明郎在2010年6月3日環評專案小組審查時也不否認這個開發案「的確可供給中科三期用水」。當然這樣也沒什麼不可以，既然中科三期都來了當然要用水，但如

「美麗灣不安全，演習枉然！」美麗灣案已通過環評，不過，反對該建案的人士透過各種方式來傳達訴求。4月25日卑南鄉阿美族刺桐部落族人林淑玲及環保人士蘇雅婷等人到成功商水外，冒雨等候參與萬安36號演習的江宜樺，希望遞交陳情書；不過江宜樺未在門口停駐，環保人士淋雨1個多小時後，林淑玲突然闖入會場高喊，將陳情書交到江宜樺手中，場面一度混亂。林淑玲說，近年來東海岸幾十個觀光開發案已嚴重威脅東部海岸安全，東海岸位處地震帶、颱風多，海岸線本身就是極為敏感的地帶，再加上海岸線狹長腹地小，非常不適合大型、水泥化的開發，觀光客入住並不安全；「政府准許美麗灣蓋在海嘯威脅區，環評時從未把海嘯威脅評估進去，現在又要進行海嘯避災演練，實在荒謬」。「如果海岸不安全，演習也枉然。」林淑玲說，去年杰拉華颱風暴風半徑還未到台東，僅發佈海上颱風警報，颱風浪卻已經侵襲到美麗灣游泳池的圍牆，顯示美麗灣根本是充滿公共危險的飯店。她說，

「高雄市本洲岡山工業區」在2011年5月12日爆發長期將廢水偷排阿公店溪，被環保署重罰7140萬元後，原環評審查中的擴廠計畫也暫停。事隔三年，汙水處理設施尚未改善，昨（24日）又再度送審擴廠計畫，加上上次審查時要求說明的開發必要性、用水計畫、汙水處理都無法交代清楚，環評委員決議全案退回重新檢討。高雄市經濟發展局副局長黃益雄表示，因應台商回流，「岡山本洲工業區擴廠計畫」確有必要，將在環評大會中再度爭取（環評小組決議需經環評大會確認）。開發必要性受質疑 「高雄市岡山本洲擴大工業區」（後簡稱擴廠案），位於原「岡山本洲工業區」旁，總面積84.17公頃（產業用地55.4公頃）。開發目的是為了因應台商回流，並做為鄰近南科高雄園區的中下游支援工業區，主要引進金屬製品製造業。高雄市政府表示，鄰近工業區已無可釋出用地， 南科雖有近50公頃土地，但不符合進駐資格。調查有意願進駐廠商有94家，需求面積達119公

環保署上午舉行淡江大橋環境影響差異分析報告專案小組審查會，支持、反對雙方激辯，以立委吳育昇為首的地方人士強烈支持興建，形容淡江大橋未來可媲美美國舊金山跨海大橋；但反對人士認為淡江大橋可能會破壞十三行遺址、挖仔尾紅樹林甚至淡水夕照。爭議聲中仍審查通過。淡江大橋工程進度落後，日前引發新北市政府強烈不滿，槓上中央，認為淡江大橋和五楊、桃園機場捷運對民眾、新北市都市發展及招商都很重要，但三大工程卻嚴重延宕，造成都市發展、新北市民不便。十多名環團人士上午到環保署陳情抗議表示，十三行遺址、淡水夕照、挖仔尾都是國家級的資源，淡江大橋環評案13年前就已通過，但因各界爭議不斷遲未動工，如今環境大不同，呼籲駁回差異分析案重新做環評。淡水文史工作者張建隆批評淡江大橋造型醜陋，不但無法發展觀光，反而破壞景觀；綠黨前召集人潘翰聲抨擊淡江大橋，是政府有意為台灣本島設賭場鋪路。立委吳育昇、新北市議員蔡錦賢、郭戴麗香及淡

一、前言本文嘗試耙梳促進民間參與公共建設案件（下稱促參案件）中主辦機關與得標廠商間共生關係之本質，並檢討其在環境影響評估（下稱環評）審查過程中，過去長期被忽略，但為求制度公正客觀，應加以正視的迴避問題。翻開我國環評訴訟史[1]，迄今於地方主管機關所作之環評結論行政處分，被撤銷者如新北市新店安康事業廢棄物掩埋場、新竹縣橫山事業廢棄物及爐渣掩埋場、雲林縣林內焚化廠等開發案及美麗灣案，前三者是BOO（興建、營運及擁有），美麗灣案是BOT（興建、營運及移轉），皆是促參案件。以上案件的環評，即是在地方主管機關環評審查時，因利害關係牽扯太大，難以公正客觀審查，以致經當地居民提起撤銷訴訟後，陸續被判決撤銷確定的著名案例。其中美麗灣案更是舉國矚目，但卻因台東縣政府的蠻橫與枉法，而讓人民、開發業者、政府威信與環評制度的客觀公正性全面皆輸。本文希望藉由此案例檢討有關此類利害關係明顯之促參案件的環評審查程序迴避

經濟部工業局計畫在彰濱工業區以「轉爐石」填海造陸，環保署下午召開環差會議審查。環保團體與當地居民表示、彰化及雲林目前都是飲用地下水，轉爐石含有重金屬與戴奧辛，填入海裡會汙染地下水，造成嚴重危害。會議經過冗長討論，環評委員最終做成補件再審的決議。環保署在2010年通過環評，許可經濟部工業局在彰濱工業區將「煤灰」以填海造陸方式填入海裡，總面積達353公頃。不過，開發單位日前再度提出申請案，計畫將其中19.7公頃土地改填161萬噸轉爐石，環保署在10日召開審查會議。因擔憂轉爐石填入海中將對水資源造成嚴重汙染，環保團體10日在彰化與台北進行抗議行動。台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華拿出成大的研究報告指出， 轉爐石會溶出超標3倍的重金屬鉻與10多種世紀之毒戴奧辛。她說：『(原音)經濟部工業局的案子都沒有做不透水層的處理，所以會嚴重汙染地下水，而且還會嚴重影響養殖業。剛剛已經提到，彰化80%的人都喝地下

經濟部水利署擬規畫耗資150億元興建雙溪水庫，供應新北市北海岸13個區及基隆市生活用水。環保署上午審查水庫興建計畫，支持與反對雙方針鋒相對，反對者質疑雙溪水庫是為了供應核四廠而建，會造成雙溪地區大淹水，破壞雙溪的好山好水。水利署表示，雙溪水庫供水只供應核四小宗生活用水，大宗的冷卻用水，由核四廠自行以海水淡化供應。環保署中午決議，將水文、水質、地形、地質、地震、噪音、振動，以及是否影響雙溪生態旅遊、周邊十分寮風景區遊憩資源等，進行更深入環評審查。雙溪水庫規畫的供水區，包括新北市汐止、淡水、瑞芳、萬里、貢寮、深坑、平溪、坪林、三芝、石門、金山、烏來、雙溪等13行政區及基隆市。環保署85年便審查決議進入二階環評，但水利署未積極送案，16年後水利署重提二階環評，今天審查。反對興建的民眾上午在會中砲聲隆隆，質疑水庫是為供應核四廠而建，在核四是否續建尚未有共識情況下，建水庫毫無意義。雙溪生態旅遊協會質

我國《環境影響評估法》上路19年，近來廢除環評否決權聲浪四起，據環保署統計，19年來審查821件開發案，有83％通過或有條件通過，審查未通過比率僅7％，撤案、退件或移至地方續審案件占1成。曾任第6屆環評委員的元貞律師事務所律師詹順貴表示，我國環評制度自美國引進，考量當時環保法規不完備而由環保署成立環評委員會並賦予環評委員否決權，卻一路「走偏」，不僅環保團體抗議審查形同政策背書，開發單位也質疑審查程序過長、誤了經濟。詹順貴點出我國環評制度兩大問題，包括當政府端出重大經濟建設或民間重大投資時，環評委員把關功效絕對有限，及顧問公司「隱惡揚善」、「避重就輕」的調查方式，難以忠實呈現環境負載能力。「環評實在不應背負經濟發展絆腳石汙名。」詹順貴表示，開發業者咎由自取，端出不完整的環評結論，在社會監督下也愈來愈容易因行政訴訟遭撤銷，「停工不停產」糾紛油然而生，不但增加企業風險，社會成本也跟著陪葬。對此，

2年前國光石化案喊卡，揭開我國《環境影響評估法》改革序幕！環保署2013年開啟環評制度19年來第一次重大變革，將環評比照美國以「責任政治」方式，漸進式讓環評審查回歸由事業目的主管機關擔起審查重責，經濟部、交通部、國科會將首當其衝。民國83年，我國《環境影響評估法》正式實施，把關開發案帶來的環境衝擊。不過從國光石化、中科四期、美麗灣渡假村到六輕擴廠，環評制度不見得都是理性探討，有時反而成了經濟與環保赤裸的鬥爭戰場。經部為六輕轟環評 環署喊改革2012年底，環保署駁回台塑六輕四點7期擴建申覆案，引來經濟部及企業痛批環評誤了經濟。環保署長沈世宏則順勢拍板改革環評，在2013年2月委託台北大學教授林鎮洋召集環保署、經濟部、國科會等單位推派學者、企業代表及環保團體討論，決定漸進式調整環評制度。首當其衝的主管機關為經濟部、交通部及國科會。根據環保署統計，自民國92年至101年主管機關送審的環評案件，以

前國光石化董座、台塑石化董事長陳寶郎直言，環評機制確實有需要改善之處，政府要提升民間投資應將環保思維納入國土規畫及產業政策中。陳寶郎有感而發，「我不清楚環評新制，但就國光石化過去幾年被外界廣為討論，最後胎死腹中，確實發覺現行環評機制有須要改善的地方。」過去業主投資挑地點須有很多考量，但沒有國土規畫，不知可以蓋在哪，像是國光石化那時只知道不要蓋在農地上，會排擠農業生產，為此，特別移到海埔新生地興建，誰知會影響白海豚生態，在針對環評規定花了許多金錢與時間研究，進行環評審查時才知這個不行，那個也不對，弄到精疲力盡，卻一事無成。陳寶郎說，「政策就是政策，環評就是環評」，政府在擬訂產業政策時，便須將環保概念考慮進去，不是企業規劃投資，花了許多錢評估後，才因「政策環評」被擋下，將一切打回原點。陳寶郎建議，政府應建立國土規畫，將環保思維納入國土規畫及產業政策中，明定紡織、石化廠等各種產業可設置區域，縮減

美麗灣開發案於去年年底補作環評，然而包括沒有寫清「條件為何」、台東縣府直到今年2月才正式公告環評結論、業者搶先動工等等，都使此案再添瑕疵，不少民眾不服，以各種方式持續發聲抗爭。例如出身東海岸的阿美族歌手舒米恩便將「高舉拆美麗灣毛巾」的行動加入每場公開演出中。此案訴訟律師詹順貴在本月5日提出行政訴願，今（19日）上午再前往環保署提出聲請，要求環保署停止執行環評結論。環保署由綜合計畫處科長顏旭明出面，收下申請停止執行狀，也表示5日提出的訴願正在請台東縣府答辯，依法3~5個月之後將提出回應。美麗灣案歷經法院判決定讞「應勒令停止一切開發行為、環評撤銷、建照自始無效」，但仍在2012年12月22日由台東縣府召開「第七次」環評會議過關。目前業者正加速趕工，趕在5月試營運，目標趕上暑假檔期。但在反對民眾眼中，美麗灣是透過違法程序而通過環評的，關切此案的民間團體委任律師詹順貴以「醜陋的開發案」一言來總結此