環境經濟

英國維京集團創辦人布蘭森警告，全球石油將會耗盡，未來5年內可能爆發能源危機，嚴重程度甚至超過信貸緊縮危機。布蘭森和多位商界領袖同聲呼籲英國政府，盡快採取行動，以免重蹈信貸危機時措手不及的窘況。維京集團旗下企業包括鐵路、航空和旅遊公司，對能源價格十分敏感，布蘭森在一份石油危機報告的序言中說：「未來5年內，我們將面對另一項緊縮：石油緊縮，但這次我們有機會準備，當務之急是善用時間來防範危機。」布蘭森大聲疾呼：「我們對政府和企業的發出的訊息只有一個：趕快行動。」維京和蘇格蘭南方能源集團、交通營運商Stagecoach等企業共同組成「石油峰值與能源安全業界小組」，9日將發表一份石油危機報告，提醒政府、企業和民眾的注意。參與彙整報告的獨立石油顧問史克瑞包斯基指出，石油危機迫在眉睫，之所以未爆發，是因為全球金融風暴引起經濟衰退，一旦經濟衰退拉低的石油需求恢復水準，消耗掉目前多餘儲量和石油輸出國家組織（O

亞心網報導，昌吉州13屆人大第4次會議6日通過「天山天池風景名勝區保護管理條例」，將天池景區的保護提升到地方性法規，並首次賦予天池管委會對景區的審核審批以及對違規行為進行行政處罰的權力。為保護天池景區，中國新疆昌吉州規定，今後未經批准在天池景區險要部位登山探險、逃逸門票以及違規攝製電影、電視等行為，將遭到行政處罰，最高罰款人民幣3000元。

經建會委員會議於08日通過交通部所提報的蘇花改可行性報告。根據交通部所提出的規劃，改善後蘇花公路由蘇澳到崇德里程長度會比現在短將近16公里，目前需2個小時的車程將縮短為72分鐘，能夠節省48分鐘。交通部所提出「台9線蘇花公路山區路段改善計畫可行性研究報告」，目的為提升蘇花公路的安全性和可靠性，其中包括採用山線隧道改善方案的蘇澳東澳段，而東澳南澳採既有路線改善方案，南澳和平段採新闢山線路廊長隧道方案等等，經費需求概估為新台幣四百億元。經建會副主委黃萬翔則表示，交通部目前並沒有蓋蘇花高替代道路的計畫，但在可行性報告通過後，交通部還需提出綜合規劃案、送到環保署進行環境評估，最快也要等明年初才能開始動工。

反捕鯨團體「海洋守護者協會」（Sea Shepherd）表示，該協會船隻今天在南極海域，與一艘日本捕鯨船相持不下，捕鯨船最後「故意撞上」該協會一艘抗議船隻。該協會在網站上發布聲明指出，「勇新丸3號」﹙Yushin Maru 3﹚魚叉捕鯨船，在澳屬南極領域的達恩利角（Cape Darnley）衝撞抗議船隻「巴克號」（BobBarker），並刺穿船身。協會表示，該起衝撞事件發生在澳洲東部時間的午後，事發後巴克號繼續試圖阻攔「日新丸號」（Nisshin Maru）的加工作業。日新丸號是日本捕鯨艦隊的加工船隻。協會在聲明中說：「衝撞事件並未造成人員受傷。巴克號繼續阻撓日新丸號的船台，阻礙鯨魚肉的輸送作業，並有效的阻止非法捕鯨活動。」今年1月初，該協會抗議船隻「吉爾號」（Ady Gil）才被日本捕鯨船撞毀沉沒，沒多久又傳出這起衝撞事件。

聽到「造林」，人人都會稱好。不過從一次次「砍大樹種小樹」的事件可以看見，現行「造林」與原本良好的造林立意已有落差。造林政策究竟可以給台灣怎樣的「森林」？鬱鬱蒼蒼的森林，是台灣島最深遠動人的原鄉。而在氣候變遷、災害頻傳的現今，森林則彷彿是土地的保護傘。為求增加森林面積，98年度，政府花費24億在台灣各地造林。這樣大的工程，是否讓我們距離綠色家園的夢想更近了一點？在苗栗縣一片私人的造林地上，土地光禿禿的，而且還有被砍的樹。這塊申請通過「獎勵輔導造林辦法」的土地，引發環保團體質疑，造林的目的不是為了增加台灣的森林覆蓋率嗎？為何這塊造林地上，有許多大樹被砍除？現行的「獎勵輔導造林辦法」規定，造林地上的種苗，必須「平均分布生長」，也就是在固定範圍內，要有一定數量的苗木。另外，樹苗也必須是政府核可的「造林樹種」，才能夠計入成效。如果通過相關審核規定，每公頃在20年內，可以領取60萬元的獎勵金。環保團體

今冬，渤海灣遭遇30年來嚴重海冰災害，並且海冰快速擴展。國家海洋環境預報中心5日發佈消息說，渤海遼東灣已經有7成以上面積為海冰覆蓋，面積為2.24萬平方公里。根據中新社報導，2010年2月5日衛星遙感實況圖分析，遼東灣浮冰面積為22377平方公里，占遼東灣面積的72%。渤海灣浮冰範圍10海浬；萊州灣浮冰範圍10海浬；黃海北部浮冰範圍30海浬。由於遼東灣浮冰範圍超過警報標準，繼續發佈海冰警報。國家海洋環境預報中心專家說，由於近半個月小股冷空氣不斷影響渤海，加之海水基礎溫度很低，非常有利於海冰的生長，所以這兩天遼東灣和黃海北部海冰發展較快，遼東灣浮冰範圍上升到92海浬；黃海北部浮冰範圍30海浬。5日達到入冬以來最大值。2009年12月以來，持續低溫造成山東省渤海和黃海北部沿岸遭受了40年來同期最嚴重海冰災害。對中國的交通運輸特別是北煤南運、漁業養殖生產、海上油田作業及黃、渤海沿岸和島嶼的民眾生

炫目的標題，加上爆滿且領域迥異的與會者，意味著環保署上個月所舉辦的「跟隨碳足跡─發現減碳新道路」國際論壇(*1)，切合政府提倡節能減碳之需求，似也代表環保署認真看待去年全國能源會議所提出的:『建構碳足跡、碳揭露等制度，包含產品生命週期與人類活動碳排放量估算與揭露』、『納入國際環保公約之規範，協助產業從事碳揭露、碳足跡之驗證工作及低碳標章制度的建立』等共識結論(*2)。此次論壇邀請了英國的碳信託基金會、美國的世界資源研究中心、韓國環境產業與技術研究院、以及日本經產省國際碳足跡系統標準化委員會主席，也是暨生命週期評估界大老稻葉敦教授的參與。於首日的議程中，面對各國專家侃侃介紹著該國推動方向與成果，來自台灣的企業界與顧問業代表，急切問著：『該找財團法人還是學校來協助評估？』『未能親自調查的部份，該引用何種資料庫？』『碳抵減是否有一定標準？』更有來自電子業與會者，激越地強調『台灣是以代工為主，所以

儘管各界對六輕的環境污染、致癌風險存在重大疑慮，台塑六輕五期環評初審會，環委仍罕見以2日、4日兩天時間，快速形成結論，認為該案應進入第二階段環評。至於有部份委員認為六輕正接受環保署總體檢審查，主張應先中止審查，則不為主席所接受。昨（4）日環保署召開六輕五期環評初審延續會議，針對六輕五期應「中止審查」或「進入二階」進行討論。由於2日會議中，部分環委主張「中止審查」，但主席李育明表態要求進入「二階環評」，因此有了昨天的延續會議。會議最後做出進入二階環評的結論，對於主席堅持將六輕送入二階，有環委表示，因為環保署怕不進二階，以後又遭法院判決環評無效，環保署顏面大概就要掃地了。由於上次會議中，環委認為目前六輕正在進行總體檢，在總體檢結論尚未出爐前，不應繼續審查五期。這次會議上環保署首先表明，該項因應監察院要求所進行的「六輕總體檢」，在環評中於法無據。加上六輕一到四期的監測都有依照環評法進行，一旦違法

環保署在最高行政法院判決後，兩度發出新聞稿，昨日環保署綜計處處長葉俊宏首度出面回應，將「環評撤銷」、「是否停工」切割為沒有關連的兩部份。環評撤銷是一回事，撤銷後要不要命業者停工又是另一回事。綜合葉俊宏的說法，環保署對環評遭撤銷認帳，因此會請中科補充法院認為在當時審查時資料不完全的部份，再回到「做成環評結論的那個時間點」再審查（即直接到環評大會，而不是一般認為的環評被撤銷，等於沒環評這回事，理當從頭開始，不是跳過所有審查程序，直接到環評大會）。中科三期不適用環評法14條及22條？另外，環評撤銷後是否請中科停工或罰款，環保署認為都不必，因為中科三期案不適用環評法14條及22條。不適用的理由是，中科三期「並非自始沒有做環評」，而是做了環評以後被撤銷。環評法14條指「目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許可，許可者無效。」

台灣的環境運動隨著民主的演進歷程，從早期的街頭抗爭，逐步邁向尋求司法監督。環境法律人協會於2010年1月30日召開成立大會，正式宣告法律人凝聚起來，以「法律」守護「環境」的決心。環境法律人協會成立前夕，欣然見到最高行政法院撤銷中科三期七星農場環評審查結論之判決，此為國內首宗環評審查結論遭最高行政法院判決撤銷確定之案例。本協會肯定司法機關本於法律專業、堅守司法獨立，糾正行政機關裁量濫用之違法，向行政法院承審法官致以最高敬意！同時，對本案停止執行聲請案，延宕裁定造成人民權益受損、國家資源浪費乙節，予以譴責。被告機關行政院環保署於收到判決後，竟發出新聞稿，曲解法律宣稱：本案「無」環境影響評估法第14條：「目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許可，其經許可者，無效。」及第22條：「開發單位於未經主管機關依第七條或第十三條規定作成認可前，即逕行為第五條第一

國際貨幣基金總裁史特勞斯-卡恩(Dominique Strauss-Kahn)1月30日於世界經濟論壇上表示，將創設一筆綠色基金，以提供資金予各國對抗氣候變遷與邁向低碳發展模式之需。而這筆基金在未來幾年內，可能需募集到每年1千億美元。「我們將會提出與綠色基金相關的一些想法，一年挹注1千億美元，這是一般認為針對此問題所需要的數額，此基金以來自各國中央銀行的資本額為基礎，支援特別提款權(Special Drawing Rights)。」卡恩說道，投資氣候變遷是一件重大議題，「不能被當作是無法解決的問題」。在金融時報(Financial Times)經濟評論員Martin Wolf主持的這場討論世界經濟未來的座談中，卡恩表示，顯而易見地，發展中國家沒有金錢可投資在對抗氣候變遷所需的措施上，而同時已開發國家又因對抗全球金融危機而背負大量債務。 卡恩表示現在需要新的對策，並宣佈國際貨幣基金將在幾週

正當雲林人人心惶惶，陷入六輕對他們生命財產可能造成的危害中，環保署也正針對六輕過去10年的違法、對民眾健康、環境危害做總體檢時，六輕卻在此時提案擴建「六輕五期」。昨（2）日首度環評審查，引發學者及民眾抗議，要求在六輕之害未釐清前，不宜允許五期繼續擴建。「前帳未清、不再賒欠」，不應再審五期可說合情合理，然而環保署卻固守成規，指這兩者不衝突，主張只要有人送環評書來審，環保署就要接受。另一方面，擔任環評小組召集人的李育明支持環保署看法，且在小組委員都沒開口討論前，就直接建議本案應繼續進入第二階段環評審查。雙方僵時不下，最後做成兩項決議：1、中止審查。2、繼續二階環評。本周四（4日）舉行延續會議再討論。六輕五期用水、汙染量再增加六輕位於雲林離島工業區，屬雲林縣麥寮鄉三盛村，前四期廠區已用掉1684公頃，五期還要101公頃。加上公共用地，六輕已使用2603公頃土地。