環境經濟

日本內閣周三（4月13日）宣佈，禁止福島縣東部五市、八町、八村露天種植的蘑菇出售，內閣官房長官枝野幸男說，因為這些地區露天種植的蘑菇被檢測出超標的放射性物質。此前一天，日本文部科學省宣佈，從3月16日、17日福島第一核電站30公里以外的三個町村採取的土壤和雜草中檢測出金屬鍶元素，這是福島核電站發生核輻射洩漏事故以來，日本首次檢測出會進入人體骨骼集聚的放射性鍶元素。東京大學教授長崎晉也認為，核燃料中存在鍶元素，上個月採取的土壤已污染的鍶元素，可能是隨著當時核電站3號爐氫氣爆發，被風吹到30公里外的，今後需要進一步調查各地土壤、植物和分佈的濃度情況。

本文節選自世界觀察研究所的《2011年世界狀況報告：滋養地球的創新方法》。該報告全文請參見《地球暸望 》（非美國讀者版）及《世界觀察》（美國讀者版）。上世紀70年代，從印度到印尼的水稻普遍受到水稻草矮病毒的威脅。對此，科學家們進行了長達5年的艱苦研究，對17000餘種栽培和野生樣本進行了過濾後，發現在印度北方邦貢達附近的一種野生稻含有一個可以抵抗草矮病毒的單體基因。今天，含有這種印度野生稻基因的雜交品種已經遍及亞洲各地，種植面積達到11萬平方公里。更近一些時候，90年代木薯花葉病毒襲擊烏干達，造成70%到100%的絕收。然後木薯褐條病毒接踵而至，又造成該地區10%的木薯感染。經過3次創新後，當地研究機構和農民合作，開發出改良的抗病木薯種植材料，並把改良的栽種方法和後期加工手段推廣給大多數農民。這些例子充分說明了基因多樣性至關重要的作用，保有一個基因的「工具箱」可以抵禦作物生產面臨的各種威脅

在丘陵與海岸之間，中港溪、後龍溪帶來雪山山脈后土，沖積出苗栗平原生產帶，這裡是後龍。苗栗縣農地資源空間規劃宣稱是「自然環境最佳的農作地區之一」，在全縣18個鄉鎮當中，雜糧、蔬菜耕作面積與生產量第1名，水田面積第2名，農戶人口數與稻米生產量第3名。在後龍的灣寶社區，世代安居一群素樸、善良、樂天、拼命的人。他們說，土地的價值是「情感」，他們的俗諺說「第一是田園，第二是某子」。這個所在，農委會撥款進行土地重劃、農水路改善，肯定他們的多元的生產與生活價值。這個所在，正是國家資源生產的敏感區，也是作物生產的高適宜地區，叫做「特定農業區」。但是，這裡的父母官，說這個地方的土地不沃、產值很低，說要徵收土地數百公頃，說未來將開發為300億產值的「苗栗縣後龍科技園區」。灣寶的居民說，他們的一切都是土地給予的，他們要保護土地，反對任何形式的開發。4月14日（星期四）上午9點半，後龍科技園區開發案將進入內政部區

國光石化案第5 次專案小組會議將選在世界地球日前一天開會。環保署今天證實，國光石化開發案已送件，預計21日召開第5 次專案小組會議。國光石化開發案設址彰化大城濕地引發爭議，總統馬英九在清明節連假親訪彰化表達高度關切；經濟部長施顏祥也表明，國光石化第一優先還是台灣，若環評不過或通過條件不符經濟性，才會考慮外移，因此國光石化案環評會議時間備受關注。環保署今天證實，國光石化案開發單位已於今天早上送件，環保署盡快排定議程，預計將在21日舉行國光石化案第5次專案小組會議。

後龍科技園區既然是一個「不合理、不適當、沒必要」的開發案（見前文），但開發單位（縣府及其委託的顧問公司）以及經濟部工業局卻沆瀣一氣，提供許多錯誤、扭曲的資料，意圖誤導委員判斷與決策，略舉例如下：其一，錯誤計算，將當地平均產值壓低至4.5萬元。以錯誤的計算方式（擴大分母之耕種面積）將產值壓低5.7倍。如依實際耕種面積計（扣除該年休耕、輪作等非實質農作使用的面積），農作土地之真實平均產值應為26萬元，明顯高於一般水稻區年產值21萬元，更遑論灣寶地區一再被漠視的高產值有機農業全未被納入計算。其二，扭曲資訊，宣稱地主同意率75％。依據苗栗縣府歷經4個月的調查結果（截至2011年3月10日前），同意與有條件同意的地主僅107人（且有條件同意之「條件」及條件同意之人數從未說明），佔全部地主（431人）不到25％。但苗栗縣府卻將回收問卷（僅142份）中之同意與有條件同意者（107份），曲解為地主同意率7

國光石化開發案懸而未決，關鍵環評遲遲無法走完，讓國光民股與環保團體不耐，外傳環保署可能在4月22日世界地球日當日再次開審查國光石化，並在4月底前定案，但環保署澄清無此時間表，而且國光石化本週內若仍未補件，要在4月下旬審查恐怕有困難。此外，由於環保署長沈世宏表示，將建議國光石化補提「成本效益分析」提供環評會議分析之用，但其中部分資料可能涉及業務機密，是否再度造成國光石化環評時程延宕，引發矚目。國光石化開發案環評審查進入最後階段，一般認為，國光石化已召開過4次專案小組會議審查，結論都是補件再審，再加上馬英九南下彰化聽取鄉親意見，經濟部拋出國光石化異地興建可能後，將登場的第5次環評專案小組將是「定國光生死」的關鍵會議。若環評小組最後有條件過關，環評大會可望迅速拍板定案國光在國內設廠，但若環評小組仍無法有結論，國光石化出走國外恐成定局。因此第5次會議的召開時間亦備受關切。

10日政大返穀社同學在苗栗縣後龍鎮灣寶里舉辦「綠色魔法學校」，許多家長帶著小朋友，跟著灣寶農民洪箱、張木村夫婦一起學種西瓜。頭頂著天、赤腳踩在泥土地上，暖暖的陽光灑在身上。大手牽著小手種下西瓜苗，翻土、覆蓋塑膠布、撥土把苗穩固、澆水、蓋上防風罩，開始期待瓜苗快快長大。本周四(14日)內政部區域計畫委員會將「後龍科技園區」排入議案，灣寶良田徵收案預計將有最終結果。大家種下西瓜苗，也期許年年都能到灣寶種西瓜。當農業──商業──工業的線性思維變成台灣的主流意識，農村代表沒有發展，於是農田可以任意徵收變工業區。但只要接觸過農村，對農村就會有不一樣的體會。政大返穀社的同學都是都市小孩，因緣際會來到灣寶，認識這裏的人、踩過這裏的泥土、吃了洪箱阿姨煮的綠豆地瓜湯後，也有了不一樣的想法。返穀就是返回穀物，回到最根本政大學生黃鈺雯說，一群關心農村的同學組成返穀社後，一開始猶豫要做什麼，到灣寶後認識了很多人，

針對雲彰地層下陷持續惡化，高鐵10年後將進入危險狀態。經建會昨日提出具體解決方案，預計民國110年，達到雲彰地區減抽一半地下水、下陷面積限縮一半以上目標，進而保障高鐵20年以上行車安全。行政院工程會主委李鴻源昨也提出「總合治水策略」，他表示，將主動建議閣揆由他負責協調「總合治水計畫」，治水範圍須涵蓋彰化、雲林、嘉義等地，同時調整當地產業結構，否則高鐵補強措施只是治標不治本。根據經建會規劃的「雲彰地區長期地層下陷具體解決方案」，未來將區別不同產業活動、不同的抽水範圍，採取不同強制程度公權力措施。其中，灌溉用水部分，因為影響地層下陷小、抽得也較淺，將採取政府投資供水設施、增供地面水源、獎勵抽用地下水灌溉的農田休耕等策略。預定110年，可從現行每年抽取4.5億噸地下水，減抽3億噸。另外，養殖業對於地下水的依賴短期間尚無法以地面水替代，因此將配合既有海水統籌供應系統政策，循序逐步以海水替代淡水養殖

在馬英九總統主動參加反國光石化團體舉辦活動後，國光石化能否在彰濱設廠已漸被看衰。經濟部長施顏祥強調國光石化第一優先還是台灣，但若環評不過或是通過條件不符經濟性，才會考慮外移；馬來西亞是其中一個可能性。國光石化到底該不該蓋在彰濱，在馬英九主動造訪彰濱後，藍營內部已出現不同意見，工程會主委李鴻源指出，他從來沒有反對國光石化，只是蓋在地盤下陷區並不適當，他建議如果要蓋，不應蓋在用水結構偏差及地層下陷嚴重的地方。藍營立委吳清池猜測，李鴻源的意見，可能是政府高層測民意的風向球，為政策轉彎找下台階。經濟部長施顏祥表示，國光石化民股曾到馬國考察，中油也派員隨行，但異地投資都還在考察階段。中油不諱言，馬來西亞提供水電及十年的租稅優惠，讓國光石化民股業者頗感興趣，但中油強調，國光設廠地點必須以國家利益為考量。中油總經理林茂文指出，之前曾考察過馬國柔佛州、巴森島，以及印尼西爪哇等地，目前民股較屬意距離新加坡較

國光石化若在高雄市林園區北汕里設廠，當地居民表示，須先將林園石化工業區周邊的東、西、中、北汕里5000、6000戶居民，甚至連隔著大排水溝的中芸里也都要遷離。 北汕里里長何進丁與林園區其他里長昨天搭機啟程到大陸訪問1週，對有人指出北汕里歡迎國光公司投資，與何進丁同住的弟弟認為國光公司在林園設廠可提供就業機會，但還是會帶來汙染。 他表示，林園石化工業區長期以來汙染周邊環境，國光公司也是污染源，可以在石化工業區設置，但應先遷村，包括東汕里、西汕里、中汕里和中芸里等都應遷離。 據指出，高雄林園石化工業區中油林園廠附近北汕里，已表態歡迎國光石化到當地投資，而且準備向行政院陳情；不過，由於北汕里土地面積只有幾百公頃，難以打造國際級石化園區，除非只做輕油裂解廠，不煉油，否則國光很難在當地落腳。

總統馬英九指出，國光石化、核能問題引發高度關切。憲法與環境基本法對經濟與環保，原則上是兼籌並顧；但如果科技與經濟開發嚴重影響環境、或有危害之虞，以環保優先。馬總統在總統府接見「2011博鰲亞洲論壇」台灣代表團時指出，去年就職2週年時提出6項目標，打造黃金十年，包括創新強國、文化興國、環保救國、憲政固國、福利安國、和平護國「六國論」。「環保救國」部分，總統指出，最近像國光石化、核能問題，都引起大眾高度關切。憲法與環境基本法其實都有非常明確的規定，原則上是兼籌並顧；但如果科技與經濟的開發，嚴重影響環境或者有危害之虞，是以環保優先，這個原則應該是非常清楚。

苗栗縣後龍科技園區開發案，自經濟部工業局96年10月25日（工地字第09600781610號）函送可行性規劃報告到內政部，徵求中央區域計畫主管機關同意開始，迄今已3年5個月。期間，內政部區域計畫委員會第二次專案小組會議（2010年6月4日）退回本案，並請苗栗縣政府就審查意見（限期6個月內）補充資料再提會討論。苗栗縣政府於100年1月13日再度函送本案，並已於區域計畫委員會第三次專案小組會議（3月10日）經委員決議「諸多爭議苗栗縣政府無法正面回答，因此依上次會議結論，不再給苗栗縣政府補件機會，將本案直接送大會決定。」檢視苗栗縣政府對第二次專案小組審查意見，大約有幾種回覆方式，包括避重就輕、答非所問、提供錯誤資料、置之不理等，而這也正是區域計畫委員幾度審理本案過程中，理性討論所面對的最大「困境」。苗栗縣政府根本無法（或者不願意）面對理性的提問，亦從未釐清所有問題，更對委員提出關於「合理性、必要