評論

編按：經濟部5月30日發布新聞資料稱，協和電廠沒有「替代方案」，並稱北東電網2025年起僅剩和平電廠130萬瓩，供需缺口達470萬瓩，已超過其他區域傳輸最大供電能力。本文作者認為，面對未來的國際局勢，政府不應再用傳統的能源開發思維，建議協和電廠改建朝向兼具節能、儲能、再生能源（地熱）等「三能」的能源轉型示範園區。一、新舊機組相隔多年必有替代方案協和3、4號燃油機組即將於今（2024）年12月除役；採「先拆後建、分期改建」，協和燃氣1號機，預計2027至2028年商轉；2號機2030年商轉；四接2032年底完工，新舊機組相隔多年，必有替代方案。二、北部今年中下旬新增電力，約為協和年底除役電力的兩倍多協和3、4號燃油機組，裝置容量合計僅100萬瓩（=1,000MW=1GW），因空污管制及燃料成本，長期低度使用，依台電電業年報，2023年該二機組使用率分別僅28.69%及26.52%。今（202

日本政府在5月9日宣布，為傳承飲食文化，擬捕長須鯨（fin whale）ナガスクジラ（ながすくじら）。日本政府將依據《漁業法》第11條第5項「特定水産資源ごとの漁獲可能量の都道府県及び大臣管理区分への配分の基準」，於「資源管理基本方針」別紙2-42增列長須鯨為商業捕鯨的品種。目前正在募集公眾意見，預計在6月5日截止收件，交付水產政策審議會，最快7月做出決定。針對日本捕鯨文化遭到國際批評，日本內閣官房長官林芳正則表示，傳承日本傳統飲食文化相當重要。

屏東縣政府日前宣佈， 7月起將徵收小琉球特定潮間帶地區遊客的保育費並限制進入人數，多個曾負責研究調查的單位都認為，這將有助於復育小琉球日漸消失的珊瑚，期待重現昔日珊瑚島的榮景。睽違數十年，3月底我剛好有機會再次去小琉球度假潛水，並觀賞近年來聞名遐邇的海龜。以個人對海洋生態基礎知識的瞭解和今昔在地生態結構的對比，我個人的看法是：「若期待小琉球能重回豐富的珊瑚礁生態系，大家要失望了！」小琉球在早年，是不折不扣的珊瑚礁島。從1985年我擔任中山大學海洋資源系主任起，每一年都會在小琉球舉辦「海洋生態營」，讓學生親身體驗並調查從潮間帶到亞潮帶覆蓋率10％～90％的各樣珊瑚，以及生活其間的海參、海膽、海星、海蛞蝓、陽燧足和數不盡的魚、蝦、螺、貝。但這次所拜訪的地方，只見少數幾叢零星的珊瑚群聚，反而處處是繁盛的海藻，以及從亞潮帶到潮間帶都會出現，四處遊蕩覓食的海龜。當地居民說牠們還會「駐點」，並宣稱全島

2023年台灣再生能源總裝置容量來到17.9GW的歷史高峰，年發電量佔總發電量達9.5%，2024年至今瞬間發電量更多次超越總發電量的五成。然而距離2025年再生能源佔總發電量20%，風電與光電裝置容量達25.6GW[1]的政策目標，還有相當大的差距，也面臨重大的挑戰，特別是位於再生能源發展重心的農村。台灣再生能源的實務推展，在地方引發不少的爭議或抵制，這些衝突爭議，除讓公眾產生疑慮，也產生外溢效應引發其他區位的反對。農村是台灣能源轉型成功的關鍵 也是再生能源爭議的起點再生能源普遍具有分散與土地面積需求高的特性，特別是我國主力發展的太陽光電，如以光電2050年裝置容量目標40～80GW推估，將有至少4～8萬公頃土地及屋頂空間必須為光電專用或共同使用。然而，台灣地狹人稠的現況，使得農村地區，特別是農地，因成本、面積等考量，成為最有可能容納多數能源設施的地方。過去能源署盤點近3萬公頃地面光電區

若有人說，他投注畢生志願於生態保育工作，你如何想像與理解這樣一個非典型工作的內容？是成天山裡來海裡去，沈浸於「大自然」與動植物種之間？或是將自己綁在蓊鬱參天的老樹上，阻止他心中萬惡的黑心企業越雷池一步？嗯，或許是吧，但實際的情形比較像是兩者的綜合版本，再添加許多調味料般的社會現實。生態保育第一線不在深山野嶺電視節目中帶著儀器在荒原中行走，謹慎地追蹤足跡，興奮地發現目標動物，然後一股腦的跳上前去捕捉，這是眾人容易接觸到的資訊，形塑了對保育工作的認知。實際上，保育工作運作的範疇更接地氣，存在於生態與人為開發衝突最劇烈的區域，執行生態保育人員內心，在保育初衷和利益關係之間承受巨大的衝突。生態保育具有公共效益，若要犧牲私人利益恐難群起響應，故多由政府部門負責政策推行。中央山脈保育廊道的保育計畫一直是政府保育工作重點區域，近年更將範圍擴及平原、淺山丘陵區。然而，有存亡危機的生態系，既非深山的原始林、

海洋保育界最大國際盛會「我們的海洋大會」（Our Ocean Conference, OOC）4月在希臘雅典舉行，國家領導人和知名人士紛紛與會，期待能達成更強大的海洋保育承諾。作為一位關島查莫洛族（Chamorro）的科學家，今年大會特別邀我分享投身海洋保育20年的經驗。聯合國訂下「30x30」目標，希望能在2030年前保護30%的海洋。藉此機會，我想提醒大家，海洋保育已失去達成目標的動力，進度嚴重落後。另一重點則是「人文面向」（human dimension）對保育的重要性，包括保障資源使用、公平與公正。海洋保育龜速 距離「30x30」880年根據世界保護區資料庫（World Database of Protected Areas），海洋保護區的面積在過去四年僅新增0.1%。在2020年2月新冠肺炎爆發之際，7.91%的海洋受到保護，如今進展到8.01%。以這樣的速度下去，要從8%達到3

今年5月1日國際勞動節，台灣勞團按照往例走上街頭，以「連續執政無蜜月，國會修法挺勞權」為主調，呼籲即將邁入第三屆任期的民進黨政府以及新國會重視勞工權益，並提出許多修法建議。值得關注的是：在今年五一勞動遊行的隊伍中，除了工會團體之外，我們也可以看到環保團體作為發起團體走在隊伍之中，並喊出「公正轉型，勞工同行」的口號。除此之外， 這次五一勞動也首次納入了公正轉型的訴求，包括落實淨零轉型的產業衝擊影響評估、要求上市櫃公司在永續報告書中揭露公正轉型相關事宜，以及降低工會團體發起集體協約的門檻，並將氣候治理相關事項那為協約事項等。公正轉型此一概念源於1980年代北美的工會運動，面對那些認為環境保護運動與逐漸加嚴的環境法規正在威脅其生計的勞工群眾，當時的工會幹部們試圖彌平勞權與環境保護之間的張力。當時環境法規明定「清除有害廢棄物所需之經費應由製造的廠商或個人負責」，而在責任不明或無法取得清除費用之融資

環境部原先承諾碳費費率將於2024年第一季決定，並依同年碳盤查結果，於2025年開始繳交碳費。然而，2024年已來到第二個季度，且自首次召開碳費費率審議會（以下簡稱碳費審議會）召開以來，也已過了一個月有餘，碳費費率卻遲遲未有定論，恐影響明年碳費徵收之期程。排碳有價化一直以來都是減碳的有力工具之一。在4月22日地球日這天，眾多環境團體共同發起聯合聲明，呼籲政府應加速訂定碳費徵收辦法，以展現足夠強健的減碳決心。針對碳費費率審議會，我們一共提出四點建言：一、應於5月20日新舊政府交接前，將碳費費率制定完畢我們認為，碳費制度的有效性和實施速度直接影響到台灣達成2050淨零排放目標的進程。5月20日是台灣新舊政權交接的日子，過了這天，新上任的政府團隊可能會為碳費的設定帶來其他變數。因此，我們強烈要求政府應在5月20日交接前，完成碳費費率的制定，以確保碳定價制度能夠及時落實，並在短期內開始發揮作用。若

台東縣三仙台的「滿地富遊樂區開發案」（以下簡稱本案）面積為美麗灣十倍大，2002年通過環評，至今逾20年仍未動工。2024年4月6日業者至三仙里活動中心進行地方說明會，以達到內政部海岸管理審議會專案小組會議（下稱專案小組會議）委員提出加強地方溝通之要求。然而本次業者會議僅有說明關於開發內容僅說明土地範圍及功能分區，對於部落居民與環境團體在乎的景觀衝擊、珊瑚礁生態與濫用文化符碼等議題，沒有任何說明，針對本案過去曾進行之說明會與專案小組會議之意見，亦無提出任何改進方案，導致現場質疑聲浪不斷 ，在場民眾直批業者毫無誠意、浪費時間。台灣環境資訊協會、地球公民基金會及荒野保護協會台東分會共同發表聯合聲明，呼籲業者應進行更細緻的規劃，以具體內容與相關權利人溝通完成後，再進入海岸管理的審議機制。同時，也希望國家公園署應嚴格審視業者補件情形，對於補件品質不佳，明顯消耗公務資源之案件，應視同未完成補件，直接

行政院在4月1日（一）與有關部會、各地方首長討論是否再修法展延國土計畫全面實施之日程，自國土計畫法於2016年公告施行後，從區域計畫過渡到國土計畫的這段時期，空間計畫學界至少已觀察到下列六大議題，再度延遲不僅無法改善現況，破壞現有國土計畫的初期成果，更不利於未來各部會跨域合作，故實不宜再度推遲國土功能分區劃設及全面實施國土計畫之日程。推遲實施國土計畫之惡果及議題一、區域計畫原有空洞、僵化的編定管制，亟需導入能因地制宜的國土計畫區域計畫是以地籍系統逐筆控制土地使用，不論其大小形狀皆編定固定之土地類別，且不受區域計畫本身之上位指導。現行系統雖使土地利用的管理相對簡明，卻無法做到土地利用應該核實規劃、因地制宜、合理管制的基本原理原則。尤其非都市土地因開發利用之分區變更機制（即俗稱之開發許可），實務上幾乎將土地利用管制與區域計畫的指導脫鉤。此種制度設計缺陷，導致土地利用不合現況所需，亦與計畫系統脫

3月22日將進行電價審議，但過往三個月的討論中，聚焦於若不調整，台電虧損嚴重，但又擔心一調整，會加劇通膨。但已將2050淨零排放目標入法的台灣，面對電價調整議題，亦應從其對淨零轉型政策的影響思考。本文提出下列七項關鍵數據，作為各方論證電價調整以及相應配套設計時的參考。以避免「綠色通膨」一詞此反動修辭，延緩淨零轉型進程。1. 此次電價調整才能淘汰化石燃料補貼2022年2月烏克蘭危機之後，每度電燃料成本由2021年的1.24元增至2023年的2.62元。這兩年間發電成本的增加，92%是因燃料成本所致。若未能電價未能反映發電成本，便是補貼化石燃料。依據國際能源總署估算，台灣化石燃料補貼於2022年時大幅增加至近100億美元，為2021年的五倍，達到歷史新高，其中電力方面補貼更達到80億美元以上。國際研究指出，化石燃料補貼不僅會延緩減碳作為，同時耗費國庫，更重要的是，大多數補貼是流至用電大戶與所得

環境部今（15日）下午4點，將召開台灣首次的碳費費率審議會，預計將與有關機關、專家學者、民間團體等代表，初步討論未來碳費審議程序，將牽動台灣發展路徑。在2050年全球淨零排放的國際趨勢下，碳費徵收乃基於「污染者付費」的原則，讓高碳排企業[1]負起應有的環境責任，重視經濟發展過程中被忽視的外部成本，經濟部亦應同步啟動市場監督機制，避免業者藉機哄抬民生物價。對此，公民團體共同呼籲，並提出四點建言：碳費五百逐年調升，污染者付費不打折如同空氣污染防制費所樹立的「污染者付費」精神，溫室氣體排放的外部成本，應由企業負擔。據美國環保署2023年估算，每噸二氧化碳的外部成本高達美金190元，換算新台幣約6000元，超出現階段外傳300元的20倍之多。我們認為，碳費應以每噸新台幣500元起徵，且不應提供優惠費率，並以2030年時增加至歐盟現今碳價（約每噸新台幣3000元）為目標，逐年調升，以落實世代正義與污