評論

黃健庭縣長，您好。先向您自我介紹，我是目前就讀成功高中的學生，因為知道您是成功的校友，但因為縣長這職位和我高中生的身分相差甚遠，請容我在此封信中，都以學長稱呼您。認識美麗灣竟已滿一年，這一年從參加二二八的狼煙行動，到六月的環評重啟說明會，讓我對於美麗灣此議題深有感觸，但因這次環評會議臨時延期，我無法親口向學長述說我的想法，所以寫了這封信。在美麗灣議題中，整個政府(中央、地方)都把美麗灣視為一般地方事務，要外界不得干預如此重大的開發案，然而它已成為台灣重大的公共議題之一。11/23縣議會上，您說我們這些外地人把台東當作後花園，我想，台東確實是台灣人的後花園，甚至是許多華僑、外國人的後花園，但今天我為反美麗灣發聲，並不是反對台東發展，而是出自學弟對於學長，和保留台灣最後僅存後花園的期待。再表述我的想法前，因為擔心我許多想法不夠縝密、成熟，我想先以個人身分（並不代表學校）引用成功高中的幾條校規與

※ 請協助我們發聲，前往投票！儘管再一次地，在聯合國的舞台，我們讓台灣被世界看見了，我們首度登上國際記者會，我們躍上國際媒體，甚至欣受COP18官方的新聞網報導。但當腳步試著繼續邁進，要競選成為聯合國青年代表發言人、於聯合國發言的時候，仍然得再次撞見這堵高牆。在聯合國青年組織YONGO裡，Focal Point是負責處理所有的青年事務的代表、更是與聯合國的「直接」窗口。在成為聯合國的青年代表後，用行動證明我們來自台灣，並且把這些經驗拉回台灣來，而且長遠的傳承下去。如果，如果我們就這樣被高牆擋著，就這樣困坐在角落，那我們的面容就真的被遺忘了，聲音就真的被遮蓋了，經驗就難以取得、難以傳承。我們努力地，試著化被動為主動，一起去做我們該做的事。

違法大違建的美麗灣，該拆不拆，硬拗再環評，台東在地勢力又是搬出「台東人自家事」以及「促進地方發展」的山寨開發迷思。首先，反美麗灣開發，從頭到尾是反對美麗灣飯店獨佔沙灘，破壞國土的開發行為。它要蓋到縣府旁，還是市區任何商業地，沒有人會反對，只要不是徵收土地迫遷居民，或是強租國有地拆毀歷史老屋，就像城市起大樓，愛怎麼蓋，也是商業行為。因此，不必把美麗灣強佔海岸，破壞環境生態的開發，簡化為反美麗灣開發。再者，美麗灣圈地沙灘，會是促進地方經濟？台灣有太多BOT或私人購地的圈地開發行為，以號稱林務局BOT第一案的富源森林遊樂區為例， 2004年交由民間業者獨佔經營後，將近十年，區外村落有無因BOT而興盛，原本低廉的門票、泡湯、住宿，還能吸引遊客到村落消費，現今一晚近萬的高房價，只是吸引貴客到園區吃喝拉撒，車來車走，村民根本看不到人，更別論下車消費。BOT的獨佔經營，本質上是將原本公共使用的空間，交由

日前學者與民間團體召開記者會，呼籲台東縣政府應先拆除違法偷跑的美麗灣旅館並否決其環評。公布短短一週，即有包括10名中央研究院院士在內逾600名學者連署支持。環保署與台東縣政府先後發出批評措詞強烈但內容雷同的回應新聞稿。令人不齒的是，當他們批評發起學者嚴重誤導國人，陷連署人於未察的同時（難道600多位參與連署的學者都沒辨別是非對錯的能力？）卻刻意曲解所引判決、玩弄辭令，以誤導媒體與國人！二份新聞稿都提到今年9月最高行政法院僅針對第1張0.9997公頃的建照，判決台東縣政府應命美麗灣公司停工，並未要求拆除建物。至於第2張全區6公頃的建照，雖因環評結論後來被判決撤銷確定而變成違法建照，但環評法第14條第1項所規定未經完成環評審查前所核發的開發許可無效，僅限於「自始未經環評」的情形，所以第二張建照並非自始無效，只是變成違法建照，台東縣政府有權決定是否拆除。茲駁斥如下：

11月28日上午10點，大會主會場召開第一次CMP（京都議定書締約方會議），針對京都議定書修改案進行初步協商，議程討論到清潔發展機制（CDM）、共同但區分責任（JI）、調適基金及建立機構特權及資格制度。主席於會議初始聲明此次CMP會議之所有議程內容，都須將於12月6日結束協商，並會在大會期間嘗試進行多次非正式國際磋商；諾魯代表則在議程裡提及新的內容，是關於AWG-KP（京都議定書工作組）之討論案。CDM理事會主席在會議中報告，CDM計畫已經有129個非附件一國家執行計畫項目，同時CDM計畫的總投資金額累積至2000億美元，約200~250億美元為外國投資，40億美元使用在節省減排量的項目，總計共產生1100MW的能源產量，並在未來將持續改善授權體系，目標讓核查之溫室氣體減少，計畫期限由3年延長至5年；同時鼓勵企業志願減排、改善工作性質，重新審議CDM程序，增進效率。各國代表於會議中表達對C

中興大學莊秉潔教授中興大學環境工程系教授莊秉潔，去年11月3日在行政院環保署專家會議中質疑六輕排放重金屬、戴奧辛等，造成當地民眾罹癌風險增加；台塑認為莊秉潔並非流行病學專家，提出妨害名譽罪告訴。經台北地檢署調查後表示，莊秉潔研究內容攸關國民健康及環境保護，屬重大公益事項，應享有評論、監督空間，而且莊秉潔 在六輕發生工安事件後，受邀參加專家會議，他的言論內容涉及公眾利益，屬可受公評事項，做出不起訴處分。雲林縣台西鄉民陳財能雲林縣台西鄉民陳財能，今年10月參加台大詹長權教授在台西鄉舉辦的流行病學研究報告健康講座後，不僅得知六輕大量排放在科學上被判定為具致癌性的各種空 氣汙染物，而且詹教授的報告中也明確指出，自從六輕來了，台西鄉居民「全癌症發生率成長8成、肝癌發生率成長3成」。而他4個家人在六輕運轉後相繼因為肝硬化、肝癌過世，連自己也被診斷罹患肝硬化。因此，當他接受媒體採訪時，只是表達出自己對於

霄裡溪曾經是水質最好的甲類水體，兩百多年來，鹿鳴里、巨埔里、四座里等沿岸各里的居民世世代代飲用、取用這條被他們稱為「母親河」的水。由於新埔鎮的自來水普及率只有五成多，至今多數家戶仍依賴井水，偏偏地下水與溪水相連，因此溪水品質會直接影響到井水的品質。1999年，友達光電（AUO）、中華映管（CPT）兩間面板大廠在霄裡溪上游設廠後，每天排放大量的廢水進入該溪，其排放量最高可以佔霄裡溪河川總流量45%。環保署一而再，再而三宣稱友達、華映放流到霄裡溪的廢水，都符合放流水、飲用水標準，並沒有汙染霄裡溪。經本會調查發現，這是為了幫廠商脫罪，蓄意隱匿事實，欺騙大眾的惡劣行徑。環保署隱瞞事實  重金屬鉬嚴重超標霄裡溪污染事件爆發和抗爭十年後，2009年11月26日，環保署終於修法公告將重金屬銦（In）和鉬（Mo）列入飲用水管制項目，設定安全標準為70ug/L。然而該署對霄裡溪流域民井水質監測的結果顯示，2

2011年12月，《聯合國氣候變遷框架公約》（UNFCCC）的締約國在第17次會議（COP17）落幕前通過「德班強化行動平台」（Durban Platform for Enhanced Action，以下稱「德班平台」），旨在構築一個新回合的全球氣候談判，促成「一份議定書，法律文件或一個具有法效力的協議結果」（"a protocol, another legal instrument or an agreed outcome with legal force"）因應2020年之後的全球暖化。 「德班平台」的相關談判工作已在本年（2012）陸續展開，COP18會議的結果如何將成為本年結束前國際社會最為關注的焦點。事實上，即將在26日召開的COP18會議很難爭脫「德班平台」的結構性制約。換句話說，在連續幾年氣候會議談判效果不佳的陰影下，193個國家代表的再次聚會恐怕又是一次的浪費時間與資源，不

這幾天，對長期關切台東美麗灣飯店BOT案後續發展的朋友而言，有股風雨欲來風滿樓的味道，在環評與建照都被行政法院二審後判決非法定讞後，台東縣政府與業者仍堅持蠻幹，意圖透過扭曲環評的機制強行闖關。首先，在縣府所排定的11月29日環評審查當日有種一定要強行過關的態勢，在晚近一般環評會議多半允許民眾旁聽審查過程，而非只是開放陳述意見下，台東縣政府卻反其道而行，使環評審查過程變成一個十足的閉門審查，公民團體與民眾在發言程序結束就必須離席，嚴重損害審查過程的透明性。此外，在地方上也透過民代動員，調動警力預防公民團體以及地方居民的抗爭。業者更提前申請審查當天在縣府廣場進行集會遊行的權利，企圖徹底杜絕公民團體在現場集結發聲的可能性。臉書上，一個名為「看見美麗灣」的粉絲頁，則是控訴美麗灣是被「遮蔽」的，是被反美麗灣的非理性人士以非理性的聲音「遮蔽」，因而要求要「公平」地「看見美麗灣」。「遮蔽」與「看見」，倒

在你開始看這個故事之前，希望你靜靜坐下來，深呼吸，然後想像：有一片海在你身邊。有風起落，以及海洋上升後下降的聲音。你問過我最喜歡什麼，我想就是那一片海。海闊天空，空氣潤濕，聞起來，有鹹鹹的。捕魚的日子到了 「要補多少呢？」 母親說：母靈會給我們夠吃的量，不多也不少。那首歌這樣唱的： 「我們的魚在水裡 我的鹽在海中 我的朋友在這裡 我拿該拿的」在水裡，也能飛嗎 每當我詠唱歌曲 胸口就有甚麼暖暖的，要浮起來隱隱傳來的，是更深更深的 彷彿是來自遙遠與未來的回聲我不知道母靈是誰，或是什麼 但我知道的是，躺在沙灘上 總有一團空氣包圍著我我幾乎覺得那可以名之為「愛」 而比愛更深的寧靜，那種溫柔而踏實的感覺 有一種舊舊的美好曾幾何時，母靈在哭發生什麼事了？當天空不再歡欣詠唱 當空氣聞起來有我無法辨識的，令人刺鼻的氣味 當樹木僅是微弱的搖曳我看見的是 那是名為「美麗」的建物，應該是構成「家」的那個建築 我

東海岸從來只看見日出，沒有日落。西面山高，太陽早早便下山了，其後天色仍大亮，黃昏的天光總是緩慢一點一點不知不覺黯淡下去的。如今，這片陽光遍照的土地也要在我們的手裡黯淡下去了。花蓮台東之間的這條海岸公路叫做台11線，台東人習慣稱它「海線」。另外那條沿著花東縱谷開舖的路線叫做台九線，我們叫它「山線」。我很喜歡「海線」這個詞，因為它確實是沿著山海之間的一線海灘而行，一路上都看得見海的線條。東海岸的行車時間一向很難測量，不因為它蜿蜒，而因為它太美，每個轉彎都讓人忍不住停下來。「海線」是條叫人分心的路徑，這些多皺蒼鬱的山巒、淡紫濃金蒸騰的霧靄、遼遠而開闊的海洋、彎月型的岬灣、嶙峋深沈的岩岸，這些都讓人一再，一再地耽溺，頻頻四顧，時時停頓。因此沒有誰能準確知道這段旅途需要多少時間。例如我。我從不知道從台東到三仙台的直達時間是多少。地圖上是五十六公里，算來是一小時多的車程。可是在我印象中，這是行行復行行

19日應政大公共行政系副教授杜文苓之邀在課堂上分享「資訊民主與環境治理」，說著說著腦中不斷浮現2010年2月4日那個有陽光的冬日午後，台北大學副教授廖本全在環保署大門外說的一句話：「我們都老了」。那天，中科三期后里農民北上，抗議環保署、國科會在法院判決中科三期環評無效後並未停工，反而一邊打司法干預行政的牌，另一邊另起環評審查為判決解套。這個事件對所有曾經奮戰過中科三期的人來說無疑是重大的打擊，而且此例一開影響深遠，複製了今日的美麗灣、以及中科四期。凡此種種都見證人民追討程序正義之路有多艱難，不要天真以為公民參與是天經地義，行政機關其實有太多明的暗的手段去阻礙公民參與，實際的情況是進兩步 、退三步、血淚斑斑，如果沒有足夠的警覺，勝負就永無翻轉的一天。以下將當天在課當上所談的與大家分享：為什麼資訊要公開 決策要透明政府存在目的是為民服務，唯有資訊公開、決策透明，人民才能檢視並監督政府施政是否達