評論

反核沸沸揚揚，各方都有立場，辯論的兩方─停建與續建以外，有許多觀點被加進來，例如：電不夠用怎麼辦、電費漲價你要付嗎，辯證是必要的，核電廢存最好的方法是人人都去了解；唯獨這個言論令人忍無可忍──如果你浪費電，你就沒資格反核。好！我們先假設這個命題是對的，就讓我以流水帳的方式算給你聽我一天用了多少電。我自認是一個蟄居在繁華台北城裡的人。先說說我的起居環境──在高級地段租一間5坪的房間，雅房，廁所和淋浴分成獨立的兩間，一個馬桶、一把蓮蓬頭，月租5,500元，同層樓還有4名房客，所以公用走廊有2盞燈泡，樓梯間有1盞；房東附了桌、椅、雙人床、單門冰箱、32吋平面電視，淋浴用的是電熱水器。然後，我的一天和用電的關係是這樣的──早上5點52分鬧鐘響，起來按掉手機響鈴，走出房間關掉走道和樓梯間的公用電燈，上廁所，不開燈，因為天已經亮了，藉著微光還是可以擦屁股。到淋浴間洗手，沒開燈。房間裡原有兩盞燈泡，搬進

福島核災告訴我們一件事：核廢料的危險並不下於運作中的反應爐。在核災二周年的當下，我們除了堅持核四廠停建之外，也呼籲政府正視無法處理核廢料的事實，並且認真思考該怎麼走出無解困境。對於核廢料何去何從，國家應當盡快制定確實可行的政策。放射性廢棄物管理政策環境影響評估，亦即核廢料政策環評，是非常關鍵的一個步驟，然而令人感到荒謬又恐懼的是，對這個管理政策的擬定和評估，政府竟然輕忽怠惰。2011年5月，環保署和原能會沒有知會民間團體，偷偷開完了第一次專案小組會議，11月民間團體得到訊息前往開會，會中砲聲隆隆，結果竟然從此沒有再開過會。難道核廢料政策就此擺進了官員的抽屜裡，靜靜躺著沒人理？在原能會送進環保署的環評說明書裡，有許多相互矛盾或違反事實之處。當時民間團體提出五項質疑：一、核廢料境外處置不可能，而台灣地質條件脆弱，境內處置更不可行。二、冷卻池已經違法「密集化」處置，爆量放置燃料棒，大幅提高輻射事

毫無疑問地，擁核的執政黨在WBC經典賽及八里雙屍命案等重大新聞事件中，悄悄宣布核四公投主文「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」企圖暗度陳倉，並急就章在309反核大遊行前公布，欲淡化新聞強度，唯此算計卻越發凸顯執政黨立委的邏輯錯誤與不足，讓人民對國會議員素質相當失望。馬江似乎不懂公投法，竟然由行政部門直接主導公投，設計公投主文的命題，此舉恐已涉及違法以外，江揆更直接跳過公投法與憲政部門，直接解釋公投的命題應「負面表列」，此一思維一出，令所有人吒舌，公投一詞顧名思義，就是由公民直接投票選擇，但江揆卻用極權式框架，設限公民的投票意志與範圍，封建思維卻出現在民主台灣，彷彿有時代錯置之感。「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」中有兩個命題，首先，兩者彼此間的時間序列是先後關係，怎麼會包裹（bundle）在同一個選項中？其次，兩者的邏輯關係是互斥而矛盾，既然已經「停止興建」，何來「不得運轉」的結果，

各位朋友可能接獲一項錯誤的訊息，說文林苑王家敗訴，上周五（3月8日）法院來測量拆除王家貨櫃組合屋。本人詹順貴律師，乃現今王家委任律師，澄清如下：一、去（2012）年3月28日強拆王家後，我們曾提出都更條例第22、36條規定違憲的釋憲聲請，司法院大法官尚未作出解釋。二、我們也對台北市政府的代拆處分提起行政救濟，湊巧的是，台北高等行政法院訂在拆除滿一週年的今年3月28日舉行最後的言詞辯論，歡迎記者朋友前往瞭解報導。三、可能是同意戶所傳出的敗訴消息，乃是王家針對他們的房屋是否存有建築線乙事，聲請再審。而眾人皆知，我國乃至全世界司法制度，聲請再審與非常上訴，成功機率微乎其微，所以王家的再審聲請被駁回，早在預期之內，只是我們不放棄任何一絲一毫可能可以維護家園的機會。四、至於本次士林地院的現勘測量，乃是建商樂揚公司主張王家無權占有自己的土地為由，訴請士林地方法院排除王家對自己土地的占有。法院在訴訟過程

不管是朋友邀約，或跟著綠色公民行動聯盟的重新思考零核電巡迴講座，出去分享非核見聞，我常依邀請人的特性量身訂作，最近，到同志諮詢熱線與致力於愛滋平權的小YG行動聯盟宣講時，我特別把題目定名為「核電是歧視的象徵」，早已有人指出，核電，是從燃料開採、廠址選擇、運轉，到善後等過程中，都充滿歧視與迫害的電力來源。在燃料開採階段，便有多起犧牲礦區原住民的案例，如在印度的Jadogoda地方，因開採鈾礦又被棄置核廢料的關係，多人罹癌、流產，或產下畸形兒等，有醫生統計，400名孩童有12名先天異常，又，從長期追蹤核輻射污染的記者森住卓所拍攝的照片可見，一名13歲的青少年蒙托唇嘴巴與右鼻孔沒有隔閡，上齒列與嘴唇因此歪斜亂長，整個成為不規則的朵形，遠超出一般唇顎裂的程度，或者有少年腳大姆指長成大大的L型等等，讓人觸目驚心。本地距核廢料棄置場5公里內有15個村莊，人口約3萬人。在廠址選擇階段，因為貢寮抗爭運動的

在宣稱科學理性的年代裡，將一切交由科技決定的工具理性世界，卻往往伴隨許多非理性的或超乎理性的災難，且當科學愈是向前一步，科技愈是完美發達，災難竟然是更加的不可測、不可知。有意思的是，災難發生之前，科技的操縱者總是充滿自信，而一旦發生了災難，科技專家卻只能事後以科學的方法調查，再理性的宣布新發現，且不外乎是諸多未考量到的、複雜的且超乎預期的因素。這凸顯了科技的侷限，但社會卻很少理智的承認這樣的事實，反而是不斷的強調科技的偉大。而災難既已發生，且不可能重新來過，大多只能諉過於天地不仁。這是科技決定、工具理性的生活世界上演的荒謬劇碼，核電的安危也不例外。科技的確為社會帶來利益，卻也製造了危機與威脅（這不就是人禍嗎？）。現代生活總以為信任科技即可存活，但其時是信任操控科技的專家與官僚，而一旦這些科技權威一味服膺政治權力與發展邏輯，就會藉由科技的操弄提供不完整或扭曲的資訊、模糊的論點以及錯誤的因果關

永續發展 (Sustainable Development) 不僅是這幾年政府與企業機關朗朗上口的流行趨勢，也是許多大學推行的政策目標。除了綠色採購與垃圾分類之外，校園內的環境小革命究竟可以扎根多深、培育出如何豐碩的成果呢? 一群荷蘭馬斯垂克大學 (Maastricht University) 的學生以積極的行動證明，大學生不僅有能力主導校園的環境改革，從實作學習永續環境的精神與操作，還能將經驗帶出校園，為社會的永續發展盡一份心力。本文透過專訪馬斯垂克大學環境運動的一位成員，介紹歐洲青年的環境倡議方式，希冀身處國際舞台邊緣的台灣青年，能從中獲得一些啟發和行動的力量。Green Office ─ 種子萌芽2010 年的春天，位於荷蘭東南角的馬斯垂克大學多了一股特別的綠意。幾位學生環境團體 Student workforce for Sustainability and Development

在最混亂的那一刻，一位與我同車的先生說，連兩千人都疏散不了，竟然還敢說核電廠事故要疏散幾萬人？我的心沉沉地被撞擊了一下。今天搭火車回花蓮上課時，遇上了台鐵貨運列車出軌的意外。九點五十分左右車子停在宜蘭站，隨即是大約一小時的等待。由於意外地點在介於東澳與蘇澳間的永樂，台鐵的應變措施是，十點鐘列車續從宜蘭出發到蘇澳新站，然後轉接駁公車到東澳，再由東澳站搭火車到花蓮或更遠的台東。一位乘坐在我後面，可能來自歐洲的背包客完全不曉得發生了什麼事，我於是跟他簡單說明後，請他跟著人群轉搭接駁公車。惡夢從這裡開始了。可能有上千名旅客同時在蘇澳新站等待接駁公車，台鐵人員既無設定排隊線，也沒有拉出車道，於是人流慢慢占領了車道，全都希望「第一時間」搭上接駁公車。蘇澳新站派出連大聲公都不會使用的站務人員，用大約只有十個人聽得到的音量導引人潮……隨著氣溫上升，乘客開始與站務人員發生零星衝突。我走到前面建議站務人員用「

江揆挑在「309反核遊行」2週前提出「今年8月進行核四公投」的宣示，當場讓在野黨與環保團體錯愕不已。在野的民進黨一開始確實是陷入了「左支右絀」的處境，因為公投議題在過去一直是民進黨的「專利」，但當前的《公投法》門檻著實相當高，因此民進黨才會出現一會兒批評國民黨「政治操弄」，繼而提出從成立4個小組「準備應戰」。蘇貞昌主席在3月1日表示：「現階段應該推動公投法補正。但如果修法不過，這個戰場對反核四運動相當不利時，民進黨還是得正面迎戰，努力衝刺、催高投票率，打贏這場反核四的戰役。」相對來看，反核的社運團體基於過去歷史經驗，著實擔憂這次核四議題又被兩大黨以各種方式，或者說，以其所認定的「政治動員」方式給「洗」了過去，而模糊了事件本身的焦點，一開始就以「核四並非政治問題，而是攸關民眾生存的問題先定調」，再來以「攸關民眾生存與生命之事不能公投」，呼籲執政的馬政府應負起「政治責任」，停建核四。3月2日，

反核運動在台灣已經持續數十年，期間出現豐富而多元的論述與行動：包括從國際政治經濟層面出發，直指美國與國民黨政府的政企連帶；或者在戒嚴時代將反核與反國民黨獨裁結合在一起，凸顯發展核能決策過程中的專斷；也有從環境角度出發，溫馨追求一個得以保障後代的非核家園；從安全角度觀照，則持續挑戰台電、原能會及核工學者此一複合體所創造出的核安專業神話。運動過程中也不乏在地的聲音，貢寮人挺過核四停建又續建的心情轉折，持續將反核四火種傳承給下一代；蘭嶼人堅定捍衛祖靈，以自身的犧牲讓本島人看見核廢料的潛在威脅，以及台電在管理上的敷衍心態；既有核電廠當地居民，也持續對核安及核電廠內用過燃料棒的管理提出質疑。除了各種反對理由外，近來也有許多團體投入更根本地政經體系研究，試圖從發展路徑、能源政策、用電需求規劃等面向著手，思考一個非核化後的台灣，如何在一個對環境、土地、勞工友善的基礎上，持續追求經濟成長。換言之，此時的思

該來的，總要面對，或許爬過最後這座山，就是夢土。核四公投，一直是反核運動中強烈的最終決定論述，甚至都必須說台灣的公投立法，很大基礎是從反核運動催生出來。終於國民黨心懷不軌的的丟出核四公投議題，一來解309當前全島反核的運動之急，二來解公投綁大選的民進黨選戰之局，更重要是算準公投門檻，核四公投不過，一勞永逸的續建核電。國民黨機關算盡，全無好意，但是反核團體又如何拒絕公投，一廂訴諸街頭。再大的街頭聲浪，面對台電動員、企業相助，政府支持下，一樣泡製的街頭民意，輕輕鬆鬆就是發便當、發禮品，人數過十萬。就算此時反核聲浪大，逼著政府宣佈停建，難保十年前停建又復建的風波，不會在一次次政權交替間，重覆上演。公投是一項制度，一個具有高度約束性的全民制法制度，一旦決定就是全民意志，政府不能玩弄的決定。所以，讓核四走向公投，未必不是好事，甚至當初提出，現今拒絕，剛好落入國民黨的算計，「政府要公投展現民主，反而是

「沒有核四，台灣會缺電！」「非核家園，電價將大漲五成」、「缺乏穩定供電，經濟成長無以為繼」，上述均為身處核電複合體中的經濟部、台電或是御用學者們，面對全民對於核安的疑慮時，時常拋出的言語。試圖羅織出核電之必須。然而就如同國際知名永續發展學者Johan Rockstrom於《瀕臨破產的自然》（Bankrupting Nature）一書中，指出核電充其量只是能源政策的一個選擇，而非命定的必備條件。諸多國際知名的研究報告，亦佐證此看法。如國際綠色和平、歐洲再生能源協會、全球風能理事會所委託多個學研單位所提出的「能源革命」（Energy Revolution）的研究報告中，既指出若能使能源效率在2050年時，提昇至2007年的3.7倍，並大舉推動再生能源發展，則可在2050年時，淘汰全球核電廠的運轉，且可使全球的溫室氣體排放量比1990年下降82％，滿足抑制增溫攝氏兩度以下的需求。甚至全球電力供應