評論

對於今日（3/31）馬總統率領相關首長與媽媽監督核電聯盟就核電議題之會面，我們要對總統依舊毫無誠意地以錯誤資訊誤導大眾表示強烈的不滿。府不斷在媒體釋放將以理性、開放的態度和民間團體進行對話、溝通。然而，當我們從媒體上瞭解會談過程，卻清楚看到馬總統和相關首長、專家挾行政資源與官僚體系，營造出一個假理性、假開放的氣氛，臉不紅氣不喘地散佈早已被証實是錯誤的資訊，不但將過去錯誤的政策責任推得乾淨，迴避許多與核安相關的關鍵問題，閃避蘭嶼、金山、貢寮等「核電災民」數十年來被壓迫的真相。會談中，擁核官員、專家離譜發言不斷，清大核工所所長喻冀平甚至荒謬講出：「人口多寡不是決定核安因素！」如此墊基在官方謊言上的假理性座談，其實是更深層的國家暴力，我們必須給予嚴厲的譴責。本週三（4/3）蘭嶼、金山、台東、屏東四地的核廢災民與環團將與江揆會面，要求認真面對核廢處置的壓迫和傷害，立刻拿出具體的處理方案。在此，我們

台灣的309廢核行動，包括當天全國超過20萬人上街的遊行、總統府前凱達格蘭大道舉行的晚會和夜宿以及隔天清晨的反核旗升旗典禮，是歷年來最多人數且最多不同背景不同階層民眾響應的反核力量集結。除了規模，我認為更饒富意義的是，受核害影響最深的幾個區域，站在反核浪潮的最前線，而所有人都成為他們的背後支持。台北的廢核遊行中，第一大隊名為「核電災民大隊」，由來自蘭嶼、北海岸和貢寮的居民領軍，走在10萬遊行民眾前面。夜幕低垂後，在晚會裡最動人的畫面，也莫過於這三地居民上台發言的時段。當貢寮居民們在台上一起鞠躬感謝所有人對他們的支持，更強烈的情緒其實是來自全國各地的民眾感謝他們為了反核苦撐2、30年。遊行過後，許多人擔憂，反核議題被政治因素干擾或轉移，然而我所觀察到的卻是，行政院拋出的公投並沒有佔據人們的注意力。3月13日，蘭嶼達悟族的希婻‧瑪飛洑與斛古‧貝邋赫特前往北海岸拜訪石門金山萬里三區的反核運動者。

政府及台電口口聲聲談核安。其實，核電廠從最初之設計開始，以及整個施工過程中，都有一個未能達到百分之百安全的風險值存在。我在20年前就曾經引用1991年12月份經濟部長蕭萬長所請來的「國際專家顧問小組」替經濟部所做的〈台電核能電廠評估報告〉中的兩個數據：(1)台電1993年的營運目標中，爐心熔毀機率是每年每個反應爐十萬分之五。(2)若加上地震、颱風等外部因素，爐心熔毀的機率為十萬分之十四 (為簡化起見，我們估計時採用十萬分之十五，此改變不影響估計效力)，我們假設台灣其他核電廠也是一樣。另外，本人於1993年對爐心熔毀發生率的評估是至少2000爐年發生一次，即萬分之五的機率。這是因為三哩島事件是發生在人類有反應爐運轉後之1700爐年之內，車諾堡事件是發生在累積3600爐年之內。這個兩千分之一的估計值是加上人為疏失後，核電廠發生熔爐的機率是每個爐年萬分之五。而台灣目前六個爐，過一年就是六爐年，若

不是什麼其他森林，就是要「林口野步森林」！繼保留運動公園之後，台北市政府於3月23日林口國宅暨選手村設計與施工統包工程說明會中，宣佈在第二標案中（即野步森林所在的5公頃土地）保留2公頃土地不開發建築物，而且名義上仍然保留「林口野步森林」的名稱！漫長的一年以來，林口野步森林之友（獨立團體）、野步社區工作室及熱誠聲援的進步團體們在混凝土開發巨彈與追求宜人綠地的綠色洪水之間，艱難地為野步森林的存續找尋生存的狹縫。我們這一獨立路線完全沒有人數上的優勢，徹徹底底是一個既無權無勢也不爭權奪勢的草根生態團體，惟有倚賴生態論述與3年來帶領市民參與自然觀察與生態營造的基礎，透過文章、記者會、媒體、直接溝通等方式，一再地向社會大眾與世大運主辦單位表達野步森林的存續在推展生態城市進程上的重要性。在動工前夕的一刻，台北市政府宣布局部保留的動作，固然令人感到寬慰，但是並無太多的欣喜，也完全無法樂觀看待。其一，因為深

去年七月很多媒體都競相報導日本國會委派「福島核災事件獨立調查委員會（The Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission）」的報告結論：「雖然福島核災是由地震與海嘯所觸發，但是後來在福島電廠裡所發生的災難不該被認為是天災。它極端地屬於人為的災難（profoundly manmade disaster）」。不過，媒體一直沒有深入分析這份報告對台灣核電安全的警示。假如你真的相信「福島核災是可以避免的」，或者江揆所謂「若發生輻射外洩事件，政府會斷然處置」，那麼你應該要認真想一想日本「福島核災事件獨立調查委員會」主席東京大學黑川清教授在執行報告序言裡說的：「任何日本人如果在這一場災難中扮演著決策者的角色，其結果很可能將是相同的。（Had other Japanese been in the shoes of thos

節能減碳除了太陽能、風力發電，LED燈、電動車等？還有其他可以努力的方向嗎？熱水之產生耗能嚴重，熱水的使用對環境也影響極大。從粉久以前燒熱水洗澡說起在民國50年代前後，人們要洗熱水澡，一般都是用一個鍋子裝水，燒熱後移到浴室，混入冷水，用以洗澡。如果有大的鍋子，裝的水多，可以不用燒得很熱，混入冷水即足敷使用；如只有小鍋子，則必須將水燒的較燙，可混入較多的冷水洗澡。以儲存式(或稱貯備型電熱水器)熱水器而言，我們可以說，截至目前，這個原理沒有改變，全世界也都沒有進步。因現有儲存式熱水器只是加上保溫層及降溫後自動通電再加熱升至定溫之功能。讓我們作個實驗，如果我們將94℃熱開水分別倒入玻璃杯、保溫杯及自動控制之電熱水壺，放到桌上觀測，依熱力學第二定律及牛頓輻射冷卻效應，有下列幾點現象:1.94℃熱水會逐漸降溫到與室溫相同，不同溫度點於單位時間內之降溫速率不同。溫度越高且與環境溫度差異越大時，降溫速率

近年來，許多國家重大建設皆面臨民眾激烈抗爭，近的則是台南鐵路地下化計劃。為何如此？這是因為我國公共政策決策模式仍停留於由上而下的戒嚴威權體制，並不因解嚴而有根本改變。一個國家重大建設涉及許多不同計劃，可按提出時序分三階段：1.興辦事業計劃，2.土地使用計劃及環境保護計劃，3.土地徵收計劃。興辦事業計劃是由目的事業主管機關提出（如交通部提出台南鐵路地下化事業計劃）；然後地方政府及中央政府再提出土地使用計劃及環境保護計劃，分別送至內政部及環保署審查；若皆通過，則再提土地徵收計劃，由內政部審查。目的事業主管機關基於本身職責，努力提出興辦事業計劃，原無可厚非，惟其考量面向是由本業出發，如交通部提交通運輸計劃、國科會提科學園區興辦計劃，這些計劃未必全觀或全面，因此才有後續相關計劃提出及審查必要性。但現今的大問題乃是當目的事業主管機關提出興辦事業計劃後，在後續其他計劃尚未提出之前，就把事業計劃送經建會

要讓目前地球上超過7.8億的人都到乾淨的水一直是一個很大的難題，維吉尼亞大學和非營利組織 PureMadi合作，開發出利用陶瓷塗佈上銅和銀的奈米顆粒可以有效過濾99.9%的潛在致命病原體。開發團隊由維吉尼亞大學不同科系的學生和老師組成，到目前為止，這個濾水器已經在南非的工廠量產。這個長得像花盆(但是底部沒有漏水孔)的濾水器，是由當地的泥土、鋸木頭的屑屑加上水製成。經過模具成型、入窯烘烤後，再塗上非常薄的銀(或銅)奈米粒子，作為一種高效的消毒劑，可以過濾掉水生病原體，該種病原體可引起嚴重腹瀉、嘔吐和脫水。這個濾水器的使用方法其實非常簡單：在濾水器的下方擺一個5加侖的水桶，準備接可飲用的乾淨水，直接將取得的河水或井水注入濾水器，每小時可以過濾1~3加侖的水，足以提供一個家庭飲水或烹飪用。

台南鐵道地下化案，原本規劃以潛盾工法地下施作，將行經市區的鐵道地下化，消除長期以來鐵道橫隔切割市中心的問題，成為許多都市居民的期盼。但是沒想到，台南鐵路地下化卻迸出一個路軌東移案，造成400多戶民宅將被徵收，成為鐵道地下化的第一批犧牲者，這群被徵收戶很倒楣，近百年居住鐵道旁，飽受噪音之苦，過著後巷生活，原本以為鐵道地下化後，可以有著廣場綠地的新生活，到現今新生活享受不到，家家面對強徵的流離失所。反鐵道東移自救會多年來奔波，為的就是保住家園，能夠原地生活，甚至為了滿足工程需求，提出願意提供土地，作為暫時路軌的「徵用計劃」，地下化建完後，居民可以回到原地重建。但是在最新的協商後，全盤遭到鐵工局、鐵路局與市府的拒絕，執意以東移修改計畫，完全徵收居民私人土地。整個案子，市府推說沒有利益介入，實際卻沒說，利益產生在鐵道地下化後，接下來的火車站周遭都更案，以地下化後的新增廣場、公共建築，來增值火車站周

上街買東西，結帳時店員說：要購物袋嗎？相信很多民眾此時才想到又忘了帶環保袋，而無奈地說要。只是您可曾想過，這一塊錢，到底去了哪裡？環保署2002年推出限塑政策，規定速食業者、百貨業者、超市等不得免費提供塑膠袋，所以民眾付費買塑膠袋的錢，就只是直接進入販賣業者的口袋。環保署又為了避免被指控圖利業者，於是要求業者要用成本最接近一元，厚度達0.06公釐的塑膠袋。這些最終成為垃圾的塑膠袋看似數量減少，重量卻增加了，整體限塑效果並不佳，反而讓販賣業者樂不可支。然而這失敗的限塑政策，其實只要納入環保署的四合一回收制度，問題就解決了。所謂四合一回收制度，乃結合生產者延伸責任的概念，規定經政府公告為應回收物（如寶特瓶）的製造業或輸入業者，要負責其產品廢棄後回收的責任。生產者要履行回收責任，必須按其產品銷售量或進口量，繳納一筆回收清除處理費到環保署的資源回收管理基金。然後環保署再根據回收處理量，把從生產者手

我們的生活與法律之間， 有時還有著一種更加強大的力量在發生作用， 使得許多法律還僅僅是一個誘人的美好的願望。 　　　　　　　　　　　摘自《中國農民調查》慈濟申請內湖保護區變更案，以不同的目的（1997年規劃建設兒童醫院，2004年改為社會福利特定專用區興建國際志工大樓），不斷的送台北市都市計畫委員會審查，展現了強烈的變更意圖，但卻也一直沒有在台北市都委會審議通過。這十幾年之間，令台灣社會與都市計畫界關心並感到有興趣的一件事是，幾任的委員都沒有讓它通過（都撐過去了），到底會不會過關？會在哪些人的手上過關呢？檢驗又開始了，2013年3月14日下午2點，台北市都市計畫委員會進行第八次專案小組審查。會議主席（召集人辛晚教教授）立場非常非常明顯的站在慈濟方。有立場是很正常的，是天經地義的，但重要的是，不能在議事過程中偏頗、引導，乃至妄下與其他委員觀點截然不同的結論。

面對福島核災暴露出核電的高風險本質，其根本解決之道，應是邁向非核家園。當核災發生，現有的核能技術並無法控制輻射災變！歐洲的環保團體長久以來已持續呼籲各國官方，莫將壓力測試當成繼續發展核電的遮羞布，而應重新思考能源政策。綠盟在此嚴厲要求原能會停止自我感覺良好的恭維，對於核災風險的計算以發生危險的可能性（danger potentials），而不是現有的概率風險估算（probabilitic risk assessment）。昨天（3/15）下午，原能會記者會公佈OECD/NEA專家小組來台對核一到核三廠 「壓力測試報告」初步審查結果的3點結論：首先，整體而言，專家小組發現台灣所實施的壓力測試，與歐盟ENSREG採用的標準、程序一致；其次，台灣採行的強化措施，與在其他國家採行的項目一致；第3，專家小組認為，原能會及台電公司採行的強化措施，是良好的做法。台灣提供的核安相關資訊不是最新數據，尚有多