近年來，許多國家重大建設皆面臨民眾激烈抗爭，近的則是台南鐵路地下化計劃。為何如此？這是因為我國公共政策決策模式仍停留於由上而下的戒嚴威權體制，並不因解嚴而有根本改變。一個國家重大建設涉及許多不同計劃，可按提出時序分三階段：1.興辦事業計劃，2.土地使用計劃及環境保護計劃，3.土地徵收計劃。興辦事業計劃是由目的事業主管機關提出（如交通部提出台南鐵路地下化事業計劃）；然後地方政府及中央政府再提出土地使用計劃及環境保護計劃，分別送至內政部及環保署審查；若皆通過，則再提土地徵收計劃，由內政部審查。目的事業主管機關基於本身職責，努力提出興辦事業計劃，原無可厚非，惟其考量面向是由本業出發，如交通部提交通運輸計劃、國科會提科學園區興辦計劃，這些計劃未必全觀或全面，因此才有後續相關計劃提出及審查必要性。但現今的大問題乃是當目的事業主管機關提出興辦事業計劃後，在後續其他計劃尚未提出之前，就把事業計劃送經建會

要讓目前地球上超過7.8億的人都到乾淨的水一直是一個很大的難題，維吉尼亞大學和非營利組織 PureMadi合作，開發出利用陶瓷塗佈上銅和銀的奈米顆粒可以有效過濾99.9%的潛在致命病原體。開發團隊由維吉尼亞大學不同科系的學生和老師組成，到目前為止，這個濾水器已經在南非的工廠量產。這個長得像花盆(但是底部沒有漏水孔)的濾水器，是由當地的泥土、鋸木頭的屑屑加上水製成。經過模具成型、入窯烘烤後，再塗上非常薄的銀(或銅)奈米粒子，作為一種高效的消毒劑，可以過濾掉水生病原體，該種病原體可引起嚴重腹瀉、嘔吐和脫水。這個濾水器的使用方法其實非常簡單：在濾水器的下方擺一個5加侖的水桶，準備接可飲用的乾淨水，直接將取得的河水或井水注入濾水器，每小時可以過濾1~3加侖的水，足以提供一個家庭飲水或烹飪用。

台南鐵道地下化案，原本規劃以潛盾工法地下施作，將行經市區的鐵道地下化，消除長期以來鐵道橫隔切割市中心的問題，成為許多都市居民的期盼。但是沒想到，台南鐵路地下化卻迸出一個路軌東移案，造成400多戶民宅將被徵收，成為鐵道地下化的第一批犧牲者，這群被徵收戶很倒楣，近百年居住鐵道旁，飽受噪音之苦，過著後巷生活，原本以為鐵道地下化後，可以有著廣場綠地的新生活，到現今新生活享受不到，家家面對強徵的流離失所。反鐵道東移自救會多年來奔波，為的就是保住家園，能夠原地生活，甚至為了滿足工程需求，提出願意提供土地，作為暫時路軌的「徵用計劃」，地下化建完後，居民可以回到原地重建。但是在最新的協商後，全盤遭到鐵工局、鐵路局與市府的拒絕，執意以東移修改計畫，完全徵收居民私人土地。整個案子，市府推說沒有利益介入，實際卻沒說，利益產生在鐵道地下化後，接下來的火車站周遭都更案，以地下化後的新增廣場、公共建築，來增值火車站周

上街買東西，結帳時店員說：要購物袋嗎？相信很多民眾此時才想到又忘了帶環保袋，而無奈地說要。只是您可曾想過，這一塊錢，到底去了哪裡？環保署2002年推出限塑政策，規定速食業者、百貨業者、超市等不得免費提供塑膠袋，所以民眾付費買塑膠袋的錢，就只是直接進入販賣業者的口袋。環保署又為了避免被指控圖利業者，於是要求業者要用成本最接近一元，厚度達0.06公釐的塑膠袋。這些最終成為垃圾的塑膠袋看似數量減少，重量卻增加了，整體限塑效果並不佳，反而讓販賣業者樂不可支。然而這失敗的限塑政策，其實只要納入環保署的四合一回收制度，問題就解決了。所謂四合一回收制度，乃結合生產者延伸責任的概念，規定經政府公告為應回收物（如寶特瓶）的製造業或輸入業者，要負責其產品廢棄後回收的責任。生產者要履行回收責任，必須按其產品銷售量或進口量，繳納一筆回收清除處理費到環保署的資源回收管理基金。然後環保署再根據回收處理量，把從生產者手

我們的生活與法律之間， 有時還有著一種更加強大的力量在發生作用， 使得許多法律還僅僅是一個誘人的美好的願望。 　　　　　　　　　　　摘自《中國農民調查》慈濟申請內湖保護區變更案，以不同的目的（1997年規劃建設兒童醫院，2004年改為社會福利特定專用區興建國際志工大樓），不斷的送台北市都市計畫委員會審查，展現了強烈的變更意圖，但卻也一直沒有在台北市都委會審議通過。這十幾年之間，令台灣社會與都市計畫界關心並感到有興趣的一件事是，幾任的委員都沒有讓它通過（都撐過去了），到底會不會過關？會在哪些人的手上過關呢？檢驗又開始了，2013年3月14日下午2點，台北市都市計畫委員會進行第八次專案小組審查。會議主席（召集人辛晚教教授）立場非常非常明顯的站在慈濟方。有立場是很正常的，是天經地義的，但重要的是，不能在議事過程中偏頗、引導，乃至妄下與其他委員觀點截然不同的結論。

面對福島核災暴露出核電的高風險本質，其根本解決之道，應是邁向非核家園。當核災發生，現有的核能技術並無法控制輻射災變！歐洲的環保團體長久以來已持續呼籲各國官方，莫將壓力測試當成繼續發展核電的遮羞布，而應重新思考能源政策。綠盟在此嚴厲要求原能會停止自我感覺良好的恭維，對於核災風險的計算以發生危險的可能性（danger potentials），而不是現有的概率風險估算（probabilitic risk assessment）。昨天（3/15）下午，原能會記者會公佈OECD/NEA專家小組來台對核一到核三廠 「壓力測試報告」初步審查結果的3點結論：首先，整體而言，專家小組發現台灣所實施的壓力測試，與歐盟ENSREG採用的標準、程序一致；其次，台灣採行的強化措施，與在其他國家採行的項目一致；第3，專家小組認為，原能會及台電公司採行的強化措施，是良好的做法。台灣提供的核安相關資訊不是最新數據，尚有多

反核沸沸揚揚，各方都有立場，辯論的兩方─停建與續建以外，有許多觀點被加進來，例如：電不夠用怎麼辦、電費漲價你要付嗎，辯證是必要的，核電廢存最好的方法是人人都去了解；唯獨這個言論令人忍無可忍──如果你浪費電，你就沒資格反核。好！我們先假設這個命題是對的，就讓我以流水帳的方式算給你聽我一天用了多少電。我自認是一個蟄居在繁華台北城裡的人。先說說我的起居環境──在高級地段租一間5坪的房間，雅房，廁所和淋浴分成獨立的兩間，一個馬桶、一把蓮蓬頭，月租5,500元，同層樓還有4名房客，所以公用走廊有2盞燈泡，樓梯間有1盞；房東附了桌、椅、雙人床、單門冰箱、32吋平面電視，淋浴用的是電熱水器。然後，我的一天和用電的關係是這樣的──早上5點52分鬧鐘響，起來按掉手機響鈴，走出房間關掉走道和樓梯間的公用電燈，上廁所，不開燈，因為天已經亮了，藉著微光還是可以擦屁股。到淋浴間洗手，沒開燈。房間裡原有兩盞燈泡，搬進

福島核災告訴我們一件事：核廢料的危險並不下於運作中的反應爐。在核災二周年的當下，我們除了堅持核四廠停建之外，也呼籲政府正視無法處理核廢料的事實，並且認真思考該怎麼走出無解困境。對於核廢料何去何從，國家應當盡快制定確實可行的政策。放射性廢棄物管理政策環境影響評估，亦即核廢料政策環評，是非常關鍵的一個步驟，然而令人感到荒謬又恐懼的是，對這個管理政策的擬定和評估，政府竟然輕忽怠惰。2011年5月，環保署和原能會沒有知會民間團體，偷偷開完了第一次專案小組會議，11月民間團體得到訊息前往開會，會中砲聲隆隆，結果竟然從此沒有再開過會。難道核廢料政策就此擺進了官員的抽屜裡，靜靜躺著沒人理？在原能會送進環保署的環評說明書裡，有許多相互矛盾或違反事實之處。當時民間團體提出五項質疑：一、核廢料境外處置不可能，而台灣地質條件脆弱，境內處置更不可行。二、冷卻池已經違法「密集化」處置，爆量放置燃料棒，大幅提高輻射事

毫無疑問地，擁核的執政黨在WBC經典賽及八里雙屍命案等重大新聞事件中，悄悄宣布核四公投主文「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」企圖暗度陳倉，並急就章在309反核大遊行前公布，欲淡化新聞強度，唯此算計卻越發凸顯執政黨立委的邏輯錯誤與不足，讓人民對國會議員素質相當失望。馬江似乎不懂公投法，竟然由行政部門直接主導公投，設計公投主文的命題，此舉恐已涉及違法以外，江揆更直接跳過公投法與憲政部門，直接解釋公投的命題應「負面表列」，此一思維一出，令所有人吒舌，公投一詞顧名思義，就是由公民直接投票選擇，但江揆卻用極權式框架，設限公民的投票意志與範圍，封建思維卻出現在民主台灣，彷彿有時代錯置之感。「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」中有兩個命題，首先，兩者彼此間的時間序列是先後關係，怎麼會包裹（bundle）在同一個選項中？其次，兩者的邏輯關係是互斥而矛盾，既然已經「停止興建」，何來「不得運轉」的結果，

各位朋友可能接獲一項錯誤的訊息，說文林苑王家敗訴，上周五（3月8日）法院來測量拆除王家貨櫃組合屋。本人詹順貴律師，乃現今王家委任律師，澄清如下：一、去（2012）年3月28日強拆王家後，我們曾提出都更條例第22、36條規定違憲的釋憲聲請，司法院大法官尚未作出解釋。二、我們也對台北市政府的代拆處分提起行政救濟，湊巧的是，台北高等行政法院訂在拆除滿一週年的今年3月28日舉行最後的言詞辯論，歡迎記者朋友前往瞭解報導。三、可能是同意戶所傳出的敗訴消息，乃是王家針對他們的房屋是否存有建築線乙事，聲請再審。而眾人皆知，我國乃至全世界司法制度，聲請再審與非常上訴，成功機率微乎其微，所以王家的再審聲請被駁回，早在預期之內，只是我們不放棄任何一絲一毫可能可以維護家園的機會。四、至於本次士林地院的現勘測量，乃是建商樂揚公司主張王家無權占有自己的土地為由，訴請士林地方法院排除王家對自己土地的占有。法院在訴訟過程

不管是朋友邀約，或跟著綠色公民行動聯盟的重新思考零核電巡迴講座，出去分享非核見聞，我常依邀請人的特性量身訂作，最近，到同志諮詢熱線與致力於愛滋平權的小YG行動聯盟宣講時，我特別把題目定名為「核電是歧視的象徵」，早已有人指出，核電，是從燃料開採、廠址選擇、運轉，到善後等過程中，都充滿歧視與迫害的電力來源。在燃料開採階段，便有多起犧牲礦區原住民的案例，如在印度的Jadogoda地方，因開採鈾礦又被棄置核廢料的關係，多人罹癌、流產，或產下畸形兒等，有醫生統計，400名孩童有12名先天異常，又，從長期追蹤核輻射污染的記者森住卓所拍攝的照片可見，一名13歲的青少年蒙托唇嘴巴與右鼻孔沒有隔閡，上齒列與嘴唇因此歪斜亂長，整個成為不規則的朵形，遠超出一般唇顎裂的程度，或者有少年腳大姆指長成大大的L型等等，讓人觸目驚心。本地距核廢料棄置場5公里內有15個村莊，人口約3萬人。在廠址選擇階段，因為貢寮抗爭運動的

在宣稱科學理性的年代裡，將一切交由科技決定的工具理性世界，卻往往伴隨許多非理性的或超乎理性的災難，且當科學愈是向前一步，科技愈是完美發達，災難竟然是更加的不可測、不可知。有意思的是，災難發生之前，科技的操縱者總是充滿自信，而一旦發生了災難，科技專家卻只能事後以科學的方法調查，再理性的宣布新發現，且不外乎是諸多未考量到的、複雜的且超乎預期的因素。這凸顯了科技的侷限，但社會卻很少理智的承認這樣的事實，反而是不斷的強調科技的偉大。而災難既已發生，且不可能重新來過，大多只能諉過於天地不仁。這是科技決定、工具理性的生活世界上演的荒謬劇碼，核電的安危也不例外。科技的確為社會帶來利益，卻也製造了危機與威脅（這不就是人禍嗎？）。現代生活總以為信任科技即可存活，但其時是信任操控科技的專家與官僚，而一旦這些科技權威一味服膺政治權力與發展邏輯，就會藉由科技的操弄提供不完整或扭曲的資訊、模糊的論點以及錯誤的因果關