佔領立法院的學生與公民今晚(10日)步出了議場，想必他們已經變成更加勇敢的人。雖然反對黑箱服貿的訴求完全沒有獲得總統與行政院長的實質回應，倒是為台灣上了一場又一場的街頭民主課。這段期間中掀起的很多論辯與爭議，其實在過去台灣的環境議題上也似曾相似；所以，究竟我們可以從太陽花公民課堂中學到甚麼經驗呢？公民監督國會公民選出了總統，幫我們組閣，處理國政；公民選出的立委，則是代替我們監督施政，避免錯誤，並提出人民需要的法案。過去大多數公民只以為，「民主」就是每隔幾年去投票，選完之後就將政治人物放生，不管他們做了哪些事情。事實上，你可以到立法院國會圖書館去看看這個會期有哪些議案正在審議，藉由議事轉播平台追蹤。或是你也能透過民間架設的國會無雙網站，看看各委員會的會議實況(賽事轉播)以及他們精選的質詢影像(本日好球)。另一個民間設計的國會大代誌，更是把開會時間議題、質詢資料，都從立法院網站中擷取出來，讓公

全球各處，無論陸地或海洋，已無一不受到氣候變遷廣泛的影響。2014年3月31日聯合國政府間氣候變遷專家小組（IPCC）在工作報告中發出警示，強調氣候變遷的負面衝擊可能越來越嚴重，除非溫室氣體的排放能得到有效控制。報告中也同時指出，冰帽（ice caps）正在消融、極地的海冰（sea ice）正在崩解、地球水資源的供應將面臨壓力、熱浪與豪雨會變得更為頻繁、漁類或其它生物正瀕臨絕種的危機。此外，海平面上升速率的增加威脅越來越多的沿岸城市，海水也因為大量二氧化碳而漸漸酸化。UNIPCC本次報告特別強調氣候變遷對於糧食供應的危害，而此種安全威脅對於貧窮國家來說又特別嚴峻。因為在這些國家，農作的生產完全仰賴傳統技術，憑藉先人累積的經驗來決定耕作的時令與作物類型。但氣候變遷混亂了降雨週期，並且讓溫度變化難以預測。以東非地區的低度發展國家來說，一年兩次的周期性雨季近幾年越來越不規律，甚至有時根本沒有降雨

最近環資推出一系列關於混農林業的翻譯報導。持平而論，本報導是探討在發展中國家如何利用林地混植適當農作，一方面減少毀林誘因，一方面消弭貧窮。然而對照近兩年來官方有意識推動的混農林業政策，我們憂心此報導被濫用，提出下列聲明：關於混農林業還有許多必須探討的部分，研究也不夠，我們呼籲官方切勿貿然推動，以免造成更大山區浩劫。

最近英國舒馬赫學院的協辦人，印度學者Satish Kumar來台演講，成了討論服貿議題中，非常特殊的聲音。舒馬赫學院是為了響應與紀念出生於德國的經濟學者舒馬赫（E. F. Schumacher）而成立的，我大概十幾年前加入生態關懷者協會，其中一場讀書會，討論的就是舒馬赫最重要的著作《小即是美》（Small is Beautiful, 1973）。小即是美在當時全球瘋狂追求高度工業經濟發展的時代，提出一個結合生態學與經濟學的聲音，那就是「全球最大的資本是由自然界而不是由人類所提供的」。單純談經濟往往忽略了「自然界資本」（natural capital）。比方說發展塑膠工業來自於石化工業，石化工業的資本是地球的石油，以及土地吸收碳的負荷量。但企業家視其為免費財，而由後來的受汙染者共同支付。舒馬赫因此對於大規模的發展提出警示，他認為經濟體應走向「小即是美」的道路。技術人員提供的方法和設備應該有三

※編按：慈濟內湖園區開發案歷經十多年的爭議，4/10第5度送入台北市政府都市計畫委員會審查，保護區是否能因公益、環保等理由變更？正反方激烈交鋒，吸引上百位關心此案發展的民眾到場。本文為作者於現場第一手觀察記錄，並分析台北市政府的都市發展政策。而此案最終做出納入「通盤檢討，但可優先審查」的結論。很遺憾，審查會竟花了一、二十分鐘播慈濟的廣告片。委員們都是都市計畫及各項專業的前輩，希望謹守專業，不要晚節不保。今天有許多公民團體、青年學生到場關心，全台灣都在看，台北市政府怎麼規劃首都的未來。慈濟案在專案小組審查的結論是兩案並陳：通過個案變更，或納入內湖區通盤檢討。但是，專案小組的會議記錄所顯示的，主席並不中立，完全偏向開發方的論點，在沒有充分聚焦討論的情況下，就對實質問題的爭議妄下定論。

台北市內湖慈濟保護區變更案，是一個極為荒謬的都市計畫變更案，不僅諸多程序有疑義（如法令依據、環評），實質問題也未見實質討論，只流於容積率的討價還價。更令人玩味的是，變更開發單位（慈濟基金會）永續堅持變更，而申請單位（台北市都市發展局）也堅持配合辦理，竭盡所能為慈濟打通關，因而造成不斷送案、不斷審議（9次專案小組）的荒誕都計風景。這樣的行徑，的確就是「將變更開發做為終極目標，且不達目的、絕不終止」。而只要能夠有幸巧遇一票發大願、變身宗教護法，而罔顧護都市計畫之法的都計委員，則這場野蠻遊戲就會順利落幕，讓權力者掌握一切，沒有不能做的，也沒有做不到的。慈濟內湖保護區變更案，在去（102）年11月28日，就是這麼地被一票捨棄專業、卻懷抱志業的都計委員，決議送出了專案小組，而即將在本週四（4月10日）下午的都委會大會審議。看見護法們去年專案小組會議，我陳情發言三分鐘後全程旁聽與記錄。委員所言，真是令

3月18日學生佔領立法院的行動，揭開了台灣社會退回服貿、捍衛民主的全面性公民運動。在積極參與和努力實踐的過程中，我發現我們有很多的反對。反對國家暴力（流血驅離）、反對踐踏民主（簽議與審議）、反對操弄法制（合法、違法認由當權者界定）、反對不公不義（協議內容），也透過這些反對，瞭解政府喪失了正當性，並且深化了公民運動的價值。然而，我們所反對的這一切，有沒有一個病態總根源？如果有，我想那應該是：新自由主義全球化下的自由貿易。政治經濟／你儂我儂自由貿易的本質離不開政治、經濟。很多人都會說，政治歸政治、經濟歸經濟，但這是自欺欺人。自由貿易有時是把經濟當作手段，真正的指向卻是政治目的（收編）；自由貿易有時又是透過政治的手段強勢的達成經濟目的。而很顯然地，《海峽兩岸服務貿易協議》兼具上述二者，政治與經濟的慾望互為表裡、你儂我儂。因此，《海峽兩岸服務貿易協議》當然是經濟，但更是政治。大資本的遊戲1980年

學生以佔領立法院議事廳，來凸顯立法院審查服貿的程序荒謬，已成為撞擊國人視聽的國家大事。這不單是對執政者合法性的挑戰，也是對長期國、民兩黨惡鬥所形成無能政治的否定。但也拜此撞擊之賜，引發國人對於兩岸服務及貿易協定有更深入的關注，思考台灣與國際經貿往來的主體位置。本文試著將此公民運動放在台灣社會的主體精神上，來理解反服貿的社會意義與未來台灣社會經濟結構調適的一項啟發。並提出「綠色經濟──台灣社會經濟互賴共生的社會工程學」，作為反服貿的社會出口。一、過度迷信全球化解方的自我閹割首先，台灣自2002年加入WTO以來，歷經2012年的ECFA簽署，到今年服貿協議引發的民間焦慮：國家自主性喪失、產業結構不利中小企業、過度依賴中國市場、降低國人薪資與勞工權益、犧牲環境與弱勢權益給跨國企業等。在過去兩黨輪流執政的14年中，公部門一直未能有效提出回應。只以國民生產毛額（GDP）、經濟成長率、關稅降低如何促進

最近蘋果日報報導〈中國空汙嚴重  嚇跑外國員工〉，以這眼光來看，我們應簽定服貿，如此我們就可以吸引全世界高階人力來台，作兩岸華人的生意。因為台北之空氣品質比北京及上海皆好，甚至比香港好。但這並不完全正確，需要配套，否則兩岸皆輸。詳述如下：

石虎是台灣僅存的原生種野生貓科動物，體型與家貓相仿，特色為眼窩內側白色條紋以及耳後塊斑。因為這種生物的毛皮十分漂亮，過去曾有獵人為了取得毛皮獵捕石虎，再加上棲地被開發破壞，現在數量已十分稀少，於2008年被列為第1級瀕臨絕種保育類動物。苗栗石虎棲地破壞的議題，因苗栗縣政府規劃在後龍的福祿壽殯葬園區而廣為人知，其中對環境之破壞與程序違反正義之處罄竹難書，幸而在附近居民以及環保團體的努力之下，目前該殯葬園區之環評尚未通過。而台13線三義外環道的環境評估自民國91年啟動，當年並未考慮到當地有石虎生存的問題。但在民國100年重啟環境評估會議時，便注意到本開發案有破壞保育類動物石虎棲地的疑慮。在生態調查之後，有環評委員便提出暫停開發、增設保護區等等的意見。當時，建設公司曾提出建立生態廊道之做法，但因未有研究證明生態廊道可以有效導引石虎安全通過，無法讓環評委員認同通過。但就在近日，居然有條件讓台13線

今日媒體報導網友成立「自己的服貿自己審」網站，刊載服貿協議「用民眾看不懂的聯合國CPC行業代號，是不想讓臺灣人知道事實的意見」。環保署特別就服貿協議所列出之我方環境服務業開放項目之業別及行業對照說明如下：汙水處理服務業（CPC9401）、廢棄物處理服務業（CPC9402）、廢氣清理服務業（CPC9404）、噪音與振動防制服務業（CPC9405）、土壤及地下水汙染整治服務業（CPC9409）及技術檢測及分析服務業之環境檢測（CPC8676）列於服貿協議中，而這6項服務業均為自98年6月30日起已經分批公告為開放陸資來臺投資項目。也就是說，在本次簽署之服貿協議中，「環境服務業」並無新增開放項目。我國環境服務業之開放範圍為我國加入WTO之承諾內容，且屬已開放陸資來臺投資項目。另一方面，陸方加入WTO時，僅承諾開放臺商與大陸合資。透過服務貿易協議，陸方承諾開放允許臺灣環境服務業者在中國大陸設立合資

3月18日晚上，上百反對兩岸服務業貿易協議的青年與社會公民攻破了立法院議場的大門，開始台灣史無前例的「佔領國會」行動，從這個晚上起，議場外陸續聚集了上萬的聲援民眾，一同守護這場行動，持續訴求「退回服貿，守護民主」。綠色公民行動聯盟，長期推動核電與能源政策改革，以及其他環境、資源治理問題。看似和這次兩岸服貿協議爭議無直接關聯，但如果我們細看當前反核運動的處境，就會發現其中共同面對的政治與經濟結構壓迫是多麼的相似。經過民間反核陣營多年的倡議努力與福島核災的教訓後，支持廢核理念的民眾突破了六成，成為社會裡的穩定多數。但在這個過程中，反核的朋友也漸漸發現，為何這樣的多數意見無法在號稱民主的政治體制中得到實現：行政權成為實現掌權者擁核意志的暴力機器；看似民意窗口的代議國會平常閃避人民的訴求，投票時矇起眼睛屈從於擁有選舉提名權的黨意；就連直接民主的公投權利，都可以被玩弄、扭曲成封殺民意的工具。很多社會