其實，台灣要面對的問題，並不是獨立不了，也不是統一不了，而是生存不了的問題。廢統論也罷，反獨論也好，都教人覺得台灣的政治真讓人有深深的窒息之感，很多人都有快要無法呼吸的焦慮。可怕的是，這種甩不開、擺不掉的政治泥淖，卻很可能讓未來的台灣真的無法「呼吸」。1999年，太平洋上有2個小島，消失在汪洋大海中，原因是溫室氣體效應導致海平面上升，幸好這是兩個無人島。這件事台灣大概少有人注意。然而另一個擁有1萬多人口的島國吐瓦魯，跟台灣的關係便非常密切了，因為這是我們僅有的20幾個邦交國之一，如果全球沒有採取有效行動改善地球暖化危機的話，我們已經少得可憐的邦交國會因為這個原因再減其一。 2000年2月1場有史以來浪峰最高的漲潮，幾乎完全吞沒吐瓦魯全國9個珊瑚礁上的所有國土。2001年12月，吐瓦魯政府在與不斷上升的海平面鬥爭多年後承認失敗，宣布將放棄他們的島國。2002年8月，吐瓦魯政府表示將聯合其他小

2月24日參加完在雲林縣政府由營建署市鄉規劃局辦理的「台灣沿海保護區計畫」第一次通盤檢討會議地方說明會，百感交集有些話不得不說，一定要讓大家看看彰化縣政府官員的言論，讓大家看看這就是彰化海岸的悲哀！這是營建署自民國73年編定台灣沿海保護區範圍後20年來的檢討會議，其實早在民國72年版的彰雲嘉保護區就已經將彰濱工業區南端（也就是彰化縣境內的福寶、漢寶、王功、芳苑和大城等地的海岸）起到八掌溪口劃入保護區範圍，這次的第一次通盤檢討在彰化縣海岸部分已經縮減至僅留下芳苑和大城，也就是從芳苑普天宮外的灘地一直劃到濁水溪口，是彰化縣政府想開發大城工業區的範圍。彰化縣政府竟然由建設客、工業課和城鄉局的官員輪番發言，因應大城工業區的開發要求營建署廢除芳苑和大城的保護區，簡直視海岸生態和自然資產於無物。彰化縣政府官員居然以大城、芳苑、線西鄉人口不到三萬人，說這將是凋零的鄉鎮，需要經濟開發轉型發展，還說從全球企

台北市政府都市發展局提出了「還路於民，營造台北香榭大道」的構想，規畫忠孝東路、羅斯福路等縮減車道、增加人行步道寬度，成為綠蔭、廣場與咖啡座的大道，提供市民散步、休閒與交流的場所。這種以人本為出發的交通設計，提倡市民搭乘大眾運輸的運具選擇，正是永續交通的基本意涵。然而此計畫引發的相關問題，也須進一步探討。雖然交通局及捷運局提出不同意見，社會大眾也看法分歧，但姑且不論都發局是否有周延的配套措施，或是否可考慮先試作一條，如仁愛路的環境條件便可一試，有魄力提出一個可以思考未來城市空間發展願景的公共政策議題，仍值得肯定。畢竟長久以來，我們比較欠缺從人文的角度來觀照城市發展。究竟是還路於民還是還路於車，其實都是為了解決行的問題而引發對話的議題，而規畫優質舒適的人行步道，減少車道，就可以引導市民減少開車，轉乘大眾運輸工具。非但可以創造一個優質的都市環境，也可以減少交通的壅塞，不僅塑造台北市的街道空間意象

21世紀是台灣政治發展的轉型期，經由一次又一次的選舉，政治人物們為政黨輪替的台灣經驗寫下一個個好的範例與壞的範例。而這些精心演出讓社會大眾看得眼花撩亂的戲碼，正在形塑台灣的未來──究竟是在邁往現代化民主法治國家的路上，還是逐漸走向荒腔走板的民主家家酒。環保署近日在台北縣政府舉辦的「環境保護施政三年行動計畫座談會」，其政策宣導的意味遠大於民意雙向溝通的成份。根據報導，與會的民間團體多半認為該行動計畫只是新瓶裝舊酒，一些更迫切、更具體的政策並沒有出現；尤其若由環保政策的整體性而言，此行動計畫只是零散環保計畫的大拼盤，不僅缺乏生態環境的考量，更充滿著「花錢就可以解決環保問題」的工程導向思維。而就政策的決策過程，此行動計畫缺乏「由下而上」的民主決策過程，並且未從現有環境政策缺失來著手研議未來願景及解決方案。　　我們對於環保署的憂慮與期待：對於環保署主動提出行動計畫並對外進行分區座談會的嘗試，表示歡

台灣現階段最面臨滅絕危機的生物，並非大家所熟知的帝雉、台灣黑熊，而是原本可能就常出現在你我身邊的小生物，包括某些水草、螢火蟲、蜻蜓、蚌、魚、青蛙甚至是水蛇。牠們雖是截然不同的生物，但都棲息在同樣的生態環境──沼澤溼地。撇開涵養水源、淨化水質等水文穩定與微氣候調節的重要功能外，溼地還是傳統生活文化的重心以及精神美學的重要源頭，早期菜市場上用來綑綁蔬果的藺草就是來自溼地的水生植物。只是人們對於溼地常充滿誤解，許多人刻板印象中的沼澤是蚊蚋叢生的惡質環境。在「開發優先」、「地盡其利」的思維下，導致台灣原本大面積的低海拔沼澤溼地就因此以驚人的速度消失當中，溼地生物與文化也共同面臨滅絕的命運！像「台北赤蛙」就是瀕危的溼地生物一員。牠曾經普遍棲息在台灣西部地區，目前卻僅只零星分布在台北、桃園、台南與屏東縣的殘存溼地。因此，台北市立動物園在2001年開始了一項野外的保育計畫，希望能挽救台北赤蛙與其所賴以生

頭頂上，天空的煙火都約有十秒璀璨絢爛。腳底下，海灘的垃圾將在浪潮中十年不爛。在沙崙海灘上，看著年輕人很high地放著煙火，難怪今年後火車站變成炮竹煙火中盤祕密基地。 或許是因為我們可能是人潮中年紀最大的一群，所以比較有環保概念？還是我們不夠時尚？ 那時，真希望來場海嘯，看是人先爛還垃圾先爛。

彰化縣伸港鄉什股村，位於大肚溪口南岸，是中部地區特有種台灣招潮蟹（鉸刀剪）的唯一棲息地，也是筆者持續觀察二十多年的實驗地，在歷經非法魚塭濫墾、垃圾掩埋場的風波之後，總覺得它們的生命力似乎足夠強韌到抵擋人類的開發。然而，筆者數日前的探查，卻看到了一幅悲慘的畫面。 只見現場密密麻麻的全部都是另一種弧邊招潮蟹的煙囪，整片棲地泥濘不堪，原本是個面向大海的空曠泥灘地，周遭已被土堤步道圈起，僅留一些細縫、涵管讓潮水緩慢進出，簡直就是個超級大魚塭！讓人擔心台灣招潮的幼體（幼苗）是否能夠暢行無阻地游向大海成長？大眼幼蟲則更難以通過石縫回歸原棲地。 在排水不良的情況下，喜好爛泥的弧邊招潮蟹大舉入侵，短短幾個月的光景，原本整片密佈特有種台灣招潮的景象，如今全換上適應力更強的弧邊招潮，在棲地遭受嚴重破壞之後，台灣招潮的族群可能就此在中台灣滅絕；而當中部族群被打斷之後，是否影響南北部族群的基因交流，更令人憂心不已

台灣的塑膠產業發展快速，逐漸取代其他材質。塑膠材由於價格低廉、使用方便，氾濫、充斥在生活當中，惟其不易分解之特性遭人詬病，若流佈於環境中，將對生態造成不良影響，經焚化處理產生戴奧辛之前驅物，對環境、人體有著不可逆的傷害。未來考古學者，挖出出土的塑膠文化層時，不知如何看待！ 主婦聯盟從18年前就開始一直推動自備購物袋減塑運動至今；三年前，環保署宣布限制使用塑膠袋及塑膠餐具的政策，但仍不盡理想。所以環保團體深知，限塑政策應該一步步嚴格緊縮，要有全面性的規劃策略。雖然科學家估計：石油再過約四十年就會開採枯竭，沒有石油，當然就沒有塑膠了，但對此稀少珍貴的石化不可再生的資源，我們更應審慎利用惜用。 對於環保署最近要推出的新政策：自今(2006)年2月11日開始限制使用塑膠類生鮮托盤、蛋盒及糕餅麵包盒，主婦聯盟卻陷入憂喜參半。面對限塑盒盤，一個月可能減少65公噸的塑膠，但若以台灣一年垃圾量584萬公噸

治水經費在立法院大幅過關，希望能有效改善我國的水患。不過，看到經費是以縣市來編列，就令人非常擔憂，千萬別因此讓各縣市政府與民意代表，利用此機緣來各取所需。這項經費開銷將是由天災與人命來檢驗，大家所承擔的責任是相當沉重的。 我國的治水問題根本在於山林，其次是邊坡，再者是疏洪。至於海岸區地層下陷持續，雖主要根源於地下水超抽，但若不能由山區的水土保持治理起，下游的地下水供給仍會失衡。最重要的是：在氣候變遷的趨勢下，乾旱日愈久，而豪雨機率愈高。當乾旱時，我們需要山林蓄積的儲水緩緩供應下游水庫、湖泊與水井；而當颱風豪雨時，我們更需山林來阻隔洪流，也需堅實的邊坡來抑制泥沙，如此才可能降低水庫淤沙，及下游河床、道路、橋樑等的沖蝕，更能減緩下游積水淹水之患。如此，根本的治水策略，仍需由上而下，大幅整合規劃，分頭進行。在乾旱的趨勢方面，可以每年春夏季出現日最高溫大於等於35℃的日數來觀察。台北地區在1990

「牠在微笑！」商人與媒體總是這樣形容小白鯨，看到水族箱內「笑容滿面」的小白鯨，遊客們總忍不住發出「牠好可愛」的讚嘆，不過牠真的在微笑嗎？1月18日保育團體公佈了俄羅斯漁民活捉小白鯨的影片，殘忍粗暴的方式，讓人真實地看到小白鯨的眼淚，不過這些震撼的畫面卻沒有打醒唯利是圖的商人、是非不明的政府官員以及心已被矇蔽的學術人士。海景公司新購買的4隻小白鯨，還是按照原定計畫抵台，農委會、海生館、海景公司三方一致口徑的表示「申請手續一切合法，小白鯨展示是一種生態教育」，「生態教育！！」這4個字，就像一面免死金牌，拿著這一張令牌就可以行騙天下嗎？從2002年8月，6隻小白鯨遠從俄羅斯來到台灣的那一刻起，海景公司無時無刻不在熱炒小白鯨，不只以置入性行銷的手法，長期買下電視新聞的時段，還結合銀行、旅遊業者等企業聯合行銷小白鯨，甚至因爲運輸造成緊迫而不幸死亡的那2隻小白鯨，竟然成為催促民眾要看要快，否則來不及的

在「既要保育又要教育」一文中，屬於大眾教育重要環節的海生館，竟然完全使用模糊焦點及逃避問題的方式，來處理這次進口白鯨引發的各種爭議，實在讓人感到不寒而慄。以下就是問題所在：首先，動物社會研究會等保育團體的聲明，並未僅以動物權做為其表達對的立場，還包含了許多質疑：「白鯨展示方式是否為真正的『生態教育』」、「海生館違反世界動物園與水族館協會的倫理規範」等項，但海生館逃避式地並未做任何回應。國際科學組織IWC，特別強調此批白鯨捕捉的海域－俄屬鄂霍次克海，並沒有白鯨族群量等報告，請問海生館怎知「在不會影響族群生存及永續利用之下，適度取用部份個體做為教育展示之利用是可被允許的。」呢？還有，對於高雄法院之『白鯨繳稅案』判決書以海生館輸入白鯨，並不符合「教育、研究、實驗」的目標而是營利行為，判決海生館敗訴。這部分回應文中怎隻字未提呢？更誇張的是回應文中利用不合情理的論調，企圖混淆視聽來合理化買賣白鯨、變

昨天數個動物保護團體對海生館引進白鯨多所指正，我個人支持他們的理念，也不想多做解釋，但是願意公開一封在不久以前回覆「國際鯨魚和海豚保育協會」抗議海生館購買白鯨的一封信，它代表我及本館在國際上的立場，也希望國內的朋友們藉此瞭解一個公立博物館館長的立場。親愛的威廉森女士：謝謝您1月10號給我的信，誠心的講，我非常敬重您和保育組織的善意（指對白鯨）和指正，也會盡我的力量去要求與海生館合作的私部門（指BOT廠商）遵照國際的規範來改善情況。在某些感覺上，看起來國立海洋生物博物館在容許廠商去豢養海洋哺乳動物。是的！我們是這樣，原因已陳述在差不多九年前我們剛開始要建海洋哺乳類館時給協會的那封信中（當時國際團體也來抗議，我回覆說海生館是公立博物館，因為在規畫時對社會做的民意調查有超過九成以上的民眾希望能展示海豚，因此館方有義務去執行），所以BOT廠商現在只是執行合約的義務，以完成對公眾的承諾。但在同一封信