當「幸福經濟」遇上「民生經濟」，當「個人反對蘇花高的興建」與「一切尊重環評結果」，一切似乎回到8年前，具有環境意識投票者，能輕易以「前瞻」與「保守」，來判定手中選票流向的時代。但這次，大家應該要學乖了。見到些許環保團體公佈了總統候選人環境政策承諾書簽署情形，要求兩陣營就「成立環境部」、「資訊公開」、「落實公民參與」等十項訴求加以承諾。謝陣營簽署全部支持，而馬陣營則表示未完全瞭解內容前無法簽署，故被環保團體痛批「沒有擔當，不適合當總統」。這似乎是個明顯的差異，可作為具有環境意識投票者的選擇依據。但令人難以費解的是，推動承諾書簽署的團體，與推動「環保界『支持長昌』連署」的團體竟是同一群前輩。而且4年前，陳水扁競選時也同簽署全部支持，但承諾書換來卻是他在全國NGO環境會議上致詞時直言支持蘇花高興建的羞辱。這與中研院發表「能源政策建言書」，卻是由參與馬陣營的環境政策白皮書的學者擔任主筆一般，同樣不

307公車上，一群年輕學子前往民進黨總統候選人謝長廷競選總部，10分鐘前，他們剛結束在馬英九競選總部的行動。這些第一次擁有總統投票權的年輕人，視自己手中的選票為關鍵，將影響謝馬之間誰當選新的總統。今天，這群「首投族」強調自己反對興建蘇花高的態度，前往謝馬總部，要求兩陣營青年代表公開表態是否支持興建蘇花高，並簽署落實青年參與公共決策的聲明。「這好像當年反美濃水庫時，搭公車北上抗議的老人家那樣，」彈吉他的年輕人說。1993年，美濃的鄉親搭乘夜行巴士北上抗爭，反對美濃水庫興建，痛陳水庫對美濃人的故鄉和自然生態的危害，美濃鄉親在立法院前抗議時所唱的山歌，由年輕的交工樂團傳唱，一首一首，傳達出反水庫的決心。當年美濃水庫興建案終止，成就環境運動難以抹滅的一頁。每個人都有一片 花蓮的海洋 還有一座 花蓮的高山 快的人搭專車直奔理想大地 慢的人駕鐵馬譜出自己的練習曲…

高雄捷運欣喜通車之際，卻為橋仔頭糖廠帶來莫多的破壞與汙染。高雄縣橋頭鄉台糖公司橋仔頭糖廠於3月4日才剛公告為文化景觀，這是全縣第一處文化景觀，也是全台第五處文化景觀，也是全台唯一獲審議委員會審議通過保存及管理原則的文化景觀，卻因為高雄捷運草率通車，造成被踐踏的命運。高雄捷運雖已通過交通部履勘，但周邊配套措施不足，造成被指定為文化景觀與縣定古蹟的橋仔頭糖廠，被不知情的遊客踐踏與破壞。高雄捷運只為地方帶來人潮，並未替地方帶來正面效益，數萬名的民眾在指示標誌不清楚、動線無良好規劃、垃圾桶不足與廁所不能使用等諸多情況下，出現了民眾亂竄、孩童隨地小便、垃圾隨手丟棄、破壞生態環境、文化古蹟與藝術作品等，頓時美麗的橋仔頭糖廠儼然變成菜市場，絲毫沒有休閒觀光的品質可言。身為地主的台糖公司，更需責無旁貸地扮演好一個主人的角色。數以萬計的遊客步出捷運站後，卻無法有良好安全的導覽動線，也沒有規劃空間使用原則，使

在3月2日「文茜世界週報」節目中講到豬糞（甲烷）發電，在追蹤新聞來源後，發現除了南韓和德國之外，卜蜂集團在泰國也在做這件事。這證明了如果作好糞便水肥回收，其實能夠在即有技術整合下，成為一個新興替代能源，並且勝過現在熱門的生質能源，也許還比氫能源更能快速成熟被人類利用。人類使用石化資源發電和運輸，產生大量二氧化碳，造成了溫室效應，於是氣候變遷的災害跟著來。除此之外還有，二氧化碳經陽光照射後，在平地(對流層)產生的臭氧，不但沒有擋住紫外線的功能，卻引發氣喘疾病和千倍於二氧化碳的增溫效果。替代能源中的水力發電，建壩除了造成水土破壞，土石林木沖刷到水底腐敗產生的甲烷，有二氧化碳20倍的增溫效果。歐盟也發現到生質能源必須燒伐森林增加耕種，更增加二氧化碳排放量，必須使用的肥料所產生的氮氧化合氣體N2O，增溫效果是二氧化碳的300倍。適當的溫室效應可以保持地球的溫暖，但人類大量製造的溫室效應氣體量，已經

三鶯部落被拆了。當一個部落被推土機瓦解成碎片，原本已是弱勢的都市原住民的處境更是雪上加霜。眼看溪洲部落可能將會成為下一個迫遷的河岸部落，難道真的沒有解決的方式嗎？有的，當然有的！政府迫遷三鶯部落，在大眾看來，是河川管理和都市原住民生存空間的衝突，是不得不二擇一的兩難。一邊是被視為是違建的三鶯部落，缺乏任何法理上可以保護他們的政府機關支持，一邊是掌管河川的台北縣水利局，以水利法來管理河川空間，擁有絕對的合法性；一邊代表少數利益又違法，一邊代表多數公共利益又合法，看起來，像是一場用「少數利益不該危害大眾利益」這個邏輯就可以分出勝負的辯論賽，因此，讓人即使同情都市弱勢族群，卻直觀地認為依法不得不然。以下，我試著分析河川管理和都市原住民的兩個層面，來探討可能的解決方法。河川管理必須奠基在對河川的充分瞭解。河川是動態的，不斷改變樣貌，所謂十年河東、十年河西，在沒有人為干擾下，尤其在大洪水來臨時，河川

或許是民眾日子真的難過，也有可能是因為「發展」、「賺錢」，容易引起更多選民的注目與共鳴，民進黨與國民黨兩位總統候選人的競選主軸，不約而同的都放在「拼經濟」，都想用經濟拼進總統府。「拼經濟」三個字，的確是選舉最好的口號，也最容易打動人心，尤其是當景氣不好時，更是升斗小民的最佳催眠利器。但是在環境運動者眼中，卻是令人膽顫心驚的，因為高舉「發展」大纛的思維，背後其實就是一連串的「開發」、「開發」還是「開發」。在競選過程中，特別是多選一的選制中，候選人都不願意輕易的放過任何一票。因此，他們絕不會承認，他們會因為「經濟」而犧牲環境，甚到一定會把道德訴求層次更高的「環境保護」議題，拉到與「經濟發展」齊觀的位階。一個很有趣的形象，發生在兩位候選人的政見白皮書中。在民進黨候選人謝長廷的環境主張中，開宗明義的寫著： 「追求『幸福台灣』，是要維持經濟發展、社會公平、環境生態三大面向的均衡發展，形成一個同步並進

台灣的原生百合經常被稱為「野百合」，是因為「野生的百合花」?還是有其他的原因？因為是野生的，所以就可以大把大把地採回家？最常聽到的應該是「野百合也有春天」這首歌，因為耳熟能詳造成後來的學生運動稱為「野百合學運」。可是，關於台灣的這些原生百合只有這樣的故事？住在這裡的人們對於這些花又有多少認識呢？於是乎，2004年3月又有一群學生要重現野百合學運，可是最後卻變成了「孤挺花」學運。在追尋相關資料的時候，找到一本早期王尚義寫的《野百合花》，最近更找到一本書《百合》，其中的內容（p17~18）提到中國有40餘種的原生種百合，其中一種的名字就是野百合（Lilium brownii），這讓我明白「野百合」這稱呼來到台灣的年代，應該是在國共大戰後大量移民來台的時期，馬祖的原生百合即是這一種。會有這樣的疑惑，來自於小時候的記憶，我們不是稱它為「野百合」，是稱呼「師公鈃仔花」。其他聽說的有「山棧花」、「鼓吹

這2、3年來，在屏東的省道奔馳常看見運材車裝著滿滿的木頭，心裡滿是悲憤與疑惑，這些被砍下來的樹木要付出多少環境代價？為何總是有這麼多的林木被無情檻伐？從屏東最北的三地門鄉到最南的滿州鄉，一再看到山林被濫伐的現象。經由許多環境團體的抗議奔走，行政院終於2006全面中止砍大樹種小樹的：獎勵全民造林運動。這項友善環境的政策應改可以減少伐木的誘因，但是沒有。也曾經檢舉因為伐木而造成破壞水土保持的許多案例，但是這些行動總敵不過利益團體追求利益的動機，也好幾次在檢舉現場看到無辜的原住民朋友為了每一天1000元的工資，拿起鍊鋸攔腰鋸下寶貴的大樹，心中的無奈實在難以形容，為何曾是與環境共生的原住民卻為了生計必須扼殺祖先留下的土地？屏東環保聯盟在228和平紀念日當天由專員李佳憲公佈：「香菇的代價」一文，在這次的行動中，我想必需檢驗台灣人吃的環境概念了，除了美味，多少環境在此之下被犧牲，我們要這樣吃掉我們的未

針對消基會於昨日(29日)發佈「報名就不能退費？！全台社區大學、市民大學退費辦法」調查新聞，全台社區大學48%沒有統一的退費機制，此一調查結果嚴重扭曲事實，社區大學全國促進會於3月1日召開記者會邀請全國社區大學代表說明並對消基會此一不實調查結果提出嚴正抗議。說明重點如下：一、調查樣本不足，調查方法不專業 目前全國共有78所社區大學，樣本數並非龐大，但僅針對21所社區大學選擇性以網路搜尋方式調查也極不適當，由於社區大學多數設在社區的高中或國中，再加上社區大學學員以中高年齡為主，一般民眾習慣透過書面簡章或就近至社區大學瞭解課程內容以及主要報名退費辦法，各社區大學與學員的訊息及消息傳遞也以書面、當面、及電話為主，資料來源全憑網路搜尋，並未向任何一所社區大學電話查證並未經查證即發佈不確實消息，不符大眾的專業期待。二、與事實嚴重不符 據了解，消基會點名幾所社區大學，除花蓮縣社區大學表示未在網路及

氣候變遷與能源安全已經成為一個國家環境與能源問題的核心與能否永續發展的重點，更是全球各國的共同問題。以能源安全為例，原油價格在過去6年內飆漲5倍，自2006年創下每桶78美元的高峰後，雖曾短暫回檔，但至2007年年底時已接近100美元的高峰，國際能源總署（IEA）在2007年7月上旬發表2012年中期展望報告，預言5年內全球就將面臨石油產量不足、無法應付市場需求的石油危機。 在此情況下，世界各國都急於尋求解決之道，最新的熱門答案是種植作物生產生質能源以取代化石能源，但是很不幸的，這似乎很好的想法卻會使人類加速陷入不永續的困境。  近年來世界上許多國家，都全力推廣發展生質能源。首先，歐盟規定至2010年車輛燃料的6%必須是生質能源，此比例在2020年須提高到10％，為了滿足此需求，歐洲國家已經大量自巴西、阿根廷、印尼與馬來西亞等熱帶國家進口以大豆或棕櫚油為原料的生質能源。接著，美國於20

2月18日中研院「環境與能源研究小組」針對地球暖化議題，提出對於新政府的能源政策建言，但各方焦點似只集中在李遠哲先生的核能立場，以印證民進黨的廢核政策不當、拖垮台灣經濟等。民進黨總統參選人謝長廷先生則模糊指出：「民進黨的主張是說不要蓋新的電廠，核四不是新的，所以要不要反核，還可討論」，而國民黨總選參人馬英九先生亦表示「不但要續建，且要速建」。以上種種，使得民間力量長期累積促成的「非核家園」共識，將更被束之高閣，也讓人憂心反核議題及能源政策難以回歸理性討論。其實建議書中的大方向，包括儘速通過溫室氣體減量法，訂定減量目標、厲行節能、改善產業結構、促進能源多元化等，都與環保界平日所倡議的符合，但細看具體執行措施時，卻大相逕庭，我們無法理解為何國內最崇高的學術機構，在對外說明的建言書中，竟然會產生如此嚴重的邏輯矛盾？我們在此必須提出下列4點質疑：1.為什麼耗能產業政策有選項，能源政策就得「非核不可

當中研院的聚光燈，逐漸由細部的「能源科技」的深究，轉而觀照整體產業與能源政策不當所導致的問題，對環保團體是個欣喜的好消息。特別是其於建議書中直接指出近十年來台灣能源生產力於不升反降、燃煤發電比例大幅增加的事實，進而提出儘速通過溫室氣體減量法，訂定減量目標、厲行節能、改善產業結構、促進能源多元化。上述見解，多與環保團體歷年觀點一致，我們盼望中研院能積極發揮其影響力，敦促兩大政黨於周五(22日)開議的新國會時，將溫室氣體減量法列為優先草案，別再任憑其麾下的立委為財團以及大開發案護航，閹割此法中最重要的減量時程與目標，還有相關罰則制定。環顧整分建議書中，討論耗能產業時提供了「嚴格限制」與「容許加配套」兩種選項，卻於能源結構的建議上僅高舉「非核不可」的大旗。而於內容中，指出了燃煤電廠不易通過環評，再生能源發展技術不成熟，仍有環境衝擊等問題，卻未見論證核能電廠自鈾礦開採、廠址興建到最終的核廢處理，對