2012馬總統的環保成績單

我們認為：的確是有在推動動，有些成長，但比例仍嫌少。行政院「永續能源政策綱領」以2025 年再生能源發電容量百分比達15%為積極推動目標，但依此緩慢成長的速度，令人憂心。

我們認為：肯定指標值的降低，但資源耗用型產業產值占製造業產值之比率仍偏高。資源耗用型產業產值事實上並沒有下降，產業轉型或生產模式的改變，仍有很多努力的空間。定義與說明：

去年此項評分為48分。我們認為：連續3年的能源密集度有下降，應予鼓勵，也寄望持續加油。我們也在持續觀察是不是因「不景氣」，而造成數據上的假象。

去年此項評分為68分。我們認為：去年報告中提到「展望未來，國內的經濟仍將持續成長，預期民生用電仍將逐年增加。」今年報告中又指出「由於國內景氣好轉，夏季天氣炎熱，用電量增加。」一切都是外在因素，或是可以

我們認為：用「經濟成長」的理由來解釋這一年度碳排放又飆高，證明前一年碳排放減少是「政府積極賡續推動節能減碳相關政策措施」的說詞，瞬間破功，或是說明白這只是「口號」。同時我們也維持去年的評語：

我們認為：雖說產業逐漸轉型為循環型或高科技產業，但高科技的污染更難「看到」，在此完全看不到政府的股利減少汙染措施，由其它指標我們是看到了垃圾量、碳排放量的增加。同時我們也維持去年的評語：

我們認為：98年有回升的趨勢，但99年馬上拉回，甚至回到3年前的水準。環境已經很不好了，又要犧牲環保預算，是我們非常不認同的。同時我們也維持去年的評語：整體比例偏低，如果說環保、經濟、社會是國家永續發

我們認為：看起來有在作，但國外有毒化學物質已有5千種以上，照此公告速度，再100年也來不及。依國內列管毒物分五類，其中第四類採「申報制」，結果還是放出來，是不是有風險疑慮的，就不應准許。

我們認為：去年評分時，我們已認為監督次數過少，而99年更是近3年中最少的一年。而指標與實際改善的情況，感覺是扣連不上。同時我們也維持去年的評語：到底有多少開發案件，1千多次的監督依比例原則夠嗎？看不出

去年此項評分為53分。我們認為：幾年來一直上升，經濟變差但垃圾不減，是否政策沒有好的引導？是否回收政策被推動振興經濟抵消了？從材料學的角度看，追求輕、薄、短小後，卻不見總量降低，是不是再一次性、拋棄式

我們認為：肯定回收率的增加，但垃圾總量也增加了。資源回收的方向仍有爭議，縣市地區有差異。科技的進步，應更努力在3C產品方面的回收。同時我們也維持去年的評語：10年來指標依質有明顯的成長，台灣這項環保表

去年此項評分為63分。我們認為：只看到追求整治的表現，但忽略整治本身也帶來污染。長期趨勢來看，有機污染的情形是有改善，但整體河川污染情形卻不見改善。