2011馬總統的環保成績單

資源耗用比例沒減，等於產業轉型其實沒作，感覺政策仍以提高GDP為目標，也變相在鼓勵高耗能產業。「不宜過度發展資源耗用型產業」，這是政府知道的，但我們卻看到比例的上升，似乎是說一套作一套，除了壓抑綠能產

我們認為：到底有沒有「申報」，這是一直存在的「黑數」，政府更應努力作到總量管制。有害事業廢棄物再利用不是件簡單的事，沒有妥善的處理與管制，是會造成二次污染的，所以再利用的品管也是不能忽視的。

我們認為：數據上用水量維持以往水準，但與國際比較，台灣還是比較會用水的。相較節能減碳、節約用電的宣導，政府對節約用水的宣導則顯薄弱。長期偏低的水價結構，也造成無法遏阻用水的浪費，這也有待政府的宣導，能

我們認為：個人生活上的節約，以及政府在節能減碳上的宣導，確實看到用電量的下降。報告中提到「展望未來，國內的經濟仍將持續成長，預期民生用電仍將逐年增加。」顯然還有待努力，將經濟成長與用電增加的必然性降到

整體來說看到預算有逐年增加，雖然前2年偏低，98年已有回升的趨勢。經費雖然增加，但對環境的改善卻不明顯。整體比例偏低，如果說環保、經濟、社會是國家永續發展的3個面向，而以目前環保預算的比例，如何能朝永

至少沒有再增加，也是一件好事。但從另一角度看，數據太丟臉，努力三四年，才減少2.6%，實在微乎其微。既然是指標，為何不積極？現在連獎勵機制都取消了，還會有積極轉作或廢園嗎?更進一步說，選擇檳榔是種族和

固然「天威難測」，只看數據是難以下評斷，但政府不能全推給天災，好像這項指標有「運氣」的成分。在定義與說明中，強調全球氣候變遷，整體來看極端氣候層出不窮，但沒有看到針對這一點的新作法，整體政府仍是屬於事

二氧化硫、二氧化氮、一氧化碳及碳氫化合物(非甲烷) 近3年平均濃度呈下降趨勢，亦符合空氣品質標準年平均值。空氣污染排放量逐步削減已有顯現之成效，但面臨污染物複雜度提高，仍需持續降低污染排放量及改善空氣

近年來呈現負成長，原因除來自全球性金融風暴造成經濟衰退，政府積極持續推動節能減碳相關政策措施，亦為主要原因。政府在推動再生能源、電動車方面，感覺還不夠積極。目標值定得有點保守，應更積極努力，達到國際

至少台灣禁伐天然林。但所謂造林的方式值得檢討，譬如單一樹種種植；以及補助造林的績效，或者是否造成大家砍伐原來的森林去造林。森林覆蓋大致上維持在60%，政府應思考的是，台灣一直在砍別人的森林，應思考不只

看到保護區數字的增加，至少代表透過法規的政策保護，是有其正面的意義。但我們也關注到隱藏的問題，例如一些國家公園內的BOT開發案，或是珍貴棲息地因開發的案子，遲遲不公告為保護區，例如美濃水庫預定地的黃蝶

首先是感到定義沒有誠意，感覺是只管濕地其它不管，更大角度來看，莫非是說其它的不重要，還有許多所謂的生態敏感地區，例如都市邊緣，往往沒去注意而許多災害就從此處發生。其次就官方公佈的數據來看，國家重要濕地