能源轉型

「全國能源會議」終於在今天（4月16日）結束，此次的全國能源會議，是繼1998年以及2005年後，第三次的全國能源會議。但政府政策反覆不一，缺乏前瞻性的遠程規劃，也始終不肯觸碰敏感的產業結構問題，能源政策經過了十年，始終原地踏步。今年的全國能源會議，不但沒有反省過去為何執行不彰，會議方向更偏保守，環團在全程參與之後，直言會議結論並沒有提出真正負責任的能源與氣候變遷政策！讓人對這次的能源會議很失望！環團代表為表示對能源會議的不滿，將於會議結束後，在場外召開記者會，提出民間對能源政策的諍言與批判，希望政府不要只會開全國性會議，執行政策需要的是政治決心！也希望能呼籲社會各界能重視並監督政府未來的能源政策，讓節能減碳不要流於口號！1.缺乏建構低碳社會的決心本次會議未反省過去兩次能源會議結論沒有落實的情形，行政單位不願面對稽核程序失靈的現象加以改善，此次全國能源會議實難為台灣的永續發展有何具體貢獻。

台灣在11年內召開了3次全國能源會議。每次能源會議的重點，都被過度簡化成核電該不該發展，或是再生能源到底值不值得發展？即便，調整產業結構的討論聲浪不斷在會議中出現，鋼鐵、石化等高耗能產業總是不斷被拿出來檢討。但是，這些話題最後卻總是躲藏在「能源」的背後，為大家所遺忘！曾幾何時，我們才發現，台灣早已成為汽、燃油代工業者！怎麼說呢？在去（2008）年油價最貴的時候，國營的中油肩負許多政策任務，把油價維持在東南亞國家中最低的價位。但台塑卻在此時停止供應油品給國內，而將汽燃油出口，賣到其他國家去賺錢！等到國際油價開始下跌，而政府又為了回補先前中油的損失，遲遲不肯調降油價，台塑在出口汽燃油利潤偏低、國內利潤較高的情況下，又重新供應國內市場。台塑石化運用政府政策的漏洞，大賺其錢！

這次全國能源會議將新核能科技列為重點議題，顯然企圖創造一個不節能卻減碳的台灣奇蹟。穩健的能源策略只需10年討論1次，然後適時應變；頻繁招開全國大會，只會越來越流於形式。4月中旬，我國將召開11年內的第3次全國能源會議，可謂開創世界之先。一個幾乎百分之百靠進口取得能源的國家，一直無法拿定能源策略，而需一再開會討論，實在令人好奇：政府與專家們到底在忙些什麼？我國能源會議所討論的課題，多年以來，相關策略並沒有什麼驚人的改變。譬如提高再生能源發電比例、降低國內能源需求以提高國家能源安全、邁向低碳永續社會，這都是政府與專家長期支持的方向。穩健與多樣的規劃，早已寫入永續能源政策綱領；國內風力發電與太陽能發電逐漸增加，也顯示出政府的決心。期望更快與更多的改善。需要的是時間與經費，新一輪的全國會議討論，實無必要。提高能源使用效率、推動產業結構低碳化，這是各界所期望，不過能源政策是產業發展政策的配套，豈能在

全國能源會議在擁核反核的對立中熱鬧展開，政府和擁核派人士以核能可以做為減少溫室氣體排放量的選項，減少對石化燃料的依存度，極力在這次能源會議進行核能復辟、拔掉「非核家園」的緊箍咒。反核團體則認為擴張核能機組和延長核電年限，特別是我們位處地質變動劇烈的地震帶，對核電廠的安全性和營運管理應變能力的質疑，還有核廢料處置問題仍然無解的情況下，徒增我國的核災風險，置人民的安全健康於無顧。其實核電問題雙方都有堅持的立論，但是真正的核心問題，就是產業結構而已！當擁核反核的論戰、能源會議召開之際，卻忽略產業型態根本的結構性問題。為什麼要新增12部核能機組、延役3座舊核電機組？因為我們的電力消耗持續成長且排放太多二氧化碳，為什麼電力不夠、二氧化碳排放量大？因為我們持續發展高排碳、高耗能和高汙染的產業，為了供應石化和電子業擴張所需的電力，再增加燃煤電廠來發電，然後石化、煉鋼業再持續產生高排碳、高汙染，這是一連串

對於減少二氧化碳的排放，中研院的梁啟源博士認為，核能是有其需要，同時還要透過課徵能源稅或碳稅，以及國際合作共同解決。中研院院士李遠哲指出，台灣是能源輸入國，要透過國際合作去解決能源問題；同時，人類應回到簡樸的生活方式，減少能源消耗，是很重要的方向。在15日登場的全國能源會議，對於是否推動核能發電成為會議討論焦點。在場內舉辦的「節能台灣綠色地球大師與談會」，中央研究院經濟研究所的梁啟源博士表示，台灣要達到先前設定在2025年的排碳量回到2000年水準的目標，核能是需要考量的選項。與會的諾貝爾慈善信託基金會總裁諾貝爾博士(Dr.MichaelNobel)則建議，台灣在節能方面具有發展的潛力與機會，可發展的領域包括生技科學與光電電池；他還說，以台灣現有的基礎與發展潛力，相當適合發展太陽能，提高能源利用效率，並朝節能邁進，這對於減少二氧化碳排放也很有幫助。

全國能源會議討論再生能源的發展，也不能不面對國內溫室氣體排放、始終高居不下的問題，中研院院士李遠哲表示，減量勢在必行，更要有目標，否則台灣將來難以在國際社會生存。李遠哲認同總統馬英九提出，台灣在2050年，溫室氣體排放量要降到2025年的一半。他也呼籲盡快通過溫室氣體減量法。不過工商界卻反對，溫減法根本沒有具體規範，萬一到時候政府、只拿企業開刀，說減就減，企業才真的難以生存。但是有學者認為，溫減法不先通過，國內要談減量根本是空談。躺了6年的再生能源條例，在馬英九總統的公開宣示，有了通過的契機，不過持續遭到工商界反彈的溫室氣體減量法，已經躺了3年多，目前也只能繼續等下去。

2009全國能源會議今（15）日登場，在討論第一項議題「永續發展與能源安全」時即引爆擁核、反核論戰。反核一方主張再生能源才有助於提升國家自主能源、潔淨能源發展。但擁核一方抬出大批學者、企業領袖壓境、且砲火十足，直指再生能源發展有其極限，基於能源供應安全、減碳，國家有必要持續發展核能。核能是不是減碳手段不論站在擁核、反核那一方，化石燃料將耗盡，建立低碳永續能源是所有人的共識。然而在尋找替代能源、確保穩定能源、建構永續低碳能源系統時，反核、擁核雙方說法卻完全沒有交集。清大教授李敏表示，再生能源、節約能源都是無悔政策，但能源需求要能被滿足，他認為核能是重要的。他說，核能不會直接排放二氧化碳，且從經濟角度來看，核燃料成本較低，有助於電價穩定。台北大學教授王塗發則堅決反對以核能作為減碳手段。他表示，台灣有發展綠能潛力、但沒有發展核能本錢，而且核能是「死亡能源」，安全是最大的爭議。他說，如國家決定傾所

2009全國能源會議今、明（15、16日）兩天在台北國際會議中心舉行，馬英九總統今在場內致詞時，環保團體在場外抗議，要求所有與會代表為歷史負責，提出因應全球氣候變遷、符合國家永續的能源政策。包括環保聯盟會長王俊秀、台大大氣系教授徐光蓉、台北大學教授王塗發、台大化工系教授施信民、主婦聯盟董事長胡雅美、婦女聯合會理事長陳曼麗、綠黨秘書長潘翰聲等國內知名環團領袖代表30多人，要求政府落實節能減碳政策，「要綠色新政、不要高嘆（高聲嘆息）核能」。環保團體表示，「台灣不缺能源會議、只缺政治決心」。政府在11年內開了3次全國能源會議，頻率之高領先全球，但會議結論沒有執行力，10年來減碳不成，反而還成長三成。環團質疑，這次全國能源會議台電、擁核學者、產業代表企圖打破「非核家園」政策。與會代表比例懸殊，綠色公民行動聯盟理事長康世昊在場內挑戰程序，指所有單位只有一個代表，但台電卻有三位。

在節能減碳已成全球主流價值的今天，我們似乎拾回了一些過去的生活態度：那就是建築應該以提供居住其中的人們與基地環境取得最佳平衡的一種思維。也就是，人們應該透過建築跟環境進行更和諧的對話。也因此，我們今天所思考的房屋修繕、住宅改造，也許都可以回頭看看我們的上一輩，乃至於上上一輩的人們是如何生活的。照片裡的房屋是台大的紅磚樓，當然這只是他在校園中的別名之一，他其實有許多名字。這棟房子的年紀很大了，建於西元1925年，距今已經84年了。在他蓋起來的那個年代是沒有冷氣的。也因此建築師在蓋房子的時候，做什麼都是以讓室內環境最舒服、不悶熱為最主要的考量。於是乎從這點出發，便可見這棟老房子值得我們學習的地方。其一是他的老虎窗以及天花板通氣孔的設計。大家應該都知道熱空氣上升的原理，但現在的我們卻鮮少住過房子是利用這樣的原理來幫助通風與散熱。這種作法在學理叫做浮力通風。而我們看到這棟紅磚樓的老虎窗其實不是窗戶

親愛的關心台灣永續發展以及反核的朋友們：近幾回的能源會議上，大家激烈地投入討論，讓我在一旁也深深地感動，還是有很多很多關心台灣永續發展的朋友。在民進黨執政時代，反核及再生能源不必宣傳，有表象上的政治共識。來到了國民黨執政，核能藉由「節能減碳」的口號堂皇入室，拿氣候變遷的大帽子來壓陣。在22年前的車諾比意外發生以後，德國有許多反核人士，從街頭走上實驗室，用行動來證明給政府看： 「不要告訴我石化能源以及核能是惟一的路，再生能源一定可行！」就在這許許多多有良知，有堅持的夥伴共同努力下，德國再生能源發電比例從20年前1%不到（台灣現狀），增加到現在的16%（丹麥早在五年前就21%了，台灣妳在哪裡？）。為了平撫反核的輿論，德國政府在1991年無意地通過了再生能源法（因為壓根兒想反正也成不了氣候，和台灣當前許多學者想法相輝映），做夢也沒想到能有今日。德國在再生能源的出人意外成就，在短短二十年的光景，不

除非英國願意拯救風力發電廠，否則英國將面臨上萬名勞工失業的風險，同時也無法達到可再生能源的發展目標。為了使總風力發電量能在2020年之前能確實佔政府所能夠提供的總能源15%，英國急速開發近岸農田來擴展風力發電。但風力渦輪機的成本和資金問題恐將使此計畫陷入泥濘。儘管依據一份剛剛公佈的公共政策研究機構報告顯示，倘若政府能在資金上度過難關，使這項沿岸的風力投資計畫成功的話，將可以創造70,000個工作機會。

徵收進城費的好處遠遠不止於減緩氣候變化，就連司機們也會感受到更加綠色的交通基礎設施所帶來的益處。交通造成的排放要占全世界溫室氣體排放總量的將近四分之一，但和電力部門比起來，這裏的減緩行動還幾乎為零。更糟糕的是，交通排放的增長速度比任何其他部門都要快。在這個災難性的增長中，具有標誌意義的就是中國機動車的增長。30年前，北京的機動車還不到10萬輛，而如今已經超過360萬輛。對於歷史上累積的排放，經合組織國家負的責任當然要比中國大得多，也沒有誰打算剝奪中國人民購買私家車的夢想。但是，中國還是有充分的理由去抵制氣候變化。氣候變化的後果將帶來嚴重的威脅。舉個例子，中國的供水嚴重依賴正在迅速縮小的喜瑪拉雅冰川。問題已經不限於氣候變化：快速的經濟發展和交通的機動化都給人民帶來了迫在眉睫的危險。