
被選擇與扭曲的風險評估
今(2009)年7月上旬發生2起有關民眾食品安全的重大事件均涉及「標準」之爭;首先,美國進口蘋果的「安殺番」殘留標準究竟應是不得檢出,還是可以修正為0.5ppm的安全範圍?其次,速食龍頭業者與國家消保機關在用油重金屬含量的檢驗方式上究竟是質譜儀精準,亦或光譜儀可信?當上述的食品安全問題與標準之爭未完全處理妥適與落幕之際,近日蚊香中是否應訂定戴奧辛濃度的問題,再度引發爭議和消費者的疑懼。事實上,農藥、炸油中的砷、以及世紀之毒的管制標準與風險評估(risk assessment)密切相關,而所謂的風險評估多半是經由科學專業人士的資料蒐集與實驗推測而得。惟評估過程中有害物質與其效應間的不確定性經常被刻意掩蓋或忽略。以戴奧辛為例,1981年美國政府認為密蘇里時代沙灘鎮因為土壤中戴奧辛濃度太高,由環保署下令鎮民撤離。10年後,曾參與當時評估作業的成員V. N. Houk表示,撤離是一項錯誤的決定,以
