環評

北投纜車16日再度環評，一早反對北投纜車興建的當地居民，在環評會議召開之前，先到北市府大樓前抗議，由於抗議人士太多，一度擠爆會場。而開發商儷山林針對交通、生態、地質等說明相關規劃，不過幾乎所有環評委員認為，開發商對於地質安全、交通規劃、生態保護，並沒有提出具體規劃，甚至還有環評委員直言，貓纜就不該蓋，為什麼要蓋北投纜車。也因為沒有結果，北纜環評將擇期再審。而上午9點半召開的環評會議，因為抗議興建的居民太多，一度擠爆會場，甚至還有居民，抗議這次環評會議不能發言、還有人抗議上次環評，迴避回答他的疑問，在環評會議中抗議，場面相當混亂。也因為程序問題，環評會議延宕超過一個小時，對於上一次居民疑問的一百五十四個問題，開發商儷山林先針對居民隱私、水文水質影響、纜車反腐蝕、交通影響、停車空間，噪音振動影響，地質安全影響、塔柱基礎安全監測等面向說明，不過環評委員幾乎都對開發商儷山林規劃居民隱私、交通、北投

「環保救國」「節能減碳」在一聲聲口號下，行政院副院長江宜樺、經濟部長施顏祥與國科會主委朱敬一，手持蒼蠅拍與愛的小手，重擊馬英九總統的臉！這是一齣「打臉」的抗議行動。14日上午，十餘個環保團體在行政院門口演出行動劇，回應上週行政院會將環評制度視為拚經濟動能的阻礙，江宜樺更在12日晚間召集相關部會，討論將環評制度修改為目的事業主管機關掌有決定權。環團大呼，這和馬總統所宣示的「環保救國」，完全背道而馳。行政院緊鑼密鼓拼「有感」之際，提出環評制度衝擊政府拚經濟動能的說法。據聯合報載，江宜樺12日所召集的會議中，相關部會首長提出：台商回台與增加投資等重大經濟政策，都撞到「環保牆」，建議政府應展現強勢作為，並修改環評法規。

國道一號五楊高架工程，預定年底完工，南段中壢到楊梅年底前可望先通車，全線預定明年春節前通車。走高架路段可避開目前國道最易壅塞的泰山─林口與桃園至中壢路段車流，行車時間可從目前40、50分鐘縮短至25分鐘到半小時。高公局長曾大仁表示，五楊高架段北段共有六線道（北上、南下各三線道），北上、南下各闢置一條高乘載專用道是環評過程的承諾，高乘載車道有試辦性質，如果辦理情況良好，會逐段檢討其他國道跟進的可行性。路政司官員指出，違規行駛高乘載車道並不屬法令明定的裁罰3千元以上的違規項目，因此罰責為6百至1千2百元。至於如何取締違規車輛？高公局發言人吳木富指出，會參考警方建議添購有熱感應功能的自動設備，但員警的巡邏取締仍是最重要的輔助。高乘載相關規定上路後，會在宣導期過後才開罰。

環評制度與經濟發展失衡，衝擊政府拚經濟的動能。行政院副院長江宜樺昨晚召集相關部會討論。據了解，會中有人提出，現行環評審查嚴重扭曲，包括台商回台與增加投資等重大經濟政策，都撞到「環保牆」，建議政府應展現強勢作為，修改不合時宜的環評法規或運作。環保署長沈世宏表示，環評制度應該回歸先進國家創立環評制度精神，最終開發與否改由事業主管機關決策，環保署只提供專業的環評意見。據透露，與會首長發言盈庭，提出現行審議程序的許多缺失。昨晚的會議聽取各部會的意見，凝聚共識，作為將來檢討環評制度的決策依據。會後江宜樺低調的表示是「交換意見」，不願透露會議內容。政院秘書長陳士魁昨晚指出，據他了解，會議主要目的是讓各部會提出實際面臨的問題，以及討論現行環評程序是否有可以改進的地方，「並非如外界傳言，政院將修環評法」。主持會議的江宜樺則透過簡訊表示，昨晚是不對外公開的過程性會議，因此不便談論細節。官員表示，昨晚的會議，

北投空中纜車BOT案將於16日召開環評會議，多位在地青年11日動員吹響反對號角，整理北纜興建對生態環境、人文古蹟、居住品質的破壞及安全疑慮，盼環評委員審慎評估。湖山里長李秋霞指出，北纜11根塔柱、二站坐落該里內，里民卻始終被蒙在鼓裡，且纜車票價2百元，居民不可能常常搭乘，若是為了紓解花季人潮，大可加強聯外道路、停車配套措施，用不著蓋纜車。東吳大學社會系學生張紹琰說，「我們是生活在這裡的下一代。」不該讓公共建設掌握在少數人手中，纜車從地熱谷上空經過，地熱及硫磺氣會腐蝕纜車結構，若發生地震，後果不堪設想。此外，北纜起站就坐落在綠建築圖書館、溫泉博物館等景點旁，清幽氛圍將被破壞殆盡。支持北纜的中和里長黃景煌批評「學生不懂事！」台灣經濟差，北纜帶來人潮錢潮，促進產業發展、增加就業機會，一根塔柱約20多坪，不至於嚴重破壞生態；仰德大道塞車嚴重，纜車是一條重要聯外管道，且BOT廠商負責虧損，他不滿少數

慈濟內湖保護區開發案爭議多時，近期再送都市設計審議，強調調降建築容積率，擴大滯洪池容積，並維護生態，盼解除地方對於保護區開發後的淹水疑慮。但地方批評，慈濟不對附近住戶舉辦公開說明會，執意開發，更加深住戶疑慮。變更計畫基地與大湖公園僅一路之隔，慈濟欲將保護區變更為社會福利特定專用區，面積4萬4千多平方公尺，針對外界質疑在保護區內大興土木，破壞生態，發言人何日生說，民國86年慈濟取得土地時，就是柏油鋪面、鐵皮屋林立，「名為『保護區』，實為『破壞區』。」志工、前交通部長蔡堆說，開發區是牛稠溪水系，開發後仍保有原本的地表逕流，建蔽率為35％，相當於保存2/3土地不蓋建物，容積率從原本160％調降為120％，採用綠建築，擴大滯洪池。長期關注此案的台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全也說，不反對慈濟行善，但回歸根本，在保護區進行變更開發，就是錯誤決策，此案挑戰市府對於保護區的定位與價值，一旦解編，

「先違法建設，再請求處罰。」環保部華北督查中心（以下簡稱華北中心）在近期完成的專題督查中發現，一些環境違法違規項目「不怕查、不怕罰，甚至主動請求處罰」。華北中心呼籲用重典、出重拳。「對發現存在典型環境違法問題的企業，做到處罰到位，責任追究到位，媒體曝光到位，實施『環保風暴』行動。」24個在用機場僅半數通過環保驗收當前，建設項目環保「未批先建」、「未批先試」的違法違規行為屢禁不止，問題久治不癒。敢於先上車後買票、再請求處罰的膽量從何而來？華北中心就此進行了專題督查。督查發現，這些項目主要分佈在鋼鐵、鋁業、電力、煤炭等行業。請求處罰建設單位有恃無恐「檢查中發現這些違法建設項目的業主單位多數有來頭、有背景。其中不乏央企、省企和上市企業。」華北中心表示，這些建設項目「對於環保檢查從容應對，對於環保處罰坦然相待。其中，一些難以通過環評審批的建設項目，先上馬建設投產，造成既定事實後，利用環評法中有關限

目前歐盟正進行「環境影響評估」（EIA）的修法，首次讓政府在審查可能會影響環境的大型計畫時，納入氣候變遷、生物多樣性、災難預防和能源效率考量。EIA指令是1985年開始實施的，但是現行指令從1997年後就沒有更動。新法規的目標在於改正缺失，以及反映過去25年來政策、法規和技術的演變，同時也希望能讓EIA指令跟上歐盟執委會（European Commission）所稱的「智慧型管理」（Smart Regulation）原則。在審視科學研究以及諮詢利害關係人和公眾後，一個為期兩年的計畫顯示EIA指令有三個關鍵的問題，包括審查程序的不當運作、評估分析的品質不佳，以及EIA程序本身和其他法規之間不一致的風險。目前整個歐盟對於決定一個計畫（例如基礎建設、水壩、工業工廠或採石場）是否要進行EIA分析的審查程序本身，存在相當大的差異。歐盟27個會員國裡有部份國家進行很多EIA分析，但是有些計畫對環境影響

立委高金素梅今天（31日）在立法院內政委員會質詢時說，全民都很關切台東美麗灣案。內政部長李鴻源回應，台東縣政府正在進行環評，將在一個半月內請他們做完環評，給予回覆。若判定為實質違建，將請台東縣政府拆除；若台東縣政府還是不肯作為，會以其他手段協商，「這就不是法律問題，而是政治問題了」。

連續三天環保署、雲林縣政府針對六輕排放的揮發性有機物（VOCs）計算方式看法不同，戰得難分難解，連民眾也看得霧煞煞。然而面對六輕這個巨大的汙染源，這兩個負有監督責任的單位，一個有環評審查權、另一個有排放量許可權，不合作為民把關，卻把火力花在互射流彈上，著實令人錯愕。當然要吵也可以，畢竟吵的是六輕、排放的VOCs多寡又與民眾健康息息相關，的卻值得一吵。但既然都發了新聞稿、雲林縣還買了廣告，用意就是讓人公評。既然如此至少得先把話說清楚，然而民眾看到的卻是選擇性發言，都挑對自己有利的說，反而製造更多煙霧彈，浪費社會資源不可原諒。事情的源由是今年六輕4.7期擴廠案送到環保署審查時，外界質疑六輕實際排放的VOCs已超過當初環評核定總量每年4302公噸，立法院於是決議，要求環保署在查明排放量未超過核定量前不得審查。事後環保署與雲林縣開會討論，100年六輕申報的VOCs排放量是2339公噸，但未加計燃燒

寧波市鎮海區政府對中石化鎮海煉化擴建項目24日作出回應，稱其符合環評要求。24日凌晨，寧波鎮海區人民政府辦公室發佈《關於鎮海煉化一體化項目有關情況的說明》。《說明》中稱，該項目總投資估算約558.73億元，佔地面積 約422公頃，年產1500萬噸煉油、120萬噸乙烯。按照環保部門要求，執行最嚴格的排放標準，採用先進的清潔生產工藝和技術，對工藝產品方案和主體裝 置組成進行優化，其中環保總投入約36億元。據瞭解，鎮海煉化是中石化下屬規模最大的煉油企業，由於企業擁有中國吞吐能力和接駁條件最好的原油碼頭，煉油成本相對較低，中石化決定對企業進行擴建，項目建成後，鎮海煉化將成為國內乃至亞洲最大的綜合煉油石化企業。鎮海煉化公司宣傳部副部長黃仲文說，現網上傳煉化擴建項目含有PX（二甲苯簡稱），這實際是一種誤解，是把PX妖魔化，因為PX只是煉油過程中的一種衍生產品，一般汽油中都含有PX，危害性並不大，所謂P

台東縣政府在昨（23日）行文回應內政部，表示美麗灣建照合法，將「不撤銷建照」，引起嘩然。此案民間團體訴訟律師詹順貴對此表示：「不要臉！」台東縣府在公文中解釋，最高法院所裁定的停工只是「早已失效的第一張建照」部分。而「第二張建照」不但包含「第一張建照」範圍，而且是開發案通過環評後依據建築法所核發的，是合法行政處分。而美麗灣所在土地早在「環評法」實施前的1986年，便已編定遊憩區建築用地，所以沒有實質違建問題。台東縣府更重申，基於「獎勵民間經營海水浴場的公益目的」，遠大於撤銷建照和拆除建物的爭議，縣府將不會撤銷建照。詹順貴對此感到非常憤怒，他表示判決書的第69、70兩頁（高雄高等行政法院裁決書）清楚寫明，公眾都可以自行取得，觀看並且評論。