環評

環保署於2016年2月16日預告修正「污水經處理後注入地下水體水質標準」，將擴大非法注入者刑罰適用對象，及把一級致癌物與有害健康物質列入管制。不過，民眾、環保團體質疑，環保署此舉是在政策上放寬管制。9日上午，環保署舉行修正草案公聽研商會，台灣水資源聯盟、台南環保聯盟等環團也到場關注。環署修法增訂有害健康物質、一級致癌物，防地下水污染。圖為示意圖，圖片來源：我們的島。列管60項有害健康物質、129項致癌第一類物質不得檢出水保處處長葉俊宏指出，此次修正除了將名稱「污水經處理後注入地下水體水質標準」，修正為「注入地下水體水質標準」，更有兩大重點，一為將未列入管制項目的順-1,2-二氯乙烯、四氯乙烯、銦、鉬、二氯甲烷和戴奧辛等21項「有害健康物質」納管，也就是60項有害健康物質將全數納入；二是增訂致癌性第一類物質不得檢出，也將有129項物質。環團籲修水污法  污水不得排入地下水台灣水資源聯盟主任粘

石虎，應該是繼白海豚之後，最受台灣人熱切注目的野生動物之一，其如同喵星人般的萌萌長相，又披著形似杳無蹤跡台灣雲豹的毛皮，讓人不愛憐也難。根據屏科大野生動物保育所教授裴家騏研究團隊調查，全台石虎僅存不到500隻，約有300隻在苗栗，此處理應成為石虎安身立命的家園，以保其族群世代繁衍不絕。但使得石虎「聲望」水漲船高、受到全國關注的，並非苗栗對石虎的保育計畫，而是層出不窮的開發案。從苗50線、裕隆三義二廠擴廠案、福祿壽殯葬園區案，到台13線三義外環道新闢工程，皆危急石虎僅存棲地。雖然因為大眾關注之下，這些開發不得順利推展，尤其2014年將耗費52億興建的三義外環道消息一出，公民群起揪團到環保署外監督環評，讓此案退回專案小組。但地方及中央尚不願完全放棄，甚至為了研究開路如何減少對石虎的衝擊，開出了兩年1800萬環境評估計畫標案。

19日下午環署進行鳳林遊憩區開發計畫環差第一次初審會議，為了將來開發旅館BOT案 ，由交通部觀光局花東縱谷國家風景區管理處出面，提出開發行為類別的申請變更。但因此案由原規劃的露營區變更為渡假旅館設施，遭小組提出對環境品質維護有不利影響的疑慮，因此建議縱管處依照環評施行細則第38條第1項第5款，重新辦理環境影響評估。縱管處有意在當地進行BOT案，因此打算循環差提出變更，要增加渡假旅館的使用一項，並表示由於招商尚未展開，因此先提出最大限值400間住宿房間等旅遊服務相關設施，預估建築需求面積增加約18,609.7平方公尺，總容積樓地板面積則是增加約33,350.7平方公尺。鳳林遊憩區有意將露營區改為最多400房間的旅館，翻攝簡報資料。攝影：賴品瑀。鳳林遊憩區位於花蓮縣鳳林鎮與光復鄉交界處，馬鞍溪北岸堤防與9號省道東側之間，總面積約48公頃，是一片基地方正完整的平緩地區，由縱管處管理，陸續於200

眾所矚目的大故宮計畫目前仍然在環境影響評估審查階段，剛好遇到行政院環保署修正環境影響評估法施行細則，從今年1月3日起，管轄權由中央移到直轄市政府。台北市環保局發布新聞稿表示，已經收到環保署移文單，並且接續中央移來的程序辦理中。預估農曆年後台北市環評委員會就開始進行審查。此計畫在2013年11月提出環境影響說明書送行政院環保署審查，認為本案位處山坡地及土石流潛勢溪流之限制發展區，對環境有重大影響之虞，應繼續進行第二階段環境影響評估。環保局表示，環保署去年修正「環境影響評估法施行細則」，環評主管機關層級改以開發行為類別認定，並且自105年1月3日生效。今年1月4日即收到環保署移文單，將故宮博物院所提送的環境影響評估報告書初稿及相關書件送來。環保局指出，審查過程中，所有書件、委員會開會通知及會議紀錄都公開上網，民眾或相關團體對於本案計畫內容可提出書面意見，環評委員會開會時，也可申請旁聽及發言。

中部空氣品質不良，入秋以來頻頻紫爆，去年11月，台中火力電廠還一度配合降載減空污，正當各界商討如何降低燃煤電廠空污之際，20日台電卻將彰化的彰工燃煤火力電廠興建計畫送入環保署進行環境影響評估，引發中部民眾大為不滿，北上環保署抗議。歷經11年環評  舊資料不符現實 「彰工火力第一、二號機發電計畫」（彰工火力電廠）位於彰濱工業區，用地約152公頃，預計興建2 部80 萬瓩燃煤火力發電機組，共計160 萬瓩，預計分別於2023年與2024年商轉。不過，該環評說明書卻引用彰工火力電廠2008年送交環評審查的舊資料，無論是生態環境、空污管制等都與現今情勢大為不同。而原定計畫由2013年與2014年發電改至2023年與2024年，是否符合現今能源政策還須釐清，環評小組討論後，決議本案退回經濟部，不能以補件方式重審。彰工火力電廠預定地。圖片來源：環境影響說明書。台電早在2004年就將本計畫送交環評，進入

台灣水資源保育聯盟等環團11日下午到環保署抗議，針對交通部「國道7號」範疇界定違反一階環評公告結論，要求撤案。環團人士表示，國道七號二階環評範疇界定會議，自2014年初舉行以來今日已進入第八次延續會議，由於102年一階環評專案審查會議是『不應開發』，但環保署卻再召開，且未通知公民團體參加黑箱進入二階環評。進入二階環評後，仍爭議不斷，包括「其路線可能位於旗山斷層」。反國道七號自救會會長簡志強表示，旗山斷層是活斷層，二個月前猛噴發泥漿達二公尺的鳥松泥活火山應屬於此，且經濟部地調所也於104年提出「建議增加活動斷層影響評估」；他認為應待經濟部完成旗山斷層調查再進行國七二階範疇界定會議。台灣健康空氣行動聯盟執行長楊澤民博士表示，既然一階環評結論要求評估替代方案，交通部就應提出具體替代方案再進行範疇界定，否則將違反行政程序。

環保署昨（4）日表示，即日起，經濟部、內政部等目的事業主管機關應先處理完土地徵收、補償等「非環評」事宜，才能送環評審查。此外，包含汽電共生廠、觀光旅館、醫院、文教設施，全數改由地方環保局審查，受影響的重大案件包含大故宮計畫、日月潭向山旅館等。環保署去年7月修正環評法施行細則，包含「50公頃以上園區、高速公路或快速道路、鐵路、港口、焚化廠、新市鎮開發」等工程，明訂須直接進入二階環評程序，發布時已生效。但是施行細則中，有三項規定給予廠商半年緩衝期，於本月3日正式生效。環保署綜計處朱雨其說，第一，中央與地方過去對於許多環評案分工不清楚，本次修正定出中央、地方的審查權限，共計11類，較顯著的改變包含觀光旅館、文教設施、醫院、汽電共生廠均一律改為地方審查；而2級漁港、纜車等環評則全改交環保署審查。第二，過去事關其他部會的環評案件，俞振海說，這些部會時常在當「郵差」，案件直接轉給環保署，對案件牽涉的土

台中科學園區大肚山彈藥分庫擴廠計畫2月在爭議中通過，引發中部民眾不滿，認為中部空污近年急遽惡化，不應再擴增工業區。23日，環保署進行中科一、二期變更審查時，中部環保團體與居民特地北上抗議。他們帶來中部的髒空氣，要求環評委員嚴加把關，停止中科的擴廠案。環團也要求環保署成立中科監督委員會，以取代目前由中科自行成立的監督小組，但卻遭否決。環保署認為經手上千個環評案，無法為個案都設立監督小組，環評監督應由環境督察總隊負責，空污問題則回歸《空氣污染防制法》。環保團體帶來台中空污，要求環保署嚴審中科 （數字為中部地區所測得 PM2.5值）。民眾指責中科加重空污 由於中科擴廠計畫（原大肚山彈藥分庫）已經通過環評，為了連結新舊園區間的道路與設施，舊園區（中科一、二期）因而提出變更計劃交由環保署審查，內容包括新增道路0.1公頃，增加供水管線、污水集中處理等，綠地總面積則維持不變。雖然此變更案的影響範圍較小，

花蓮縣193縣道拓寬案，花蓮縣環保局17日下午召開環境差異現況分析審查會，由於資料不齊，遭與會7名委員一致同意退回。在場的公民團體與居民代表掌聲不斷，直呼是「最好的耶誕禮物」。縣府表示，全案是因資料不完備而遭退回，開發單位仍可修正後再提送審查。193縣道0K─21.7K（三棧到光華）路段，15年前因應花蓮港貨物轉運量增加，縣府以改善港區聯外道路系統為由，規劃拓寬道路，於民國88年完成環境影響說明書審查，因至今超過3年，縣府擬拓寬193縣道北段，需提出環境差異分析報告，經審查通過才可重啟開發。委員會認為，193縣道通過環評，至今時空背景改變，加上空氣品質、噪音、河川水、土壤、地下水等環境保護法令已新增或修正，而開發單位提出的報告明顯缺乏現況分析，也無數據佐證，貿然通過環差，後果危險。審查委員何鎮平表示，193縣道從88年環評到現在拓寬北段，量體改變非常大，尤其拓寬30公尺後，周邊防風林該如何

1986年起，政府推出水泥東移政策後，今年，亞泥低調返回西部新竹關西地區進行水泥開採布局，羅慶仁、羅慶江、亞泥三案陸續送交環保署進行環境影響評估。不過，因三案開發場所、類型均相同，設施共用且水泥也皆供應亞泥，引發民間團體質疑，亞泥蓄意將一地分成三案，是想掩飾大開發所造成的交通、噪音、環境、社會等問題並規避較嚴格的二階環評。新竹關西三處水泥礦場申請區位置關係圖。資料來源：羅慶江礦業權申請核定礦業用地環境影響說明書。製圖：陳文姿。今天贊成與反對水泥復採的雙方均大動員來到環評現場，不過，會議一開始環評委員就提出程序問題，並迅速達成共識，認為三案應合併審查。本結論須送環評大會決議，如三案最後確定合併，總面積將高達81公頃，屆時依法須進行二階環評。三案難切割應合併審查  可能送二階環評環保署今日進行新竹地區羅慶仁（代表人）與亞泥二案礦業用地案的環評審查。由於羅慶仁、亞泥、羅慶江三案開發土地相連，都是

為了確保「非核家園」後國家長期穩定的電力供應，民間團體積極投入再生能源開發。反核人士高成炎自組「蘭陽地熱資源有限公司」，預計在宜蘭進行地熱開發，但經環保署三次環境影響評估會議，依舊無法取得共識。這是國內首個深層地熱（深度約3～6公里）大規模商業開發案。由於開發涉及地質、鑽井等專業考量，審查過程中有不少疑慮無法解決。 23日環評小組特別召開專家會議，請產學界專家提供專業意見。環評委員表示，並非反對地熱開發，但開發單位之前提出的資料過於概念性，卻乏具體作法，以致評審困難。會議最後決議請開發單位針對鑽探方式、工程設計、及設備等提出補充資訊，再送交環評大會繼續審查。地熱是台灣的珍貴再生能源資源之一。圖片來源：我們的島開發技術對環境影響不同  環評委員要求具體資料 「利澤地熱發電廠」計畫位在宜蘭五結鄉的利澤工業區，總開發面積1.49公頃，本計畫將以三階段開發，2016年先挖掘第一口試驗井，深達6公里

既然地熱是清潔乾淨的能源，又可以做為基載電力（可24小時穩定供電的電源），為什麼還要經過環境影響評估（簡稱環評）審查呢？首先要思考的是，所有的開發案都會涉及到到施工影響、開發地區的土質、生態、人文…等問題。例如，水力發電可能會影響河川生態，風力開發可能有噪音問題。所以，綠色能源開發一樣要經環評審查。以宜蘭利澤地熱電廠的案例來看，環評委員中有支持地熱開發的人士，也有委員對地震、管線、新技術的規模仍有疑慮，因此要求開發公司補充資料進一步說明。另外，有民眾認為是環保人士在阻擋地熱開發，這是誤解喔，環評委員並非都是環保人士所組成的。