環評

時間：7/28（六）上午9:30 地點：光復國小活動中心四樓大禮堂如果5/22說明會，居民霸佔主席台，從程序問題強力杯葛，您因故錯過了那次精彩的意外，這次您怎能缺席呢？如果5/22說明會、5/25市政府抗議，您都到現場了，這次您更是一定會來吧！環評送件前說明會具有法律效力，遠雄必須具體回應居民意見，並附於環評說明書以供未來環評委員審查。所以，地方居民及環保團體，甚至遠雄公司，一定會努力動員，精彩可期！誰說反對沒有用呢？ 5/22環保局初步認定遠雄舉辦的說明會有效。 5/25環保局改口說，要等收件之後才會進行認定。 7/3環保局發函要求遠雄重開說明會！ 7/28 遠雄被迫重開說明會！這中間的轉折，就是市民力量的展現，以及，法律行動的壓力！

一名中國官員透露，由於環保局和統計局無法取得共識，地區政府又對兩部門施壓，令綠色GDP報告推出無期。 綠色GDP核算是指從傳統GDP中扣除自然資源耗減成本和環境退化成本，能更為真實地衡量經濟發展成果的核算體制。新華社引述消息透露，國家統計局認為，有關環境核算研究取得的階段性成果，特別是分地區核算資料只向國務院提供，作為決策參考，不對外發佈。而環保總局則認為應該像2004年度的報告那樣向社會公佈。

「環評已死！」現任環評委員徐光蓉，以及日前辭去環評委員的詹順貴，頭綁抗議布條，昨（19）日在環保署前靜坐，抗議政府以政治力干預環評審查過程，痛批政府「拼經濟、棄環保」。昨天是本屆環評委員會最後一次環評大會，台大大氣系教授徐光蓉拒絕出席，並表示政府帶頭踐踏環評，逼人民上街頭抗爭。另一位環評委員文魯彬，則以撕毀環評法與環境基本法表達支持，對於政治力不斷介入環評審查，他說：「這簡直就是回到戒嚴時期！」包括六輕用水、湖山水庫、台塑大煉鋼廠、彰工火力發電廠等衝擊重大的開發案，從年初開始就使用拖延戰術，遲不送件或補件審查，意圖規避本屆環評委員。徐光蓉表示，今年初開發單位就開始玩這種以拖待變的戲碼，原本一個月要開一次的環評大會，隨著這屆環評委員的任期將近，案件越送越少，尤其是關鍵性的重大開發案遲不送審。像本次大會理應審查26件，環保署卻只送了其中5件無關痛癢的案子。台塑大煉鋼廠開發案對於社會有重大影響，

朝野兩黨對於「一個解嚴、兩個表述」混戰，不但往自己臉上貼金，並向對手拋糞，消費完歷史議題，又將回到「嚴以律人寬以待己」的弊案大戰，但歷史的荒謬卻更加明晰。當年踢破戒嚴體制的街頭衝撞，如今成為政府高官的懷舊大戲，而對集會遊行法的限縮，宛如社會運動的禁足令，對勞工權益與環境保護的打壓，等於民主體制下的社會戒嚴。1980年代初期「美麗島事件」在政治界仍相當肅殺，但台灣社會力的綠芽逐漸勃發，不僅勞工勇敢對抗企業惡意關廠，農民、兩性平權、原住民正名、保護文化資產等社會運動風起雲湧，被稱作「自力救濟」的反污染抗議更逐年增加。1986年12月13日，反杜邦的鹿港人手持「怨」字，竟衝抵總統府前，驚動蔣經國，此一草根運動促使杜邦在隔年4月撤案，當時剛成立的民進黨並未深刻介入。當年社會運動的能量蓄積，如滾燙沸水般爆發，1987年解嚴等於掀開鍋蓋以宣洩壓力，是政治部門避免體系崩潰的必然作為，不能歸因於任何單一政

由法國POMA公司承建，歷經1年2個月工期，耗資10餘億元的貓空纜車，最早傳出今（2007）年4月就要開張，後來又說延到6月份，最後終於在7月4日上午由台北市前後任市長馬英九、郝龍斌剪綵儀式中，於下午2點正式攬客上路。筆者忝為在地NGO社團成員一份子，長期關懷社區公共議題，對於貓纜帶來人潮上山後，將可能對指南山城造成之人文生態、交通生活秩序、環境衛生等的衝擊極度關心，因此纜車開幕當天上午就迫不及待搭乘小型公車上山，想親自對實況過程作一觀察。12點整抵達貓空纜車站時，適逢馬前市長、郝市長在官員、民代陪伴下搭遊園車遊園回來，剛下車就並被媒體包圍並接受訪問。隨後兩位前後任市長、官員、貴賓、媒體記者等一大票人，再度登上下山的纜車，急著要折返動物園站還有活動待進行。日正當中，暑氣迫人，6-8人坐入一個通風不良的車廂中，實在悶熱難耐。偏偏此時控制系統又出了連串的狀況，一趟只需要20分鐘的行程，走走停停

台塑六輕等14家廠商因用水超過環評承諾，環保署原欲按日連罰，在府院高層介入後卻大逆轉，同意緩罰再給改進空間，最後恐怕又將不了了之。近日媒體上的爭論，有高到政治層面的批判，也有細到產能與節水的技術問題，表面上看似經濟發展與環境保護的又一衝突，其實，一諾千金的資本主義精神才是根本的癥結。政治人物言而無信已是習以為常，若是連動見觀瞻的產業龍頭也把重然諾的企業倫理拋諸腦後，台灣社會道德將崩於眼前，即使宗教界領袖疾呼「心六倫」，恐怕也難挽狂瀾。台塑六輕年產能從一期的3769萬噸暴增到6198萬噸，工業局因而在去年10月13日將核配用水量提高到35.1萬噸，並加速推動湖山水庫，致瀕臨絕種的八色鳥數量驟減。然而2004年1月19日台塑六輕四期環評審查時，台塑曾承諾3年內透過廢水處理與再回收方式，將用水量從每日42萬噸降為25.7萬噸，才說服環評會有條件通過。其中已結束營業的台朔光電，當初環評的用水額度為

香港回歸中國已經10年了。香港創造了巨大的財富，但是環境方面有怎樣的進展呢？陸恭蕙回顧了10年間，這塊以令人窒息的煙霧而聞名的土地上的環境政策。過去10年香港的環境政策有一些進步，但是在某些問題上的進步十分有限——甚至在許多領域出現了停滯。那麼政策何以成功，又何以失敗呢？成功之處包括：完成了淨化海港計劃的第一階段(HATS)，改善了海水質量，減少了柴油汽車的污染排放；機場從啟德遷移到赤立角，使受噪音污染影響的居民數量顯著減少；再循環固體垃圾量有了大大的提高。新的具有特殊科學意義的地質遺跡已經全部被認定，包括一個新的國家公園和一個新的海洋公園。

台塑六輕違反環評承諾超量用水，環保署到底罰不罰？環保署實地前往六輕察看台塑的改善措施，明天（11日）環保署10天的期限將至，不過環保署認為，查核工作尚未完成，必要時將再延長10天查核，才能做出最後的決定。台塑六輕違反環評承諾超量用水，又向環保署申請展延改善期限，環保署日前派員親赴雲林六輕現場，要查核完六輕的節水狀況後，才能決定是否開罰六輕，或是再度給予展延。到11日環保署10天法定查核期將滿，不過環保署表示，六輕14家廠商有7、80家工廠，300多項節水措施需查核，11日恐怕來不及完成查核，如果作業不及，查核期將會再延長。環保署副署長張子敬：「查核包括現在用水的狀況，以前的用水狀況，還它的節水措施，它提出的成效，這次都是我們查核所需要確認的，那我們現在看實際查核的狀況再做判斷，要看能不能做的完，如果做不完，如果做不完可能會在延長。」

廢棄多年的永康市三崁店糖廠，發現全台分布最南端的珍貴諸羅樹蛙後，引起保育人士串聯搶救。鑑於糖廠內還有日治時期的神社建築基座及豐富林相，極具文化資產保存價值，台南縣文化局3日已緊急依法指定為暫定古蹟，並要求地主台糖公司與建商暫時不得破壞。由30多個團體組成的守護三崁店聯盟欣喜若狂，並隨即透過網路爭相告知這個好消息。聯盟還希望審議委員早點到來，把這個區域從暫定古蹟變成指定古蹟。真理大學講師、「蛙類達人」莊孟憲表示，三崁店發現的諸羅樹蛙，不僅是1995年諸羅樹蛙被發現後，曾文溪以南首度發現的紀錄，還是在同一個次生演替過程中數量最大的一群，非常具有保育價值。

針對近來蘇花高的反對聲浪，行政院與陳總統皆公開表示蘇花高案的興建需視環境影響評估差異分析審查決定，然6月15日環保署召開環評大會，議程中卻未排入蘇花高環評案而引起環保團體的不滿，部分環評委員質疑環保署刻意拖延，環保署則表示此案由於目前因尚處於專案小組初審階段，程序上尚未進入大會審查因此沒有排入此次議程，也確定無法於96年7月底本屆環評委員任期屆滿之前排入大會審查。蘇花高的環評早在民國89通過，不過一直以來、環保團體不斷批評，當初的環評結果根本就是草率審查才會通過，也導致現在國工局必須做很多路線上的變更，進入環境差異分析的審查。蘇花高案因環評通過後超過三年沒有動工，且交通部國工局也申請變更部分計畫內容，依據環境影響評估法規定，須提出環境影響評估差異分析報告，經專案小組召開初審會，獲致結論後，再提環評審查大會核定或討論。國工局於95年底向環保署提出蘇花高之環境影響差異分析報告，環保署於96年1

為提供雲林南投農業民生用水，解決地層下陷問題，也滿足離島工業區六輕及大煉鋼廠等中長期用水，經濟部水利署於1994年提出湖山水庫興建案。湖山水庫雖於1997年環評委員決議有條件通過 ，2000年5月完成環境影響評估，2001年核定實施，但環境影響調查報告書審查一直未能通過，並侵害國寶保育鳥八色鳥棲息繁殖地，在壩體安全、水庫淤積，到生態保育措施以及環評等問題均有爭議。 當地社區人士結合了環保團體發起了反對湖山水庫運動 ，但立法院於2006年1月12日仍通過年度興建預算新台幣4億5千萬元，接著3月4日內政部區域計畫委員會也審查通過。環保署則於2007年4月26日進行了環境影響調查報告書專案小組第四次審查 ，目前水庫已在進行第一期聯外道路施工。湖山水庫攔河堰設於南投縣竹山鎮桶頭，壩址位雲林縣斗六台地的幽情谷、崙背坑一帶，屬離槽水庫，總工程預算編列162億元，有效容量5200多萬噸，與集集攔河堰聯合

台北文化體育園區(小巨蛋)原於92年完成環境評估，但因遠雄集團提出的設計案與原先計畫不同，開發範圍及內容變更，環保局要求必須重作環境影響評估。95年10月2日馬英九市府團隊卸任後，市府匆匆和遠雄集團簽屬BOT開發案，並在環境影響評估未完成時，於96年2月將預定開發地點之老樹悄悄搬移，引發當地民眾質疑遠雄將逃避環境影響評估限制，直接進行開發。附近居民因此組成松菸公園催生聯盟，主張遠雄集團立即停止小巨蛋BOT開發範圍之樹木移除工程，要求遠雄集團及市政府必須完成環境影響評估程序，確實聽取居民意見，並以促成松菸公園，森林運動公園之建設為最終遠景。當地居民反對遠雄在松山菸廠周圍興建大巨蛋，認為遠雄集團之開發方針將興建大型體育及表演場地，對當地的國小兒童上下學安全問題、附近交通造成負面影響；又當地向來缺乏一個公共綠地空間，大巨蛋的開發僅為商業大樓或高消費之購物商場，使居民認為遠雄集團只為經濟考量，不願