環評

中科四期環評在爭議不斷中過關，環保人士與地方居民抗議力道未減，環保署則頻發聲明，指名道姓批評環保記者與環保人士。顯然，這場爭議尚未落幕。爭議以來，雲彰地區農漁民帶著其賴以維生的農作、蚵殼、舉著白布條，從地方到中央，四處抗議，時序有如回到1980年代：戰後急速工業化所帶來的污染後果，讓許多受害的身體再也無法承受，當民眾陳情千百次還等不到公權力伸張正義（三晃化工陳情269次、反杜邦設廠請願13000次），民眾被迫自力救濟，以圍廠、堵路、遊行、包圍政府機關等為自己主持環境正義。這些行動迫使台灣政府面對環境問題，設立環保署、制訂各種環保法令如「公害糾紛防制法」及「環境影響評估法」，逐步將環境爭議導入制度性管道，台灣社會向環境現代化邁進。然而，近來執政當局在面對包括中科四期開發爭議所採取的種種舉措，凸顯當下政府的環境治理失能，民眾對環保機構與制度的信任度陷入空前的危機，令人憂心台灣邁向環境現代化的進

前言：原擬落腳雲林縣台西鄉的國光石化，2008年2月環評審查時決議進入二階環評。事後國光石化重新選址彰化縣大城鄉(大城海埔地工業區)，以新案重送環評審查。2009年6月9日第一次審查時決議，因此案對環境有重大影響之虞，依環評法第8條規定，審查結論應進入第二階段環評。依環評法規定，二階環評前應先舉行「範疇界定會議」，會中討論二階環評應監測及審查事項，然後才能進入實質審查。國光石化範疇界定範圍相當廣泛，包括：物理及化學、生態、景觀及遊憩、社會經濟、文化等五個環境類別、30個環境項目、90個環境因子，包含動植物、地質、地形、土壤、水文、生態、空氣、社會、經濟、漁業資源、生態影響等等。這些調查主要用意是建立開發地區周遭環境現況，以評估開發後對環境可能造成的影響。國光公司依範疇界定內容調查後，送二階環評書審查。然後在實質審查時，環評委員一一檢視這些影響，開發單位應提出環境減輕對策，如影響過大，可能被

中科四期環評在十月底通過，環保署立刻發表聲明稿，指稱「決議以比初審更嚴格的條件通過環境影響評估審查」，駁斥環保團體與部分媒體批評結論不進反退，「賦予開發單位『愛排哪、就排哪』的權利」或 「頭過身就過」。但如果細看環評審議過程，地方居民與環保團體所提的各項疑慮難道解除了嗎？環保署認為「環評委員會認為開發單位採行各項減輕對策後，舊濁水溪及濁水溪等2項放流方案均屬可接受的方案，在環保專業的基礎上，已可達成保護人體健康、不影響農業灌溉及沿海養殖等3項環境保護之目的」，這難道不是睜眼說瞎話？被國家列為甲級水體的霄裡溪，自從接收光電廢水之後，連福壽螺都無法生存，環保署還要發公文請當地居民不要取用溪流的水，並載水供應當地居民使用；霄裡溪沿岸還有農民引到廢水灌溉卻因稻子結不了穗而選擇廢耕；新竹香山綠牡犡的成因仍懸案未結。上述舉證事例，至今仍是進行式，環保署開了多次專家會議都還未能及時解決問題，要人民如何能

中科四期開發案沸沸揚揚半年多，終於在環評大會通過，作成結論「排入舊濁水溪、濁水溪，兩案都可接受。」附帶有條件通過。只是週邊農業、酪農業和沿海養殖所要面對的高科技污染，中部地區用水不足，將來必然導致超抽地下水，濁水溪揚塵汙染問題，中華白海豚等問題，從4月7日第一次小組審查到現在，仍未有明確答覆。面對「有條件通過」這樣的結論，彰化環盟總幹事施月英表示，「繼續抗爭，我們也只能這樣。」優質農地、農民生計 誰來保護？「政府要搞開發案，這樣不是跟小地主大佃農矛盾？」彰化二林種植越光米的洪德勝說「不要只顧財團，也要聽聽我們的聲音啊！」。繼承父親種了十多年的田，洪德勝去年開始種越光米。一開始當地的大橋牌碾米廠與當地人契作，生產比較Q又比較有黏度的優質越光米，現在越光米大約有800公頃的產地，以外銷日本為主。「收成前要經過農藥檢定，一但驗出有毒就不能外銷」，檢驗根據的是日本標準，洪德勝說，中科那些重金屬下來

10月30日環評大會審查中科四期開發案之際，將近兩百名來自彰化二林、福興、芳苑的農漁民被手拿盾牌的警力和拒馬擋在環保署外，不得進場發言、聆聽場內那攸關生存環境與生計的開發案。中科二林案的首要關係人再次成為環評制度下被公權力摒拒在外的邊緣人。工業開發成就少數財團  農漁民無緣置喙中部科學園區四期計畫早在去（2008）年8月就選定彰化縣二林鎮為預定地，但彰化王功養殖區代表林順長表示，當地居民卻遲至隔年3、4月才在電視機前和報紙上得知消息。在二林種蜜紅葡萄和火龍果的洪德勝，直指政府與開發單位的宣傳不夠且避重就輕。他說一開始許多二林人歡迎中科進駐，是因為聽說新竹的科學園區將改建成高級大樓住宅區，所以遷址到彰化來。但參加過當地環境保護團體舉辦的說明會之後，他才驚覺背後隱藏的污染惡果，將嚴重影響附近十幾萬農漁民的生計。洪德勝更氣憤地表示，縣政府在沒有充分說明、告知的前提下，便自行測量徵收土地範圍，然後

抗議、衝突，中科四期的環評為什麼擺不平？中科四期二林園區的廢水，計畫排到舊濁水溪，彰化的漁民和蚵農為此上街頭...抗議聲浪越來越大，環保署決定暫停環評審查，召開「放流水之影響及因應」的專家會議，與會專家都有疑慮，於是就有學者建議海洋放流。在第三場的專家會議中，中科管理局提出廢水改排濁水溪，於是，環保署結束了專家會議，排除原先的舊濁水溪方案，把濁水溪和海洋放流管兩個方案，送交環評專案小組繼續審查。廢水可能排放到濁水溪，換雲林民眾抗議。這時又正逢雲林縣立委補選的敏感時刻，各個候選人都反對廢水排放到濁水溪。9月8日，各個報紙的地方版，都以斗大的篇幅，報導中科管理局局長和國民黨的民意代表，以及立委候選人，在雲林縣議會召開記者會，表示廢水不會排到濁水溪。這下子，換成彰化漁民到中科管理局討公道，最後，中科管理局決定把濁水溪和舊濁水溪兩個方案同時送審。彰化、雲林兩縣的民眾有了共識，要求環保署駁回中科四期

中科四期二林園區，經過半年審查，今（30）日在環保署舉行的環評大會中拍板過關。二林園區在審查過程中充滿爭議，遭受雲林縣、彰化縣強力抗爭，落幕時刻依然高潮跌起，而且出現一個眾人都意想不到的結局。從今年4月7日第一次環評審查起，二林園區廢水排放方案一變再變，結果繞了半天一切回到原點，環評大會的結論是：「排入舊濁水溪、濁水溪，兩案都可接受（註1）。」另外，未來如二林園區廢水要改排到「河口潮間帶低潮線以下」、或設「海洋放流管」，須重送環境影響差異分析審查。環評大會通過後，營建署區域計畫委員會近日將排入大會審查，一旦區委會通過，中科即可動工。中科局長楊文科今天也表示，預計年底動工。「吳敦義版」只列「附帶決議」，沒有約束力至於行政院長吳敦義在環評大會前與雲林縣長蘇治芬會面，提出「吳敦義版」方案（註2）。環保署表示，那是行政院的政治承諾、不是環評承諾。因此只列入「附帶決議」，未來中科如採「吳敦義版」，應

今天環保署將舉行環評大會，確認10月13日中科四期二林園區專案小組審查結論。關於園區廢水排放方式，環評專案小組做成結論後（註)，行政院長吳敦義又於事後接見雲林縣長蘇治芬，宣稱已請中科「考量」採取專用放流管向海洋再延伸3公里、完全回收提供國光石化再利用等新方案。外界質疑，環評是專業獨立審查的機制，環評小組做出的結論，行政院不得以政策指示更動環評結論。環保署則指稱，行政院的指示屬「政策決定事項，非環評審查事項。」行政院有權請中科「考量」新方案  但應回歸環評審查行政院是中科的上級單位，本就有權對中科做政策指示，因此行政院請中科在環評審查結論之外再「考量」其他作法，並無不妥。然而，行政院既然是請中科「考量」，意思是中科可依行政院指示的方案，再進一步分析調查，然後將新方案再送環評會審查，由環評委員討論新方案的可行性。如此才符合政策、專業分工的體制。

彰化王功蚵農近百人今(29)日北上行政院陳情，他們趕在環保署召開二林中科基地環評大會前一日，表達反對二林中科開發案的民意，要求行政院撤回此開發案。二林中科基地（中科四期）被彰化縣長卓伯源自詡為政績，是由國科會選址，主要提供給面板大廠友達等16家廠商，由於面板製程使用大量化學品，需要每天至少16到30萬噸水，將進一步搾取中台灣水資源，同時，廢水排污計劃引發雲林、彰化農漁民抗議。二林中科引發最大爭議的，是廢水排放計畫。中科管理局提出，廢水將排入舊濁水溪河道或濁水溪等兩方案，分別引發雲林、彰化的農漁民抗議，行政院長吳敦義10月底為護航此開發案，改稱將以埋管方式，把廢水拉到彰化外海三公里處流放，勢必嚴重影響到彰化海岸生態，引發彰化蚵農抗議。環保署專案小組10月已有條件通過此開發案，明日將提交給環評大會討論通過，因此，彰化環保聯盟等環保團體與彰化農漁民將動員北上，到環保署監督環評大會，抗議此開發案。

2009年10月30日，中科四期彰化二林開發案之環境影響評估，是否得以過關即將揭曉。這一攸關中部環境品質及台灣西海岸海洋生態甚鉅的開發案，在台灣的社會氛圍及執政者的操弄之下，職司為台灣環境生態把關的獨立審查委員會-環評委員會，究竟向當權者與財團權貴靠攏，或是秉其專業良心、學者風骨做出友善環境的審查，吾人可拭目以待。毫無例外地每一個具嚴重爭議的開發案，總會有中央政府伸出黑手以行政干預環評會的獨立審查機制。蘇花高、中科三期、湖山水庫、彰工火力發電廠、後龍科技園區...，無一不然。近日，媒體報導行政院長與行政院秘書長頻頻出面斡旋開發單位與持反對廢水排放的地方政府，意圖使本案順利過關，嚴重干預本開發案的獨立審查機制，為台灣的惡質環評再添一樁惡例。本會不得不質疑此一來自中央政府的不當舉措，並呼籲環評委員一本為台灣環境生態把關的神聖使命，秉持生態良知，展現學者專家風骨，樹立環評良範。首先，雲林縣府於2

明天（30日）即將召開中科四期環評大會，環保署前預料又將聚集大批來自彰化及雲林的鄉親，表達對此案的嚴重關切。歷史似再度重演，好像又回到了1980的自力救濟年代。為了消弭環保抗爭，政府積極引入先進國家所採用的環評制度，它被視為是解決經濟成長與環境保護二者衝突的最佳機制。可是，雖然《環境影響評估法》已經通過多年，許多重要開發案件皆經過環評審查，然而，環保抗爭卻沒有因此消失，激烈衝突景象仍不斷上演。為什麼？在環評之中，科學及客觀被畫上了等號，只要是符合科學的，就是屬於客觀的；其不包含主觀的成分，而這也代表著公共利益，一般社會大眾應該予以接受，科學的決定因此可以用來作為開發案件准駁的主要、甚且是唯一的判準。另外，環評其實是事前的預測行為，是在工廠或設施尚未正式動工之前，採用不同的科學模式，來預測及評估其未來對環境可能帶來的影響，預測的結果卻被視之為「事實」，是不容被質疑的。但是，上述科學可以決定一

立法院衛環委員會26日審查環保署預算，中科四期環評爭議成為立法委員質詢的焦點。關於二林園區未來廢水排放方式，立法委員黃淑英表示，在10月23日環評專案小組已做成結論1。但事後行政院又更動環評結論2，她認為行政院無權更動環評結論，如果要更動，依法必須再送環評小組審查。環保署長沈世宏認為，「環評是環評、政策是政策」，環評結論已認定兩案都可接受，但行政院要求中科做得更多，「已超出環評委員依據經驗與學理為依據可進行的專業審查範圍」，應由開發單位或中科依政策目的來考量，屬於「政策決定的事項，非環評專業審查的事項。」兩方說法留下的爭議是：