環評

今天環保署將舉行環評大會，確認10月13日中科四期二林園區專案小組審查結論。關於園區廢水排放方式，環評專案小組做成結論後（註)，行政院長吳敦義又於事後接見雲林縣長蘇治芬，宣稱已請中科「考量」採取專用放流管向海洋再延伸3公里、完全回收提供國光石化再利用等新方案。外界質疑，環評是專業獨立審查的機制，環評小組做出的結論，行政院不得以政策指示更動環評結論。環保署則指稱，行政院的指示屬「政策決定事項，非環評審查事項。」行政院有權請中科「考量」新方案  但應回歸環評審查行政院是中科的上級單位，本就有權對中科做政策指示，因此行政院請中科在環評審查結論之外再「考量」其他作法，並無不妥。然而，行政院既然是請中科「考量」，意思是中科可依行政院指示的方案，再進一步分析調查，然後將新方案再送環評會審查，由環評委員討論新方案的可行性。如此才符合政策、專業分工的體制。

彰化王功蚵農近百人今(29)日北上行政院陳情，他們趕在環保署召開二林中科基地環評大會前一日，表達反對二林中科開發案的民意，要求行政院撤回此開發案。二林中科基地（中科四期）被彰化縣長卓伯源自詡為政績，是由國科會選址，主要提供給面板大廠友達等16家廠商，由於面板製程使用大量化學品，需要每天至少16到30萬噸水，將進一步搾取中台灣水資源，同時，廢水排污計劃引發雲林、彰化農漁民抗議。二林中科引發最大爭議的，是廢水排放計畫。中科管理局提出，廢水將排入舊濁水溪河道或濁水溪等兩方案，分別引發雲林、彰化的農漁民抗議，行政院長吳敦義10月底為護航此開發案，改稱將以埋管方式，把廢水拉到彰化外海三公里處流放，勢必嚴重影響到彰化海岸生態，引發彰化蚵農抗議。環保署專案小組10月已有條件通過此開發案，明日將提交給環評大會討論通過，因此，彰化環保聯盟等環保團體與彰化農漁民將動員北上，到環保署監督環評大會，抗議此開發案。

2009年10月30日，中科四期彰化二林開發案之環境影響評估，是否得以過關即將揭曉。這一攸關中部環境品質及台灣西海岸海洋生態甚鉅的開發案，在台灣的社會氛圍及執政者的操弄之下，職司為台灣環境生態把關的獨立審查委員會-環評委員會，究竟向當權者與財團權貴靠攏，或是秉其專業良心、學者風骨做出友善環境的審查，吾人可拭目以待。毫無例外地每一個具嚴重爭議的開發案，總會有中央政府伸出黑手以行政干預環評會的獨立審查機制。蘇花高、中科三期、湖山水庫、彰工火力發電廠、後龍科技園區...，無一不然。近日，媒體報導行政院長與行政院秘書長頻頻出面斡旋開發單位與持反對廢水排放的地方政府，意圖使本案順利過關，嚴重干預本開發案的獨立審查機制，為台灣的惡質環評再添一樁惡例。本會不得不質疑此一來自中央政府的不當舉措，並呼籲環評委員一本為台灣環境生態把關的神聖使命，秉持生態良知，展現學者專家風骨，樹立環評良範。首先，雲林縣府於2

明天（30日）即將召開中科四期環評大會，環保署前預料又將聚集大批來自彰化及雲林的鄉親，表達對此案的嚴重關切。歷史似再度重演，好像又回到了1980的自力救濟年代。為了消弭環保抗爭，政府積極引入先進國家所採用的環評制度，它被視為是解決經濟成長與環境保護二者衝突的最佳機制。可是，雖然《環境影響評估法》已經通過多年，許多重要開發案件皆經過環評審查，然而，環保抗爭卻沒有因此消失，激烈衝突景象仍不斷上演。為什麼？在環評之中，科學及客觀被畫上了等號，只要是符合科學的，就是屬於客觀的；其不包含主觀的成分，而這也代表著公共利益，一般社會大眾應該予以接受，科學的決定因此可以用來作為開發案件准駁的主要、甚且是唯一的判準。另外，環評其實是事前的預測行為，是在工廠或設施尚未正式動工之前，採用不同的科學模式，來預測及評估其未來對環境可能帶來的影響，預測的結果卻被視之為「事實」，是不容被質疑的。但是，上述科學可以決定一

立法院衛環委員會26日審查環保署預算，中科四期環評爭議成為立法委員質詢的焦點。關於二林園區未來廢水排放方式，立法委員黃淑英表示，在10月23日環評專案小組已做成結論1。但事後行政院又更動環評結論2，她認為行政院無權更動環評結論，如果要更動，依法必須再送環評小組審查。環保署長沈世宏認為，「環評是環評、政策是政策」，環評結論已認定兩案都可接受，但行政院要求中科做得更多，「已超出環評委員依據經驗與學理為依據可進行的專業審查範圍」，應由開發單位或中科依政策目的來考量，屬於「政策決定的事項，非環評專業審查的事項。」兩方說法留下的爭議是：

馬英九總統到花蓮站台，承諾蘇花高替代道路2010年一定發包動工。交通部公路總局表示，目前蘇花替仍在進行綜合評估，共提出五個方案，包括原路線的改善、原路線避開敏感路段並加設短隧道、新的路線加上長隧道，以及原來的蘇花快速道路、蘇花高速公路。12月底前將會舉辦一到兩場地方說明會，邀集地方民眾參加，研擬具「最大共識」的一條路線。一旦確定路線方案後，就會提出環境影響評估報告。環保署官員表示，蘇花替的環評案還未進環保署大門，2009年是否能動工無法預估。綠黨發言人潘翰聲表示，蘇花替連「長得什麼樣都不知道 」總統就先放話，未免話講得太早了，基於「雞蛋不能放在同一個籃子」，他認為政府改善花蓮與西部交通，只把重點放在公路，是相當危險的，他建議改善北迴鐵路、在蘇花間開闢快速渡輪、改善航空環境，可以多頭並進，並選擇對環境衝擊最小方案。

中科四期二林園區廢水排放爭議不斷，民主進步黨籍立委黃淑英在質詢中說，開發計畫初審會議結論指出，廢水排到舊濁水溪或濁水溪河口潮間帶低潮線以下，均屬可接受方案。但吳敦義在立法院院會中卻保證中科廢水會排到3公里外海，是不尊重環評結論。環保署長沈世宏26日出席立法院社會福利與衛生環境委員會審查預算案時表示，30日的環評大會若通過開發案，即可開始部份動工。但中科管理局若欲改採海洋放流管方式排放廢水，仍需先作環境影響差異評估，通過環評後方能變更計畫。

連日收到環保署兩封點名環保記者與環保團體電子報，雖然環保署能即時回應民意是好事一件，但個人認為此兩封電子報有不妥之處，故百忙之中稍做回應。一、環評委員發言與立場沒有不公開的理由環保署指責環保記者在報導中公開發言環評委員姓名，個人認為，以中部地區空品區已降至三級，時常超過台灣國家PM10標準，若以美國較嚴格PM2.5標準，一年之中更有接近一半時間超過美國標準，可見環境污染現況已非常嚴重，二林中科、國光石化、彰工電廠，等重大開發案，對整個中部空品區居民健康有極大影響，環評委員若依據專業知識通過這些開發案，攸關人民健康生死問題，人民自該有權知道哪位環評委員，依據何種專業判斷，通過開發案。否則環評委員通過開的發案，永遠會被外界質疑，有許多非專業的「政治、經濟」因素介入，如某某委員跟某某公司「密切合作」等謠傳，永遠無法止息。二、環保署不應選擇性引用民間說詞並苛責民眾一方面並非都有環工相關專業背景，一

2009年10月13日二林中科環評，一早從台中出發，參與今天一整天的「盛會」，上午，環保團體就針對環保署在上次會議結束後，發出新聞稿指控農漁民與環保團體干擾環評審查中立，並在這次會議排除民間參與，召開記者會抗議環評會議資訊不公開，下午則是擔心廢水汙染的彰化雲林五六百位鄉親到環保署抗議，在場外長時間的與警方對峙之後，我進到旁聽區聆聽開發單位報告，當進入結論旁聽區被「消音」聽不到討論的階段，離開環保署，目送載滿鄉親的遊覽車緩緩離開環保署，消失在黃昏台北車潮中，雖然身體因睡眠不足覺得有點暈眩，欠下的文字債已堆積如山，但還是無法不寫下今天的感想。而感想其實有點粗鄙，腦中浮出豬哥亮復出時幫某3C廠商代言的台詞：「冷涼卡好」。冷涼卡好，是取台語你娘卡好的諧音，這句話在台語中一有問候對方母親可好的意思，不過也有不相信對方、認為好康都是對方時反諷的語意。在會場外看到環保署官員力阻百姓進場、會場內聽完中科管

環保署在環境有害疑義尚未充分釐清，即於10月13日在爭議聲中讓中科四期環評一階審查就過關，即便有再多幾頁的附帶條件，從過去經驗來看，也僅具聊勝於無的裝飾功能。中科三期的開發，環評附帶決議建議鯉魚潭淨水廠加蓋，環評通過後，此事在自來水廠與中科討論下認定不可行即無疾而終；2000年與2002年桃園龍潭兩家面板廠的開發案，廢水排放到列為甲級河川水體的霄裡溪，下游有關係到新竹縣新埔鎮三萬多人的飲水取水口，當時環評結論也提到需注意廢水排放影響取水問題，然而毒水危害，卻到2007年環保署專案小組會議才得到「開發單位已對環境造成不良影響」的結論，並召集專家學者討論了一年多的廢水何處去，至今兩家面板廠廢水仍持續排放霄裡溪。上述兩例只是提醒我們，開發業者對於環評審查抱持頭過身就過的心態，已通過的開發案，後續還有多少追蹤、監督、甚至開罰，都只能仰賴環保官員的良心與積極的民眾關心倡議。通過之後，開發業者也多有恃

環保署15日舉行國光石化（彰化縣西南角（大城）海埔地工業區）第二次「範疇界定會議」。國光石化、環保團體展開長達8小時討論，最後取得共識。國光石化董事長陳寶郎表示，預計12月底將二階環評報告書送環保署審查。今天這場會議堪稱環評審查的典範。包括擔任主席的環保署副署長邱文彥、環保團體以及國光石化學者代表，都是國內環保及保育界一流的專家，針對未來二階環評應做那些調查，展開理性、專業的辯論。沒有政治干預  才會有真正的環評全程參與會議的前環評委員詹順貴說，「這才是真正的環評」，而在場媒體也見識了一場高品質的環評審查。台灣要不要繼續發展石化產業？國光石化又該不該落腳在大城鄉？各界有不同的看法，環評審查就是提供一個平台，在各界充分參與、協議、辯論下，最後得到一個大家都可接受、對台灣環境及經濟最好的結果。這才是環評制度設計的初衷，也是一個對台灣環境最友善的制度。只有在沒有政治力干預下，環評審查才能真正做到

編者註：本文寫於2007年，但有鑑於環保署環評委員所做所為，此時對照一位環評委員的心路歷程，對於文中透露的無奈與感嘆，有更深刻的體會。我們的制度保護開發業者不遺餘力，但保障人民基本的環境權，則大開方便之門，任由污染者、破壞者予取予求。今天(2007年7月19日)是本屆環評委員任期的最後一次大會。會場外徐光蓉委員和已辭職的詹順貴律師，頭綁著紅色布條抗議「環評已死」，因為有些爭議性的大案子，例如台塑大煉鋼廠早在3月19日就已由專案小組做成進入二階環評的結論，但環保署遲遲未送入大會，理由是開發單位要求展延補件，繼而要求包括我在內的五位委員應迴避審 查。「環評已死」這個評論在去年中科七星案時一模一樣，顯示環評制度每到重大開發案時，都會出現極大的衝突；會場內，我和文魯彬等幾位委員則在為幾個臨時提案，與環保署做最後的折衝。這段期間，許多媒體朋友在問，二年下來的感想是什麼？有什麼收穫？以下是我的答案，就