環評

即使后里的背景汙染已相當嚴重，居民也一再懇求應將既有汙染與中科三期汙染一併計算。但25日在中科三期七星基地第八次環評專案小組初審中，主席、成大教授李俊璋說：「后里的汙染是歷史共業，改善不是中科的責任」，最後宣布中科三期重新環評初審過關。原本排定26日舉行環評大會確認此次專案小組結論。不過環評委員會後討論時認為「這麼急有礙觀瞻」，次日環評大會先取消，等中科補齊資料後再送環評大會確認。不過晚間10點又變卦改本周五(27日)上午8:30舉行。以此次審查情形看來，環評大會幾乎確定通過。國科會表示，一旦環評大會通過，環保署公告審查結論，中科三期七星基地公共工程部分即復工，台北高等法院的假處分即解除。本次會議包括主席、7位學者委員(歐陽嶠暉、李育明、凌永健、林鎮洋、陳莉、陳鎮東、蔣本基)、5位官派委員（只有環保署長沈世宏、副署長邱文彥未到）與會。

中科三期環評案引發環評制度與開發行為之間爭論，經建會表示將與環保署推動預審制度，並把環評二階段設計，合而為一。環保署長沈世宏24日表示，預審一直在做，但將二階段合而為一，意義不大，並未與經建會達成共識。經建會官員表示，上週與環保署討論，將來重大公共政策或重大投資要先做政策環評，政策確立後再進行相關投資，避免投資過程產生爭議。其次是進行環評預審制度，先確立政策的可行性，再進行事業財務的規劃，爭議就會小。沈世宏否認已經跟經建會達成將環評法二階段規定改為一階段的共識。

每次來到台東杉原海岸旁的刺桐部落，都會驚嘆於她的變化，一個在官方文件上早已不屬於阿美族部落的土地，如何在現實困境裡，展現她不妥協與不放棄的生命力，為了這股動人的力量，我二度參與了台東杉原生態工作假期的籌劃與執行。fuda-fudak 美麗的沙灘刺桐部落有個美麗的阿美族語，fuda-fudak美麗的沙灘，但這個名字與在這裡的土地，卻被一個叫做「美麗灣」的渡假村，給獨佔了。阿美族人在這裡生活了好幾個世代，是阿美族的傳統生活領域。但在2004年，台東縣政府為了增加縣政收入，將這片6公頃的沙灘以一個月3萬元的租金及2%的權利金，租給美麗華集團，租期50年。這是台東第一個BOT案，而杉原海岸也是東台灣最廣闊的沙灘。從此海岸線出現了圍籬，私有化的結果，遊人與居民必須要付費才能踏上這片沙灘，而超大型的紅白相間濱海建築，更嚴重破壞了海岸線的美麗與樸實景致。但經由環保團體的調查，發現這個巨大的渡假村開發案居

國光石化健康風險評估專家會議第3次審查，國光石化仍無法拿出令專家放心的評估報告。台大公衛系副教授吳焜裕認為國光石化在工安意外及廢水排放有害物質方面皆未處理；面對3次會議表現都不如人意，立委田秋堇建議國光石化董事長換掉研究團隊。會議最後決定召開第4次會議再審。即使在前兩次會議，專家都建議、要求國光石化健康風險評估團隊要提出科學證據、資料要正確、要將工安意外列入風險評估，但國光石化的報告仍讓專家氣結。對此，立法委員田秋堇建議加開第4次會議。吳焜裕即詢問專業團隊「健康風險」的定義，直言這不是一份健康風險評估報告書，根本無法審查。他認為應以最好的科學證據證明最小風險，而不是選擇數據來支持企業的作為；而危害性鑑定是先找出對人體危害的物質，然後再進行評估，吳焜裕質問：「未定義好怎麼進行評估？」工安與廢水排放未做評估　無法交代研究團隊在300多項VOCs（揮發性有機化合物）、重金屬中，只針對100多種物

針對后里鄉的多份汙染檢測，都呈現后里因承受多重汙染，居民飽受健康威脅，對此任何人都應懷抱悲憫之心。然而環保署卻多次指中科三期健康風險評估「不需納入既存風險」、「降低致癌風險不是中科三期責任」。這種無視后里人生命安危、不存絲毫悲憫之心的言論，等於是官僚公然殺人。環境影響評估評估什麼？難道不是評估一個新增的開發案對「整體」環境的影響？健康風險評估又評估什麼？難道不是評估一個新增的開發案對居民「整體」的健康風險？如果一個地區的環境汙染、居民的健康風險都已不可承受，任何些微的汙染都不忍再增加，這才是環境影響評估、健康風險評估本有的精神。后里本是農業之鄉，但境內卻有豐興鋼鐵廠、正隆紙廠、后里垃圾焚化爐等多重汙染。后里鄉民血液中戴奧辛、重金屬檢測顯示22%超過世界衛生組織標準。后里居民健康有惡化趨勢，后里鄉有18村，93到96年6月死亡人數1408人，因腫瘤、癌症死亡366人，佔25.99%。女性肝癌

今、明兩天（25、26）環保署舉行中科三期七星基地第8次環評審查、環評大會，急著讓中科三期環評過關。百位大學生今天連署寫信給環評委員，要求環委不得放水，在尚未釐清后里居民既有及新增的健康風險、水資源、廢水汙染前，不得草率通過中科三期環評審查，他們要求中科三期應進入二階環評審查。這是環評法實施以來，第一次有上百位學生站出來連署監督環評委員，這些學生都是環評委員的學生、或學生的學生，包括台大、清大、中山等北、中、南數十所大學。他們表示，未來將號召更多學生成立「環評監督聯盟」，「老師如何審、學生都在看」！更早之前這些學生因關心中科三期、四期，組成「中科熱血青年」，在各種場合批判科學園區與農爭地、與農搶水、浮濫土地徵收的不當政策。去年在友達徵才場合一連串的抗議行動，讓中科議題在全台校園間快速擴散。在25日環評審查前，學生們將到環保署前義賣后里農產品，以實際行動支持后里農民。他們也將進入環評審查會發

台大環工所所長吳先琪教授對近來國光石化、六輕五期環評所引發的爭議，在聯合報民意論壇發表〈別推給環委...環評政治責任誰負？〉一文，強調環評委員無須負環評的政治責任。吳所長所提出的多項似是而非論點，尤其是最後文章的結論呼籲修改環評法，希望政治人物能夠尊重環委專業意見、大聲說出贊成或反對等烏托邦式的建議。筆者認為，不管環評法修與不修，根本是過於天真的想法。而且在國光石化及六輕五期環評案，這樣影響台灣整體發展與永續的背後，更需要討論這些環評委員的「社會責任」。吳所長說環委不是政務官，不是民選的代表，任期只有2年，開會只有2千元出席費，不需要負政治責任。筆者以為，除了官派的席次之外，被選為環委的學者都是學界中的翹楚，在大學或是研究機構都是各領域的領導人物，不只坐領本俸高薪，還兼領各項政府或是廠商委託計畫的研究津貼，可說是坐落在社會金字塔頂端接受大眾供養的一群人。一旦被選為環評委員，就表示手中握有這

台灣水資源保育聯盟20日指控高雄義大世界違反環評零排放規定，每日排出數萬噸污水到大坑溪中，大高雄飲用水源受到嚴重污染。高雄縣政府立即提出反駁，強調義大世界無違反環評結論情事；而義大世界也聲明，義大世界廢水零排放，並未排進大坑溪，但此聲明與環保團體所見明顯不符。義大世界排污水 高雄人飲水堪憂今(2010)年6月30日「南區環保團體座談會」會議中，環保署南區督察總隊長李建德即報告義大世界有違法排放污水情形；台灣水資源保育聯盟於8月上旬，共4天晚間10時左右到義大世界遊樂場東側之順安橋旁的排放口巡守並取排放水送驗。結果發現，4次巡守皆見義大世界排放大量污水，有的顏色呈黃色，有臭味，顏色越深氨氮檢測值越高，也發現其排放大量含泡沫污水，含異常高之總磷及懸浮微粒，多數超過飲用水水源水質標準，顯然義大世界已將污染物未經處理就直接排放到大坑溪，極可能含廁所髒水。水資源保育聯盟指出，義大世界違反環評零排放規

19日上午，總統馬英九在「全國工業發展會議」上，首度評論了中科停工案，他以「經濟發展」與「環境保護」為兩個法律要保護的利益、呼籲法院應考慮是否傷及廠商的「信賴利益」；這等於為行政院長吳敦義「停工不停產」、「法院裁定拘束力不及於廠商」的解釋背書。不是環保和經濟，而是法治和廠商利益的衝突在此，首先要指出，「環保與經濟衡平」說，是對中科三期判決、裁定的扭曲；在中科案，法院是在其程序上，沒有評估應該評估的事情（如「健康風險評估」），撤銷了環評的結論，並沒有越俎代庖地跳過環評，直接認為中科的開發，對於環保有不利的影響；因此，國內重要公法學者、對環評制度引進台灣有重要影響的學者葉俊榮以「勇敢而盡責地捍衛了環評制度的尊嚴」來形容中科的判決。

台塑六輕廠於7月接連兩次重大工安事故，兩場火災釋出的污染物造成環境污染和農漁業損失，台塑仍未能妥善處理，引發地方居民圍場、封路，抗爭激烈。台灣環保聯盟多位學者站出來聲援，譴責台塑「為富不仁」，並發表五點聲明，要求台塑負起社會責任，已送入環評的六輕五期也應暫停審查。聲明一：台塑應負起社會責任台塑六輕在政府大力扶持下，享盡優惠，獲利無數，水價低廉、政府低利貸款，還蓋了工業專用港及集集攔河堰，台灣環盟創會會長暨台大化工系教授施信民直批，政府以人民血汗錢圖利，台塑十幾年獲利無數，但造成人民生命財產損失，卻未付出代價。而台塑並未實踐當初建廠時對地方的回饋承諾，居民只能長期承受污染，付出健康和財產損失的代價。立委田秋堇表示，1991年台塑六輕要落腳宜蘭說創造40萬就業機會，當時的縣長陳定南問，是不是連嬰兒都有就業機會？宜蘭人口不到40萬人。立法委員劉建國抨擊，台塑創造的就業數並無增加，甚至還降低，數據

環保署將於26日重新審理中科三期后里及七星基地補正環評，台大公衛學者詹長權21日緊急提出一份調查報告，顯示后里地區疑似受到當地豐興鋼鐵廠煉鋼影響，七星、內埔地區空氣中重金屬鉛、砷含量偏高，中科的環評健康風險評估報告卻沒有列入在內，報告失真。詹長權教授2月2日在后里的十個點進行採樣分析，當天吹西北風，結果位於豐興鋼鐵廠南邊的七星國小、內埔國小，懸浮微粒鉛砷含量遠高於其他採樣點。詹長權表示，根據國民健康局資料，后里地區癌症死亡率顯著高於台灣地區全部人口。高等行政法院認定中科三期環評程序有瑕疵，撤銷環評，裁決停工之後，環保署積極補正環評程序解套，上週二已經過了第一關專家會議，本週三、週四連排兩天會議，打算連闖環評初審會及環評大會二關，程序即補正。環團及學界認為開發案爭議太大，應該進入第二階段環評，引進更多調查資料及民眾參與，嚴格審查。第二階段環評估計需半年至一年。

中科三期七星基地案，法院對環保署裁定假處分，在「重新環評」完成前七星基地暫時停工。而今年1月21日最高行政法院駁回環保署上訴，撤銷環評結論，最重要的理由是七星基地未做健康風險評估。因此所謂「重新環評」其中最重要的就是要完成「健康風險評估」。姑且不論中科停工不停產的法律爭議，以及環保署在環評被撤銷後接續環評（而非重頭做環評）的合法性，「健康風險評估專家會議」能否釐清后里居民的健康風險、中科能否提出讓后里居民安心的汙染減量對策，則是全民檢視的重點。環保署常將環評審查中較具爭議的部分切割出來成立「專家會議」（雖然是個於法無據的會議），讓專家來「釐清問題」。但長久以來各界對專家會議的「專家功能」多所質疑，有參與的委員也質疑被請來為既定結論背書。因此，有必要一一檢視專家會議的過程、結論的形成。本文則以8月17日環保署舉行的「中科三期健康風險評估」為例，試著檢視專家會議的「專家功能」。