環評

中科三期環評大會學生行動：抗議環評百般刁難，徵求學生扮囚裝8/31在此徵求一同裝扮囚犯的學生！爭取民眾進入會場、參與旁聽的權利！ 在8/25當地農民歷經旅途勞困、千里迢迢從后里來關心中科七星案，卻被如此對待，不由分說，許阿伯：「根本就看不起我們農民！像被犯人一般對待！」(細節請見最後文字。)為了抗議環保署對於民眾參與的刁難，我們發起了學生囚犯進環署活動，想藉以抗議環署如此踐踏農民的尊嚴、要求公民參與的真正落實！在此徵求一同裝扮囚犯的學生！爭取民眾進入會場、參與旁聽的權利！地點：環保署門口(捷運西門站，二號出口往貴陽街方向)日期：8/31下午一點(兩點為中科三期環評大會)必要：請著黑色或白色衣褲，屆時將準備黑白膠帶以著裝。非必要：若有藍白拖，也請穿戴，更增加犯人真實感。訴求：1.落實公民參與，讓民眾進入環評會場參與旁聽。2.中科三期立即進入二階環評審查(抑或停審停工)

很少有環境事件像中科三期這樣，傳承老、中、青三代。全台各大學學生組成的「中科熱血青年」25日來到環保署，許多人第一次站上環評會場，卻能用專業的語言、從容的態度提出對中科三期開發的質疑，令人不禁肅然起敬。參與公共議題的典範這些大學生都是城市中幸運的孩子，生活無慮、學業順利，因緣際會參與農地夏令活動而相識，從此不但長時間觀察后里、灣寶、相思寮等地的變遷，同時也開始關注科學園區與農搶地、與農搶水、排放廢氣、廢水，等等對居民健康、農作安全的危害。他們，是青年參與公共議題的典範。環保署25日舉行中科三期七星基地第8次環評審查，包括張家維、陳中寧、黃裕穎、湯智凱、黃以琳等人，從數天前就開始討論行動，在網路中熱烈交換意見、分工合作。他們甚至找出4年前中科三期七星基地的聽證會資料，以及中科三期的環評報告書，一字一句找出關鍵問題，然後仔細做成簡報檔。為有充分的準備，他們可以在環評會中調出農田水利會輪灌表，質

25日經過漫長的陳述與討論，中科三期第8次專案小組會議仍以有條件通過作為結論。后里民眾、環團對此結果無法認同。立法委員田秋堇即質疑中科三期健康風險評估未列既存風險，無法守護民眾健康；而即將召開的197次環評大會，學者專家呼籲環評委員務為后里居民守住最後一道防線。環保署力挺中科到底環保署將中科三期高等行政法院判決爭議簡化為只要通過「健康風險評估」即可，據此召開健康風險專家會議；17日會議中，即使台大獸醫系教授周晉澄對於資料的正確性大聲疾呼不該審查，仍不敵人海戰術，讓中科局健康風險評估報告闖關。環保署並於18、22日發新聞稿滅火，表示專家會議之目的在於釐清本案健康風險評估方法、步驟、情境及相關參數是否符合《健康風險評估技術規範》，「至於本案之健康風險是否可接受」則不在專家會議討論範圍。而改善背景環境，降低致癌風險率則歸責於「既有污染源所有人」（豐興鋼鐵廠、紙廠以及焚化爐），非屬中科三期開發單位

彰化環盟理事長蔡嘉陽、台灣環保聯盟學術委員徐光蓉、林碧堯及民進黨籍立委田秋堇，今(26日)召開揭開「虛幻之石化王國」真面目記者會，提出國光石化環評說明書中所發現的重大疑問與錯誤。徐光蓉表示，環盟並未要求台灣石化業立刻歸零，但是現階段石化業比重已然過高，已不適合再擴張，更何況規畫中的國光石化開發案呈現諸多虛幻與浮誇的資料。蔡嘉陽指出，台灣乙烯自給率已有9成，若不外銷已足夠使用。但台灣的糧食自給率僅30%，卻將糧食生產地區興建石化工業，將水資源、土地資源供應石化產品外銷，這是價值錯亂。他諷刺說，開發單位若能訓練白海豚轉彎，彰化一旦設廠，乾脆也教人民轉彎吃石化產品。林碧堯表示，台灣石化業發展從早期至今，大部分都未採納人民的意見。當年反六輕的意見，如今都已在麥寮應驗。國光石化案也一樣，政府如同「萬能的國王」，先射箭，所謂環評再把箭靶紅心畫好。行政院長吳敦義說要建國光汰五輕，但是完全沒看到配套措施。

位於大甲溪流域的青山電廠因九二一地震重創停止發電，台電在2006年底向環保署提復建計畫環評，環保署經過3次專案小組審查，並召開環境影響評估審查委員會，在2008年9月間有條件通過青山電廠復建。不過，大甲溪下游居民及當地環保團體認為，青山電廠發電量不符經濟效益，復建計畫將對當地環境不利，且環保署的條件籠統模糊。另外，居民及當地環保團體認為，環評大會也沒有評估復建是否對環境產生重大影響，環保署有條件通過青山電廠復建的處分違法，提起訴願。環保署訴願審議委員會指出，環評結論是依照環境影響評估法相關規定辦理，辦理環評過程也沒違法，因而將訴願駁回。居民與環保團體不服，提出行政訴訟，但今(26日)遭台北高等行政法院判決敗訴，仍可上訴。對此，前環評委員、同時也是當地居民的詹順貴受訪表示，復建計畫爭議最大的部分，在於台電除復建青山電廠，還要在當地建造5.6公里的連外隧道。他質疑當地地質經九二一地震衝擊後已不

25日白海豚專家會議中，遠從台南北上的崑山科技大學副教授翁義聰以書面資料說明彰化海岸濕地豐富的生態體系；國光石化的開發將重創此地生態系帶來的生物多樣性、漁業資源以及白海豚存亡。他認為政府應積極保育此地生態。他主張工業區及工業港外移至冬（春）季退潮時水深10公尺以外之亞潮間帶，保留內側之潮間帶做為中華白海豚育幼、覓食及廊道之重要棲息環境；保留泥灘地做為21種保育類野生動物之度冬與小燕鷗等各種食魚性幼鳥之覓食練習場。他指出研究團隊在保育類野生動物之內容錯誤，應更正為依調查結果為包括中華白海豚1種哺乳類，諾氏鷸、黑嘴鷗、大杓鷸...等21種鳥類，共22種保育類野生動物。開發區位已被專家學者推薦為國際級國家重要濕地。依台灣濕地保護聯盟於2008年2、4、8及11月4季於大城及芳苑潮間帶調查結果，共記錄蝦蟹有10科24種，包括台灣招潮蟹（Uca formosensis）及美食螻姑蝦（Austinog

國光石化環評白海豚專家會議25日續審，因為環保署場地不夠用，而使用文化大學教育推廣中心。立法委員田秋堇質問，什麼原因急到必須到外面開環評會。國光石化報告書對白海豚棲地熱點、活動範圍、族群分布，堅持白海豚要學會轉彎等，仍無法與環團取得共識。經過4個多小時交戰，主席蔣本基未對會議下結論，後續交由環保署處理。國光石化委託之中興顧問公司旗下研究團隊（下稱研究團隊）此次由中山大學海洋生物科技暨資源學系教授陳孟仙報告，報告中對族群量約75-80隻的估算，已獲得共識。但在白海豚族群量其中成年及老年期的比例約18.45％，明顯低於其他族群（廈門36.58%、馬普托灣50％）。彰化縣環境保護聯盟（下稱彰化環盟）理事長對於族群結構僅以照片比對、最小存活族群數，有疑慮。陳孟仙：資料用時方恨少研究團隊也指出中華白海豚台灣族群的滅絕風險，未來200年內完全滅絕的機率為12-36％；當因人為介入導致總數量小於25頭，

即使后里的背景汙染已相當嚴重，居民也一再懇求應將既有汙染與中科三期汙染一併計算。但25日在中科三期七星基地第八次環評專案小組初審中，主席、成大教授李俊璋說：「后里的汙染是歷史共業，改善不是中科的責任」，最後宣布中科三期重新環評初審過關。原本排定26日舉行環評大會確認此次專案小組結論。不過環評委員會後討論時認為「這麼急有礙觀瞻」，次日環評大會先取消，等中科補齊資料後再送環評大會確認。不過晚間10點又變卦改本周五(27日)上午8:30舉行。以此次審查情形看來，環評大會幾乎確定通過。國科會表示，一旦環評大會通過，環保署公告審查結論，中科三期七星基地公共工程部分即復工，台北高等法院的假處分即解除。本次會議包括主席、7位學者委員(歐陽嶠暉、李育明、凌永健、林鎮洋、陳莉、陳鎮東、蔣本基)、5位官派委員（只有環保署長沈世宏、副署長邱文彥未到）與會。

中科三期環評案引發環評制度與開發行為之間爭論，經建會表示將與環保署推動預審制度，並把環評二階段設計，合而為一。環保署長沈世宏24日表示，預審一直在做，但將二階段合而為一，意義不大，並未與經建會達成共識。經建會官員表示，上週與環保署討論，將來重大公共政策或重大投資要先做政策環評，政策確立後再進行相關投資，避免投資過程產生爭議。其次是進行環評預審制度，先確立政策的可行性，再進行事業財務的規劃，爭議就會小。沈世宏否認已經跟經建會達成將環評法二階段規定改為一階段的共識。

每次來到台東杉原海岸旁的刺桐部落，都會驚嘆於她的變化，一個在官方文件上早已不屬於阿美族部落的土地，如何在現實困境裡，展現她不妥協與不放棄的生命力，為了這股動人的力量，我二度參與了台東杉原生態工作假期的籌劃與執行。fuda-fudak 美麗的沙灘刺桐部落有個美麗的阿美族語，fuda-fudak美麗的沙灘，但這個名字與在這裡的土地，卻被一個叫做「美麗灣」的渡假村，給獨佔了。阿美族人在這裡生活了好幾個世代，是阿美族的傳統生活領域。但在2004年，台東縣政府為了增加縣政收入，將這片6公頃的沙灘以一個月3萬元的租金及2%的權利金，租給美麗華集團，租期50年。這是台東第一個BOT案，而杉原海岸也是東台灣最廣闊的沙灘。從此海岸線出現了圍籬，私有化的結果，遊人與居民必須要付費才能踏上這片沙灘，而超大型的紅白相間濱海建築，更嚴重破壞了海岸線的美麗與樸實景致。但經由環保團體的調查，發現這個巨大的渡假村開發案居

國光石化健康風險評估專家會議第3次審查，國光石化仍無法拿出令專家放心的評估報告。台大公衛系副教授吳焜裕認為國光石化在工安意外及廢水排放有害物質方面皆未處理；面對3次會議表現都不如人意，立委田秋堇建議國光石化董事長換掉研究團隊。會議最後決定召開第4次會議再審。即使在前兩次會議，專家都建議、要求國光石化健康風險評估團隊要提出科學證據、資料要正確、要將工安意外列入風險評估，但國光石化的報告仍讓專家氣結。對此，立法委員田秋堇建議加開第4次會議。吳焜裕即詢問專業團隊「健康風險」的定義，直言這不是一份健康風險評估報告書，根本無法審查。他認為應以最好的科學證據證明最小風險，而不是選擇數據來支持企業的作為；而危害性鑑定是先找出對人體危害的物質，然後再進行評估，吳焜裕質問：「未定義好怎麼進行評估？」工安與廢水排放未做評估　無法交代研究團隊在300多項VOCs（揮發性有機化合物）、重金屬中，只針對100多種物

針對后里鄉的多份汙染檢測，都呈現后里因承受多重汙染，居民飽受健康威脅，對此任何人都應懷抱悲憫之心。然而環保署卻多次指中科三期健康風險評估「不需納入既存風險」、「降低致癌風險不是中科三期責任」。這種無視后里人生命安危、不存絲毫悲憫之心的言論，等於是官僚公然殺人。環境影響評估評估什麼？難道不是評估一個新增的開發案對「整體」環境的影響？健康風險評估又評估什麼？難道不是評估一個新增的開發案對居民「整體」的健康風險？如果一個地區的環境汙染、居民的健康風險都已不可承受，任何些微的汙染都不忍再增加，這才是環境影響評估、健康風險評估本有的精神。后里本是農業之鄉，但境內卻有豐興鋼鐵廠、正隆紙廠、后里垃圾焚化爐等多重汙染。后里鄉民血液中戴奧辛、重金屬檢測顯示22%超過世界衛生組織標準。后里居民健康有惡化趨勢，后里鄉有18村，93到96年6月死亡人數1408人，因腫瘤、癌症死亡366人，佔25.99%。女性肝癌