環評

台灣環境的壞，始終與政府的使壞（惡劣）成正比，今日國土危脆、生態解體、旱澇水患、地土震崩，實在是因為這個政府機器壞透了。而「中科三期七星農場案」一路發展至今，更是讓台灣社會見證整個政府機器集體使壞。2006年6月30日，環境影響評估委員會在5位從未參與專案小組的官方代表出席投票下，以11票（有條件通過）對8票（二階段環評）有條件通過環評。與其說是通過，倒不如說是政治決定，投票部隊現身，於是就這麼決定了。這的確是民進黨該勇於面對的現實。其後，6位后里農民代表，以環評過程對選址、水資源分配、水污染（廢水）、空氣污染、毒性化學物質、健康風險、文化遺址等皆未釐清，以及對環境有重大影響之虞等理由，提出行政訴訟。2008年1月3日，台北高等行政法院以「確有對國民健康及安全造成不利影響之虞」、「裁量濫用之違法」以及「錯誤之事實認定或錯誤之資訊之違法」等理由判決「將訴願決定及原處分均予撤銷」。當時，中科三

卑南鄉美麗灣渡假村BOT開發案尚在訴訟中，當地刺桐部落部分居民6日在工地外掛白布條，質疑縣政府與飯店業者聯合「擺爛」、違法動工；縣政府則回應，該案環評已過，業者只要不增建硬體，單純進行內部整頓是合理的。3年多前美麗灣動工後，環保人士屢次指控縣府協助業者分割土地而無須環評即可動工、業者涉嫌就地傾倒工程廢棄土在海灘等，當地原住民族人也發出搶救杉原海灣聲浪，誓言守護杉原傳統海域。去年8月一審判決台東縣府與業者敗訴；縣府與業者不服判決再上訴，目前案件仍在發回更審訴訟中。最近美麗灣工地鐵籬拆除，當地刺桐部落阿美族人到場懸掛白布條抗議。台東縣府秘書長陳金虎表示，訴訟尚無結果，但環評已過，只要業者按環評要求及規範來作業，都無觸法，且目前業者是進行內部整頓，不敢也不算做增建。

專家=專門騙人家？這是一句玩笑話， 但當他變成真的，就笑也笑不出來了！接下來，將揭露李俊璋、溫啟邦、陳長文沒有告訴你的事。中科三期原環評被法院撤銷後，環保署以補件續審方式，將不存在的鬼環評死而復生，依照沈世宏署長先前的預言，在8月底之前完成，未依環評法進入第二階段的實質審查。這不僅是把環評法寫入死亡筆記本，也預告了死神將來奪取中部人的性命，吳敦義和沈世宏的終極王牌，有系統地運用專家背書來對抗司法，如果專家變成「專門騙人家」，就淪為官僚殺人的幫凶。成功大學環境醫學研究所李俊璋教授，擔任環評專案小組健康風險評估專家會議主席，以強行表決掩蓋尚未釐清的多項爭點，31日環評大會當天身在美國都還用skype連線開會，配合沈世宏中科三期風險可以接受的說法，主張健康風險評估可以不需評估背景值。這不僅違背專業，有如醫生開藥不看病歷；也違背「壓垮駱駝的最後一根稻草」的常識，只計較稻草多輕，卻不管駱駝已有的負擔

長春國際金融高級別會議上，中國央行徵信管理局局長邵伏軍3日表示，央行徵信管理部門目前已採集3萬多條企業違反環保政策和3千多條企業建設項目的環境評估訓息，為商業銀行的信貸決策提供了重要參考。「如果企業有違反環保政策，將不予貸款。」當晚，與會代表就「綠色金融」達成了「松苑共識」，就多方面對推進綠色金融進行總結。進出口銀行行長李若谷在同一場合介紹，今後進出口銀行將進一步地加大對東北地區綠色經濟的支持，加大對環保產業、新能源產品和環保技術進口的支持，同時加大比鄰國家在環保領域合作的支持。與會代表也一致認為，應積極推動設立國際綠色金融合作組織。與會代表建議，構建市場與政府共同促進綠色發展的新機制。發揮金融市場資源配置的基礎作用和政府的調控作用，積極促進「綠色金融」模式和「綠色金融」業態的形成和發展，著力推動綠色信貸、綠色債券、綠色股票和綠色保險創新。

日前中國時報刊登中國醫藥大學宋鴻樟教授的投書，指出健康風險評估的困難 ，其原因在於：人的生理生化因子變化太大，很難充分証明風險物質與健康的相關性。該文舉戴奧辛與DDT為例，指出有研究發現，乳癌婦女體內的DDT含量反而比對照的健康婦女低；而義大利索維索農藥廠爆炸的研究，或越戰噴灑落葉橘劑美軍的研究，也無法「充分」証明與健康相關。當然，人的健康與許多因素有關，因此要「充分」了解毒性物質對「個人」身體健康的「確切」影響，是很難的。不過，我們看到越戰過後，許多越南婦女都因為美軍噴灑含有戴奧辛的橘劑而生下慘不忍睹的畸型兒；義大利索維索農藥廠爆炸後，暴露於戴奧辛的附近居民罹癌率隨之增加；我國中部發生民眾誤食被多氯聯苯等類戴奧辛化學物質污染的米糠油事件後，許多人因此發生氯痤瘡等中毒症狀，並且終其一生深受其害；這許許多多的案例，即已清楚說明這些毒性物質與健康的相關性。而宋教授所舉的DDT案例，只能說明乳癌

感覺這是一場預知死亡記事的台灣現實版。8月31日下午的會前記者會上，戴著署長沈世宏面具的黑袍魔鬼在行動劇公開「死亡筆記本」，預告中科三期環評就像已被寫入生死簿，在31日傍晚於環保署，宣告環評法已死，未來國人健康將死。而帶著「紅心」的白袍天使，象徵有良心的環評委員，以「進入二階」的決議，挽救了台灣的環境與司法的尊嚴。學生認真的在雨中演完行動劇不久，正在進行記者會就爆發衝突，警察架了欄杆不讓大家進走廊躲雨，連昨天說好的談判代表都被擋在外面（協商發言人數及代表），於是大家按耐不住就越過欄杆到環保署的走廊繼續開記者會。不曉得媒體會怎麼報導，其實以我們的狀況是衝得進去，只是我們需要把話在大會上講出來，留下歷史紀錄，也成為未來在法院訴訟的呈堂證供。一、科技業的真相！二、信賴保護的真相！三、友達是魔鬼的朋友我以綠黨召集人、友達股東身份，在2010年8月31日中科三期環評大會。今天審的是被法院撤銷的鬼環評

最高行政法院2日駁回中科三期的兩份抗告，一是環保署與中科管理局提出的假處分抗告、二是國科會的停止執行抗告。中科四期也在同一天，最高行政法院認為國科會、中科管理局抗告有理，發回重為調查。然而，對一個兩天前才續審通過環評審查的案子(中科三期)裁定駁回抗告，已完全沒有意義。而停工中的中科四期卻因為這個「發回重為調查」可以重新動工。此時還正是中科四期相思寮居民與中科談原地保留的時刻。最高法院做到這樣，只讓人覺得裝腔作勢。而這只能說，馬總統、行政院長吳敦義成功干預了司法，人民必須站在憲政層次追討這個憲政亂相。中科三期案，后里農民對國科會提起「確認許可無效」之訴、對環保署提起「公民訴訟」，本文尚未宣判，再對兩方提起「假處分」、「停止執行」，7月30日法院裁准，兩部會分別提起抗告。而在兩部會提起抗告期間，法務部跳出來支持中科管理局「停工不及於第三人」的謬論。馬總統、行政院長吳敦義前後以一國元首、最高行政

最高行政法院今(2日)駁回行政部門對中科三期停止開發的抗告，但因環保署昨(1日)已通過新的環評；法界人士說，最高行政法院針對舊環評爭議所做的裁定，暫不影響中科三開發。代表居民提訟的律師詹順貴表示，最高行政法院的裁定，已證明環保署在中科三開發案一再「硬ㄠ」，他們將再與當地居民提起新的訴願及行政訴訟，要求法院將新環評撤銷。最高行政法院在今天駁回行政部門抗告的理由指出，中科三期環評已遭撤銷確定，開發的許可效力已失，開發行為就已欠缺法律依據，環保署更有依環評法逕命中科管理局停止開發行為的必要，「否則行政法院裁定停止開發，豈非形同具文？」。法官也駁斥暫停中科三的開發將損重大公共利益的說法。合議庭指出，開發的許可對象是中科管理局，並非進駐園區的廠商，廠商營運利益屬「私益」，並非公益。

針對中科三期及四期二林園區抗告遭駁回案，中科管理局晚間表示，謝謝最高行政法院體察本案急迫性與重要性，優先速度處理。但將等收到裁定書，進一步研究後，再做妥適處理。中科管理局表示，根據最高行政法院所發布的新聞稿，就中科三期的假處分裁定，與停止執行裁定的抗告事件，是做成駁回抗告的決定。中科管理局先前已遵照台北高等行政法院假處分裁定所下達的指示辦理，而且也符合停止執行裁定的要求，由於目前還沒收到最高行政法院裁定書，無法針對裁定內容表示意見。至於，中科四期停止停止執行裁定的抗告事件，最高行政法院做成廢棄原裁定，發回台北高等行政法院重新調查，中科管理局會配合台北高等行政法院調查，提供相關資料。

環保署空保處8月31日在中科三期環評大會提出一份8月間自行調查報告，證實后里地區現有的汙染源，包括豐興鋼鐵、后里焚化廠、正隆紙廠所排放的重金屬，致癌風險已達到1.94E-06~2.10E-04 之間，遠超過可接受的範圍，其中還包括不明確的六價鉻（高毒性物質），后里的既有健康風險對后里人來說已難以承受。而揮發性有機汙染物，環保署評估豐興鋼鐵、后里焚化廠，也證實致癌風險在9.31E-06~6.05E-05，高於可接受的1.0E-06。未加計既有汙染 中科三期環評過關當天，后里鄉公館村長馮詠淮一進入會場就說：「為什麼我要一直來，就因為我要保護農民的安全」。他要求中科三期的健康風險評估應加計原有汙染及風險，才能呈現后里地區的總風險。如果像環保署通過的結論不必管過去的汙染，只單獨計算中科三期的風險，無法呈現后里地區真正的風險。

經過2次環評大會退件，歷時1年多環差審查，台26線安朔旭海路段環評1日第6次專案小組會議以「有條件通過」過關。公路總局以離海岸200公尺及有效路面縮減為9公尺作為保護阿塱壹古道措施，但環委仍有疑慮。劉益昌即表示，文化遺產受創造成的損失無法如保育類動物可以復育，籲公路總局即使環評通過，仍可不開發。本案因開發過程恐影響阿塱壹古道、石門古戰場以及其他5處文化遺址，其中又以阿塱壹古道沿路原始的自然海岸地貌及寶貴的自然生態以及古道為先民重要的交通要道，深具歷史文化價值而備受矚目。雖有環委明確表示，開發單位的生態保護策略不夠，也有環委表示養灘計畫書基礎資料都不完整，應補件再審。但主席仍做成「有條件通過」結論，並附帶要求開發單位施工前要將生態保育措施、文化遺產保護措施以及養灘計畫送環保署備查。開發之必要性備受爭議開發單位交通部公路總局（公總）提出的環境保護對策，對阿塱壹古道產生直接影響的2路段，改為穿越

環保署今(31)日將舉行中科三期七星基地環評大會，如果通過，包括司法爭議、停工爭議，在形式上或許都找到暫時解套的空間。不過，有關放流水、空氣汙染所引發的健康風險疑慮，雖然環保署一再指出已採行對策，但居民對中科的回答並不滿意。特別是后里的現存汙染已相當嚴重，但環保署與中科卻稱不必評估這些既有汙染、這不是中科的錯云云。也就是說，8月25日初審通過的決議，是一份「居民無法接受的結論」。環保署日前發佈新聞稿指：「專案小組已做最嚴格之把關」，詳情是否真是如此？有多少委員提出的問題未回答？本文將以8月25日「第八次專案小組初審會」學者專家委員所提出的問題，檢視環保署所謂「專案小組已做最嚴格之把關」真實狀況究竟如何?（因環保署與記者約定不得對委員指名道姓，但主席及官員除外，因此委員以代號顯示）。8月25日的第八次專案小組審查會，包括主席、7位學者委員(歐陽嶠暉、李育明、凌永健、林鎮洋、陳莉、陳鎮東、蔣本