環評

機場管理局29日正式就興建機場第三條跑道，展開法定環境影響評估工作，讓公眾就環評框架提交意見。有環保團體質疑機管局一直迴避針對碳排放超標作評估，令公眾無從得知工程對健康、社會成本的影響，呼籲公眾逼使機管局清楚交代，避免重蹈港珠澳大橋環評官司的覆轍。地球之友高級環境事務主任周月翔解釋，是次的工程項目簡介諮詢，是為日後的環評工作訂立框架，惟她批評第三條跑道的工程項目簡介太籠統，只概括提及空氣、海洋生態方面的受影響地區，卻未計算因大量航班升降而大幅增加的碳排放量，公眾根本未能真正掌握新跑道營運後，對鄰近居民健康，以及社會成本的影響。她指出，當年政府就港珠澳大橋展開工程項目簡介時，公眾未有注視，令港府其後訂立的環評框架太小，最後環評雖然順利過關，但之後被司法覆核挑戰一度敗訴；非因環保理據不足，而是敗於程序之上。她呼籲，公眾在兩星期的諮詢期內多提意見，以起監察作用，避免當局蒙混過關。機管局提交的工程

看完美麗灣渡假村再環評資料，下巴差點掉下來！原本以為一個遭法院撤銷環評敗訴定讞的案件，好歹也學學中科，就算不認錯！也辦個轉型公聽會，或是善後處理會議，先拗點民意，再來鑽營一番。沒想到，開發單位強渡關山，不先處理違法完工部分，竟然再送環評，創下環評史上首見蓋完工程後，補作環評的先例，更誇張是乾脆一不做二不休，不只補環評已蓋好渡假村部分，就連將開發的北側別墅區，加強規劃送出審查。簡直是，用俗一點的比喻，搞大了肚子，不只強辦婚禮，連滿月酒都跟著來。開發單位硬上弓，同樣有違失情事的事主台東縣縣府，就接案排審查時程讓人騎，甚至巧妙安排，三小時就要決議過關。台灣環評史的先建再審創舉，將在台東發生！美麗灣渡假村在2003年BOT簽約，總開發面積59956平方公尺，但是業者以先開發飯店主體及周遭設施，開發規模僅9997平方公尺，不足一公頃，規避環評。經環保團體追查抗議後，2006年補送環評，2007年停工

美麗灣渡假村環評遭最高行政法院判定撤銷，進度停擺，業者已重新送環評，縣府排定6月2日召開第一次審查會。美麗灣渡假村「有條件通過環評」案，今2012年1月被最高行政法院判定台東縣政府敗訴、須重新審查環評，縣府也要求業者全面停工。美麗灣開發案延宕多年，議員李振源、田石雄及議長饒慶鈴昨天要求縣府想辦法解決。李振源強調，環保團體結合少部分台東人，以卵擊石，就可以癱瘓台東建設及重大投資案等，就是因為在推動重大建設案子時縣府不夠公開透明，這會讓有意願的業者卻步。他進一步質疑，台東縣有沒有環保流氓、環保蟑螂？這些人反對開發案、反對對環境的衝擊，背後動機可議。縣政府建設處長許瑞貴表示，他並沒有碰過環保流氓或環保蟑螂，他也強調，縣府會依規定合法完成程序。他說明，最高行政法院不是反對環評內容，而是認為「美麗灣的環評過程有瑕疵」，也就是當年府內環評委員多於外聘委員，美麗灣案已重新送環評，6月2日週六下午1時將召

外界矚目的台東美麗灣渡假村開發案，最高行政法院判決環評有瑕疵，台東縣政府將重啟環評；台東縣議會議長饒慶鈴要求縣政府，將「美麗灣案」當成台東環評投資開發案的指標。台東杉原海岸美麗灣渡假村開發案，今年1月最高行政法院認定環評審查有瑕疵，判決台東縣政府敗訴定讞；台東縣政府預定6月2日重開環境影響評估審查會。台東縣政府建設處長許瑞貴表示，行政法院判決指的是縣政府環保作業委員延攬人數不符比例，因此必須重做環評程序，而環評內容事實上符合規定，等補足環評程序，美麗灣案仍可繼續執行。

日前，廣州「國家衛生城市」復審順利通過省檢。不過，由省愛衛會組成的國家衛生城市復查團也指出，番禺、花都兩垃圾填埋場無害化未達到新國標。近年國家提高了無害化處理的標準，若不在規定期內完成整改，廣州將被國家亮黃牌警告，甚至有可能被剝奪通過審查的資格。27日，番禺、花都兩區城管局有關負責人均向記者表示，一定在規定期限內完成整改，雙方各自投入整改資金均超過4 千萬元。其中，花都城管局方面表示，最遲2012年9月前就可完成整改；而番禺城管局方面表示，火燒崗填埋場2013年將完成整改，不過環評難通過，或將成為達標問題的最大瓶頸。

環保署25日審查台大8項新建工程專案環評初審，環評委員要求台大拆除舊建物移植樹木存活率應提升至8成以上，新建物應取得銀級綠建築。環評共識決議，此案「補充資料再審」。台大計畫執行8項新建工程，包括教學大樓二期、卓越聯合中心、教學設施空調機房、教學大樓停車場、生物電子資訊教學研究大樓、人文大樓、工學院綜合新館和卓越三期，總計開發面積約4萬餘平方公尺。台大表示，施工期間對校區保育類樹蛙、蛇類等動物棲地造成破壞，受影響的一級珍貴老樹有32株，二級樹木76株和三級樹木103株，會優先採現地保留，並承諾移植樹存活率8成以上。另在10月至隔年4月間領角鴞繁殖期，施工機具和廢棄物會避開對其之影響。台大回應，目前台大已針對校內所有樹木健康情況建立資料庫，存活率百分百一定是目標。人文大樓西側林地保護，校方會統一評估。未來新建物設停車場，仍會維持機車不入校園規定。  

去年此項評分為45分。我們認為：去年評分時，我們已認為監督次數過少，而99年更是近3年中最少的一年。而指標與實際改善的情況，感覺是扣連不上。同時我們也維持去年的評語：到底有多少開發案件，1千多次的監督依比例原則夠嗎？看不出環境管理成效，或是對於環境的改善。沒辦法看到產生違規就算開罰後，又能怎麼辦，仍沒達環境友善的目的。定義與說明：年度環境影響評估監督合格總次數佔同年度環境影響評估監督總次數之比率。為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，以達成環境保護的目的，我國定有環境影響評估法，透過環境影響評估制度之推動，將環境管理之理念，推展至各項重大開發行為的實施過程中，使其不論於開發工程進行中或營運階段，都能儘可能採行最友善環境之對策或措施，對環境品質之負面衝擊與影響降至最低，以有效維護環境品質，從而達到環境永續發展的目的。環境影響評估制度雖立意良善，然開發單位，若未依環境影響評估審查通過之各項環

在環保部門工作了20多年的環保部副部長張力軍表示，長期以來，污染家底不清一直是困擾環保工作的難題，都說此處有污染，但主要污染物是哪一種，污染程度又如何，幾乎沒人能給出明確答案。污染沒有明白賬，直接導致環保投入的不確定性。一個地方每天的污水產生量、垃圾產生量、危險廢物產生量有多少，分布區域怎麼樣，摸清了這些情況，才能有的放矢地建設污水處理、垃圾處理、危廢處理設施這些問題。此外，也必須有科學的數據來支撐，情況搞清楚了，才能把有限的環保資金投到最需要治理的區域、領域，好鋼用到刀刃上，從而更有效地治理污染，改善環境質量。然而，從中國目前情況看，一些地區污染治理設施嚴重超前，就是不了解地區污染狀況、盲目投資的結果。

中科四期二林園區中期用水工程爭議有最新進展，台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華，今天指中科四期環評定稿本中的「中期用水期程」涉偽造。環評定稿本中將中期用水期程從原審查結論的「（民國）101－104年」改成「101－105年」。環保署稍晚也發出新聞稿，指中科四期送審書件在審查過程中的中期用水期程一直都是「101－104年」，但中科委任的中興工程公司後續定稿確認中，在未告知環保署的情況下，逕更改成「101－105年」，導致審查資料與定稿資料不一，已發文中科管理局改正，並主動移送台北地檢署查明。環評定稿本被發現造假，只要改正就可以？陳椒華表示，如果環評書定稿本寫錯或偽造，被發現只要改正就好，此例一開，所有開發單位都敢造假偽造，無須負任何罰則或刑責了。環保署應該立刻撤銷中科四期案、或重新環評，討論長期用水及其他問題。國科會副主委賀陳弘則回應，大度堰在2009年11月23日環評審查結論進入二階環評，水利

台塑六輕麥寮一廠煉製二廠2010年7月25日晚上7點58分因重油洩漏引起火災，燃燒過程產生大量硫化物、氮氧化物、粒狀污染物，這些因大氣擴散或雨水沖刷沉降於地面水體、土壤，究竟造成什麼影響，環保署依環評法第18條，命台塑提出「環境影響調查報告書」，昨（9日）在環保署舉行第四次專案小組審查。環評委員在第三次審查時做出結論：火災工安事件在燃燒過程產生大量硫化物、氮氧化物、粒狀污染物等，已對附近養殖漁塭造成不良影響，而且台塑在事後並未積極進行環境採樣，無從完全比對工安事件造成的影響範圍。依此要求台塑公司依環評法第18條提出「六輕廠區工安事件環境監測與工安事件環境監測與蒐證方法之因應對策」。專案小組的結論送到2012年3月27日的環評大會確認時，台塑公司提出「工安事故對當地環境造成不良影響因果關係不明，同時質疑林縣提出的農漁受損資料正確性，環保署於是將此案退回專案小組，進行今天第四次審查。請雲林縣補

國光石化開發對溼地的威脅解除沒多久，濱海快速道工程又來了。西濱快速公路芳苑大城段計畫貼著海堤築高架道，恐影響水鳥生存，依歷次環評審查結論，公路總局昨（8日）提出替代方案進環評專案小組審查，但仍主張以海線最具效益。生態專家痛批未重視噪音對水鳥的衝擊，方案評估也未納入生態損失。環評委員決定補件再審，要求重新評估替代路線，以及具體的生態衝擊減輕對策。2008年西濱快速道通過環評時，因該路段（201-208K）經過大杓鷸等重要水鳥棲地，當時即承諾會重新評估內陸線替代方案。昨天即是針對替代案進行環評專案小組審查。評估報告中，公路總局西部濱海公路中區工程處在報告中以自行研發的量表，分別從運輸效應、工程經費、工程可行性、生態影響、景觀、用地拆遷補償等參數，評估「濱海線、台17共構、內陸線」三案，最後以濱海線＞內陸線＞台17共構，主張濱海線最可行。這是此案第四次審查會，中區工程處為了堅持走濱海線，提出承諾

一年半前，以蘇花高舊案重新包裝的蘇花公路改善計畫，挾著梅姬風災的民意壓力，僅22天就通過環評審查，寫下史上審議時間最短紀錄。然而超快環評的結果，如今卻是讓南澳鄉武塔部落的泰雅族人承擔在危險地質施工的風險。武塔部落自救會今（8日）在立法院前抗議，抗議隧道工程與民宅只有130公尺距離，卻從未徵詢居民意見，居民美亮．哈用（魏如惠）怒批，族人對這些威脅非常擔憂，「部落已經從山上搬下來，已經沒有地方可以搬了！」工程風險未充分告知與溝通美亮．哈用指出，公路總局的說明會不是在宜蘭、就是在花蓮，有一次到南澳開卻沒有武塔居民參加，最近一次有部分武塔居民參加的會議，也只是土地徵收協調會，直到今年3月13日一次部落會議，承包武塔段的施工廠商法亞公司才在其中簡略說明，且8月就要動工。美亮．哈用表示，部落經歷過數次水災，工程施作的後方山坡地也發生過大小坍方，族人希望工程改道，施工單位總是回以「改路線很難」做回應，令