基因改造

玻利維亞總統Evo Morales公佈實施《地母與好活整體發展法》，要解決土地集中於地主或大財團的問題，並且全國禁止基改種子的進口、生產、使用與釋放。該法也要建立「公共保衛系統」、「氣候正義基金」，讓公有土地能夠分給婦女與原住民使用，限制外國人擁有、控制財產以及使用土地的各項成分。※ 訊息來源

美國「加州人基改食品知情權法」(即提案37)的票決在大選日同時落幕，反對票數53%，贊成基改標示者47%，顯示大企業咂錢恫嚇選民的策略奏效。不過倡議基改標示的陣營愈挫愈勇，再度組成消費者團體「GMO Inside」，表示加州的投票結果不能抹煞全美國超過90%消費者希望能知道吃的是否含有基改成份的事實。他們要讓全部美國人知道、並且轉而購買非基改食品，要讓大企業知道美國人不願意當白老鼠。華盛頓州的民間團體也正發起《基改食品人民知情權法》(公民提案522)，目標是年底前得到32萬的連署。而該州San Juan郡也在今年通過公民提案2012-4成為無基改郡，全郡不得種基改作物。也有個人成立網站，繪製基改標誌，讓人民下載作成標籤，自己動手，稱為LIY (Label It Yourself)。

法國Gilles-Eric Séralini教授的基改玉米NK603致癌文章中提到不但基改玉米有問題，種基改玉米所噴施的嘉磷塞(除草劑年年春的主成分)同樣也會引發腫瘤的出現，而試驗所用的嘉磷塞濃度甚至於比政府所規定飲用水與食物中的許可量還要低。對於此文，德國聯邦風險評估研究所Das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR)跳出來替除草劑辯護，認為業界的試驗已證明嘉磷塞沒有致癌風險。不過剛剛出爐的一篇論文則指出歐盟的核准嘉磷塞，乃是基於差逕的科學研究報告；論文的標題是「嘉磷塞除草劑的致畸作用：管控決策背離科學證據」。文中指出，早在1980年代，包括孟山都在內的業界試驗報告就已經知道嘉磷塞會導致試驗動物出生異常。但是當時被歐盟委託進行審查的BfR不理會這些證據，給人嘉磷塞安全的印象，因此歐盟在2002年核准使用嘉磷塞。BfR的把戲是引用不相關的研究數據來

基因改造食品強制標示加州公投，6日天以53.1%反對票對46.9%贊成票的結果未過關，「洛杉磯時報」說，民眾擔心食物價格上漲、官司增多、官僚化變嚴重，使得提案受挫。在這次選舉日交付加州州民公投的「第37號提案」（Proposition 37），雖屬地方倡議，卻受到全美媒體密切關注。基因改造農產品越來越普遍，對人體健康、自然生態是否造成負面衝擊，近年受到科學界與醫學界熱烈討論，但迄今仍未有確切結論。這項提案一旦過關，不僅將創下全美各州首例，還可能產生「火車頭效應」的指標作用，帶動其他各州紛紛效法，對食品業、超市零售業以及生技農產等相關產業，都可能造成成本增加的重大影響。如果把時間點拉回1個多月前，洛杉磯時報（LosAngeles Times）9月底公布的民調顯示，約61%民眾支持這項提案，25%民眾反對，10月底公布民調則顯示，第37號提案支持度有44%，仍微幅領先約42%的反對派。 支持這

基因工程作物已經佔據了美國棉花、大豆和玉米種植的主導地位，三種作物都達到總種植面積的85%以上。這些基改作物中的大部分都具有抗除草劑性能，既能除掉入侵性雜草、防止作物損失，又能避免作物受到農藥傷害。在理論上，這一方式能減少農藥用量，為農民省錢；還能減少過度使用化學物產生的負面環境影響，也就是減少野生動物的死亡。無論基改作物的支持者還是反對者都承認，上世紀90年代基改作物在美國的引進，特別是由孟山都公司開發的抗草甘膦（Roundup-ready）作物大行其道，帶動了農藥用量的下降。但是，華盛頓州立大學Charles Benbrook最近的研究發現，基改作物的推廣與抗除草劑雜草的增加以及為了控制它們的農藥用量之間是成正比的。各家生物技術公司都承認最近5年來除草劑的用量的確開始增加，但它們否認原因在於基改作物。來自一家支持基改作物的諮詢公司PGEconomics的格蘭漢姆•布魯克斯表示：「過去五

〈苦澀的種子（Bittter Seeds）〉，是一部關於基改的故事—敘述印度農民因為購買基改的棉花種子，最後債務過於龐大而無法償還導致自殺的現象。這聽起來很驚人，也很不合理，但事實是現在在印度，幾乎每30分鐘就有一個農民自殺。片中紀錄，孟山都的業務員會到各個鄉村販售所謂的「Bt種子」，向農民保障可以有更高產量，收穫更多，傳單上甚至印製有因為種Bt種子致富的農民的照片和電話，而在電視上也可以看到Bt種子的宣傳廣告：農人父親駕駛著一台全新的摩托車回家，孩子興奮地問父親：這是我們的嗎？明年還會有嗎？父親驕傲地回答說，明年會變成一輛轎車！最後打上Bt種子的圖樣，企圖推銷所有人。當基改種子進入印度市場時，幾乎所有人都趨之若鶩，以為這是實現夢想的開始，但農人忽略的是，所謂的高產量，也是要同時施用更高劑量的農藥和化肥，（又只能買孟山都生產的農藥和化肥）而灌溉和施肥的時間點更是要非常精準（Bt種子會有小冊

菲律賓環保團體集結於農業部，進行抗議行動。他們警告，種了飼料用BT基改玉米之後，已經污染到食用的白玉米；這可是民達那峨、米沙鄢人民的糧食。保和省的農民也表示在他們種白玉米的地方發現有基改玉米的蹤跡，根本無法防止基改混雜。環保團體認為菲律賓不需要基改作物，種植基改作物已產生超級雜草，會讓農民一直向農藥公司購買農藥。但是農業部長則表示基改作物是可以和一般品種共存的。※ 訊息來源

當今美國的食品市場中成長最快的莫如經非基改計畫查証過(Non-GMO Project Verified，NGPV)的6000種食品，光是去年就成長66 %，高達24億美元，主要是薯片、蝴蝶餅、穀類食品、飲料等。雖然美國有機驗證將基改排除，但是有機產品並未進行基改檢驗。而NGPV則是針對較可能與基改產品有所接觸的產品都會直接檢驗是否含有基改。※ 訊息來源

加州基改標示公投下週(11-06)揭曉之前，集資2500萬美元作宣傳的大企業反對陣營被揭發諸多不實造假。首先，宣傳表示「食品藥物管理局(FDA)表示基改標示會誤導民眾」，而且把此句話加上FDA的徽章印到宣傳品上面，事實是，FDA從未做此聲明，間接的言詞也是20年前的事了。宣傳品有提到一位「FDA高官」，Henry I. Miller博士反駁標示的講法，但其實他並沒任職於FDA。反對陣營還說世界衛生組織(WHO)與美國的國家科學院(NAS)、營養與食品營養學研究院(AND)都宣告基改食品是安全的。但NAS發言人已表示沒有對基改食品是否安全進行評估，WHO的官方網站表示基改食品是否安全必須逐件進行風險評估，不可能有一個一般化的說法說基改食品是安全與否。而AND更發表新聞稿表示反對陣營錯誤地引述研究院的立場，此舉可能會誤導選民；AND對於基改食品的立場在2013年才可能提出。AND發言人則表示支

美國科學促進聯會(AAAS)董事會發表聲明，表示反對加州基改標示的提案，因為「基改科技是安全的」。對此20多個知名科學家，有些是AAAS長年會員，加以反駁，認為此宣稱蔑視消費者充分接受資訊來決定是否購買的權利，也忽略了基改作物的多種缺失，包括造成超級雜草、超用除草劑等；而近年來的研究發現除草劑的健康風險，因此基改標示才能讓消費者有所選擇。董事會的宣言表示基改產品有經過詳盡的風險試驗，但是他們沒有提及一件事實，主管機關的評估不是強制性的；而像香菸、石綿等過去也都是說有經過審核，後來經由第三者的試驗才瞭解其害處。※ 訊息來源

美國著名的獨立新聞Democracy Now ! 在世界糧食日推出重要的節目，邀請以《雜食者的兩難》/《到底要吃什麼》一書聞名的Michael Pollan教授上電視，暢談基改食品。Pollan認為最近加州要公投要求基改標示，以及紐約市要規範汽水的販售等都是地方性的努力，卻可能是改變整個美國糧食政策免於被農企業束縛的契機。他指出，美國人正分成兩個階級，只有那些花得起的人才能夠避免企業化食品，才能吃得健康。他憂慮地指出，所以要靠地方，是因為中央政府與民代都已被遊說關閉所有的可能改善管道。※ 訊息來源(影音與逐字稿)

英國反基改組織透過資訊公開法取得一份文件，並且將之公佈。文件顯示孟山都、先正達、拜耳與巴斯夫等化工、基改公司正「指導」英國設定農業研究的課題，要讓基改作物重返英國，並藉以輸送到海外其他國家。這些公司及其農業生技咨議會(ABC)在6月時與英國科技部長David Willetts、大學教授、農業研究機構研究員等開會，討論ABC的一份報告。該會議的結論摘要顯示將提撥更多的預算來進行基改作物的研究與教育、到開發中國家提倡基改作物、以及拿掉基改產品管制與政治的障礙等。在教育方面要求各級學校納入基改科技；在產業方面，報告指出英國農業屬於小農體質，不利「商業化」。反基改組織認為這些基改大廠大概認為應該摧毀英國農業來成就其商業利益，而應該對英國兒童洗腦，以便將來支持大廠的企業策略；更令人震驚的是，政府居然與大廠秘密商量，要浪費納稅人的錢在國內外推銷沒啥好處的基改作物。※ 訊息來源