評論

媒體報導國光石化開發單位抱怨環境影響評估過程延宕時日，委員與民眾要求太多，為此拜會蕭副總統，希望解決此問題。從開發單位的角度來看，所有「耽誤」開發行為進行當然都是障礙。但大家都知道，開發業者所關心的是自己的財富能否增加，往往和多數人或國家的利益有衝突。此項開發案正是如此。批評環境影響評估「延宕時日，要求太多」乃部分開發業者的一貫伎倆。根據過去環境影響評估經驗，委員從收到環評書件到開會時間不超過十日，95%以上時間是開發單位自己用於書件準備；開發規模大，可能造成的環境影響自然深遠，該問的是環評會議中所提問題是否合理？為何數年來，開發單位一直無法解決這些疑慮？問題其實在於開發單位所製作環境影響評估書件──對環境影響避重就輕，企圖以不確實資料矇混過關；部分委員與關心的民眾因此一再提出質疑，開發單位不願面對或無意願提出確實可能影響，於是開始訴諸政治、媒體影響力卸責。根據經濟部資料，台灣在2008年

隨著氣候研究的進展，人類社會對於暖化的科學知識越來越豐富，當今學界雖然有少數質疑者，絕大多數的科學家都認為全球暖化由人類造成，而且影響深遠需要立即採取行動。相對起科學界的共識，一般民眾對於暖化的態度卻大相逕庭。以美國為例，耶魯大學的Anthony Leiserowitz博士在今年初作了調查(*1)，相信全球暖化正在發生的比例，從2008年的71%，下降到57%。相較於美國，歐洲對於抗暖化的相對比較積極，但是由於經濟危機的衝擊，根據2009年的調查，僅有18%的歐洲人認為全球暖化是世界上最緊迫的問題，落後於貧窮問題和經濟危機，跟上次調查的30%相比更下降了不少(*2)。民意是推動抗暖化減碳政策的基礎，在京都議定書即將到期的關鍵時刻，如此低迷的民意實在是一大警訊，我們不禁要問，為什麼在大眾的心理，對於全球暖化的認知與行動與科學共識，存有這麼大的鴻溝呢？最直覺的答案，會歸咎大眾缺乏科學知識，認為

把車開進5月的瑪雅村，很難不被路旁一張張橫掛的紅色布條所吸引。布條內容從預告今年布農族的射耳祭、鄒族的河祭、一直到在村內跑跳的國中生考上高雄女中，全都透過紅布條跟來往的村民分享。特別現在還是水蜜桃的產季、也是螢火蟲大發生的季節，民宿逐一點燈、水果攤掛牌營業，就連進村前新修的泊油路，都讓人感受到原住民村落旺盛的活力。但在8個月前，這裏的村民曾在莫拉克颱風帶來的滂沱大雨中，驚恐地聚在避難處所不住地禱告。莫拉克颱風灌入的大水與土石，不只奪走鄰村族人的性命，也將村內聯外道路全數摧毀。全村居民瞬間成了氣候災民，逐一被直昇機接出安置在軍營；村民要到翻開報紙才知道這次的災情有多慘重，並聽學者說這次颱風正是氣候變遷的鐵證。 張智北 不認同暖化造就莫拉克莫拉克颱風雖已遠颺，但去年沖下的土石仍堆積在河谷裏，從中央到地方正繃緊神經準備著今年汛期的防災工作。不過，在台大大氣系任教的張智北教授，對於社會上普遍把莫

近期各大百貨公司正值母親節商品促銷之際，消費者在替媽媽採購禮物時，不知有沒有想過，即將購入的商品，對環境的衝擊為何?它是否過度包裝?它是否一定要購買從國外進口的商品?外包裝是否可以回收再製?商品製程是否會消耗大量能資源?在把商品買回家後，會不會讓媽媽一同背負破壞環境的罪名? 當然，大概只有少數的消費者，能很清楚地回答出以上的問題。就如同《綠色EQ》一書的作者高曼(Daniel Goleman)在書中指出，目前推行綠色消費最大的問題，在於欠缺關鍵資訊：消費者對某項商品幕後的製程、或是回收系統、或是所消耗的能源，是否會傷害別人與地球毫不知情。 只談回收 恐陷自我感覺良好甚至，當消費者開始學會回收商品、或是出門都已自備購物袋，他們就會覺得自己已盡了環保本份，反沒有辦法產生足夠的群眾壓力，來矯正某商品供應鍊實際上對地球的傷害。 比如說，之前有一家知名的咖啡連鎖店，為了響應紙杯減量的環保行動，

環保署日前喜滋滋地發表新聞稿表示，「我國2008年燃料燃燒排放CO2，較2007年減量達4.4%，為20年來首度呈現的負成長，除因大力推行節能減碳措施外，油價上漲、金融海嘯亦為因素之一。2009年燃料燃燒排放CO2，初步計算較2008年減量達5%，再度呈現負成長。」顯然環保署把20年來首度的連續兩年負成長拿來當政績炫燿。然而，在產業結構沒有往低碳方向轉型而住商部門（也就是馬政府目前有在努力推行減碳的部門，基本上就是辦辦活動提醒民眾要減碳以及推出電費折扣獎勵節能措施）排放佔比又不高的情況下，也就是這個社會的經濟成長動力仍未與化石燃料的使用有明顯脫鉤的前提下，這碳排放的負成長主要反映的是民間生產製造的不振、實質的經濟蕭條，而非新政府的減碳政策。根據主計處的統計，2008年與2009年的經濟成長率分別為0.73%與-1.87%，雖然表面上好像與碳排放量呈脫鉤趨勢，然而這兩年來的經濟成長率主要是靠

十幾年前，南部正在反對美濃水庫。當時，水資局和學術界中的專家，一再以「沒水庫，就沒水喝！」的口號對大眾洗腦，同時也製造了「喝水的高雄市民」和「反水庫的美濃人」之間的矛盾。十幾年後，八八水災後緊接著南台大旱，為確保工業和民生用水無虞，一萬九千公頃農田被迫休耕，不僅如此，本已停擺的美濃水庫、吉洋人工湖、士文水庫，水利界又重新倡議，他們的論調還是數十年如一日：「南台灣的雨季集中在5-9月，豐枯季節的雨量本就十分極端，如果不把雨季的水儲存起來，旱季就沒水可以用；其次高屏溪的逕流利用率非常低，讓白花花的水流入大海，實在太浪費。」因此，蓋水庫儲水是最好的方法。這個邏輯聽起來很合理，但是，放在台灣的環境條件和全球氣候變遷的情境下，就充滿了挑戰。短命的水庫能解決缺水問題？在地質年輕脆弱的台灣，山區裡能蓋水庫地方本就不多，壽命也不會太長，加上集水區的植被保護失控，河川的輸沙量非常大，使得水庫更加短命。以全台

最近林務局要在三峽鎮「滿月圓森林遊樂區」砍伐48棵柳杉，興建自然教育中心，這是多麼諷刺的事。當山友和愛護山林的民眾和林務局反應時，林務局新竹區林管處表示，原本要砍掉188棵，現在只砍48棵，好像「功勞很大」。這就是我們負責保護山林的管理單位講的話。對於負責保護山林的管理單位而言，188和48棵是數字問題但對於教育的角度而言，要砍48棵樹蓋自然教育中心是多麼多麼諷刺的事。如真蓋好了。請在館內告訴所有參觀的人說：這個館是砍48棵樹換來的。據荒野保護協會三峽聯絡處負責人吳珮怡說：日前登山發現數十棵杉林被噴漆為記、拉起施工警戒線，才知道要砍掉這批40、50年樹齡的柳杉。她認為自然教育應在森林自然環境進行，而非在木屋進行。我們身感認同，但我們更重視的是，政府的整體保護山林的政策是什麼？我們的教育政策是什麼？當我們進一步請立委和鎮長來幫忙時所得到的答案是：工程已發包沒辦法。如果是這樣美國牛肉進口立法院

台灣充滿活力，無畏權勢的環保運動者，儘管在資源困頓的情況下，仍扮演了這個社會的良心者、防腐劑，讓這個幽暗的社會看到一些亮光。然而，在經歷了1980年代社運和政治運動緊密結合期，2000年政黨輪替十年的重整期之後，普遍上，台灣的環境NGO都面臨了經營的困境。我曾向幾位環運幹部提出三個基本的問題：貴會的宗旨和目標是什麼？過去實踐了多少？現在組織的運作模式，能不能實現當初的宗旨和目標？最後一個問題的答案大都是否定的。顯然，也許目標的設定大而無當，也許組織運作出了問題，或許二個都有問題。組織、群眾、資金、人才想要抗衡政府和財團這種專業的破壞者、掠奪者，打遊擊式的點狀突破，或許是資源有限不得不然的形式，但是想要捍動整個體制，專業的組織還是比較有勝算。環境問題是世世代代都要面對的課題，唯有重視人才的培養，知識和經驗的傳承，才有可能壯大改變的力量。而這同樣要有實力、有效能的組織支撐。

2010 年的世界地球日堪稱是熱熱鬧鬧地過了，我們會看到在這幾年裡，它要走出那種環保運動的悲情與激昂，而試著擁抱向來無感的社會大眾。它企圖透過一種生活化的方式來向人們展現環保的親和，但卻很可能走進了迎合狹隘心靈的死胡同。它形塑了一個讓大家都能夠扶轎、鑽轎腳、藉此展示╱催眠自己對於環保的關心的機會；它也要盡量地降低門檻以使得那些嫌麻煩的人也願意參與進來。它要廣泛分送一種「只要......就可以......」的環保恩典，來安慰與鼓勵那些整天只掛念著自己的人們──它不知道這其實正支持著政府從過去以來的「舉手之勞做環保」口號背後欲模糊焦點的陰謀；它不知道熱臉選擇降溫來將就冷屁股的結果是組織的壞死；它不知道迎合大眾的結果其實是更加地孤立自己。又或許它知道！因為唯有如此才能顯出那些特別投入環保運動的成員的偉大高潔，唯有如此才能藉由唾棄這個世界上的人們而站在崇高無我的彼端，唯有如此才能夠好好地累積那些無

政府花大錢想把台灣搞成像香港、新加坡那樣的會展中心，台灣究竟有何競爭利基？而這樣的事情，對地球、對台灣環境又是好是壞？先從小地方說起，這個常見的圓形別針，是為了用在袋子上的，也可以別在身上。古早時候，每次會議都是像百貨公司的大紙袋，總是承受不住書面資料和紀念禮品的重量，容易破損無法再利用，後來大家都改用環保袋（其實哪裡有什麼環保？你說說看），很多人家裡都堆得到處都是，拿出來購物也用不完。所以，我們就不做裝資料的袋子，用募的，果然很快就從四面八方送來好多好多。再來，很多活動或會議都會做紀念T恤，材質是可以用有機棉啦，上次我們去巴西開第二屆全球綠人大會就是如此，但是否真的有必要？我們決定還是用有機棉，但不做T恤，做手帕，這樣也請大家重拾小學生的好習慣，不要動不動就用衛生紙，別拿地球來抹嘴巴、擦桌子！餐具呢，實在受夠了錯誤的免洗餐具政策下的「環保筷」，想說國外應該沒有像台灣這麼離譜，所以也不送了

1984年12月3日印度波帕爾市（Bhopal）發生史上最嚴重的毒氣外洩事件，聯碳（Union Carbide，或譯作聯合碳化公司）工廠裡40噸的異氰酸甲酯（methyl isocyanate，MIC，註1）氣體，因為水流入儲存槽而洩漏出來。40分鐘內，劇毒氣體擴散至人口稠密的住宅區，第一批罹難者因為肺積水導致呼吸困難而送命，據官方統計，立即死亡的有2200多人。一週內共奪走15300條人命。後續加上地下水污染導致相關疾病受害的，高達30多萬人。當年廢棄的化學儲存槽還留有390噸化學毒物繼續污染地下水，居民飼養的牲畜、種植的作物，甚至舊工廠附近的土地，都還保留20多年前的毒物，因為當年的聯碳拍拍屁股走人，將整治當地環境的責任丟給印度政府。428國際工殤日那天，站在行政院門口抗議的勞工團體重提這件事，因為類似的事件，其實在台灣的土地上也不斷發生。

一直無法理解，環保署一直扮演司法判決銓釋角色，讓一個被告的機構，膨脹的已無法理，甚至沒有行政機構可以制約。中科三期被撤銷環評，從2007年台北高等行政法院的判決，其實就早已否決掉中科三期環境影響評估評的合法性。在判決中，別只看最後一段缺乏居民健康風險評估的指責，其實從產業引進、污水排放、油庫爆炸、農業用水、高科技污染等等項目，審判法官參閱資料、開庭問證，都顯示開發單位所提供資料有所不足，件件都有不確定風險的疑慮。於是，在判決主文中，書寫如下文字「本件就系爭開發行為是否對環境無重大影響而毋須繼續進行第二階段環境影響評估審查，既有未充分斟酌相關事項而出於錯誤之事實認定或錯誤資訊之判斷而有瑕疵，本院自得加以審查，而認定原處分違法，即屬無可維持，訴願決定未予糾正，亦有未合，原告訴請撤銷訴願決定及原處分，為有理由，應予准許。」文字重點闡明，中科三期環境影響評估結論，是依據「錯誤之事實認定或錯誤資訊之