評論

這是一篇很難動筆的文章，因為所寫的對象是我親愛的「張大哥」及「張老師」。以往，我們曾風雨無阻、多次並肩站在台北街頭抗爭，那時我稱呼他「張大哥」；運動成功之後，看他欣喜轉變為田間教師，細心及專注的為我們講解農業知識，那時我尊稱他「張老師」，原本想著，他辛苦抗爭了幾乎20年，好不容易終於把灣寶守護住了，從此應該可以與家人一同快樂過著沒有徵收陰影的日子了，但真想不到，我們的「張大哥」及「張老師」竟然在這時悄然的離去，內心實在是相當的難過，也非常不捨。第一次見到他時，是在他家的大庭院，幾個人隨意拿著小板凳，圍成一圈，就這麼熱切討論起灣寶土地徵收的問題。剛認識時，張大哥其實話不多，靜靜的在一旁切西瓜，一直要我們多吃一點，反倒是洪箱大姊有比較多的主張。我本以為張大哥對於抗爭有著不同的看法，或者是張大哥不習慣站在人群之前，後來才知道，事實並非如此，張大哥原來是第一代的運動者，當民國80年代灣寶面臨著被徵

2003年夏天，長年為躁鬱症所苦的作者前夫為了阻止「都蘭鼻」BOT開發案，投海「殉道」，震驚各界。而美麗灣案對於這些住在東海岸的新住民們，或是同樣生活在台灣的我們，又將會有什麼樣的影響？2000年我來到東海岸的時候，都蘭還是個沒沒無聞的寧靜小村落，沒有什麼商業活動，沒有7-11，除了世居於此的阿美族部落，以及早期移民的漢人之外，我幾乎算得上是第一代的新住民。到今天，我已在此生活12年了，親眼目睹著東海岸的環境變遷。我住在倚山面海的老舊農舍裡，一個月的租金是三千元，畫圖寫作幾乎是我全部的生活，賣不出去的作品像是堆積在倉庫的穀物，人們總是好奇我怎樣過日子，我也總是這麼回答：靠節儉過日子。新貧民風在此地蔚然成形。是的，許多人和我一樣，兩袖清風，可是卻擁有山海的視野，蟲鳴鳥語，以及豐富的精神生活。低廉的物價，足夠讓我們應付基本的生活開銷。我曾經這麼暗自慶幸：台灣很小卻也很大，足以容納各種生存方式和

關於慈濟內湖園區，兩造最近在昭慧法師的臉書延伸諸多討論，對此我整理了兩造議題的彙整與分析，因為討論內容繁多，且缺乏反方論證，故這次多有質問反方。我將所有正反雙方的問題與說法一次整合，將我所認為的重點拉出，並提出見解，共分為四點問題與一點建議，給大家做參考，希望也有助於大家看清楚發生在昭慧法師臉書上的種種事情原委。一．解編與其效應問題環團認為最大的爭議點在於這塊地為「保護區」，不該解編，而此地解編將帶來所謂的骨牌效應，也就是擔心一旦解編，勢必有許多財團也將會巧立名目解編其他保護區。所以還是要回歸到為什麼這塊地需要解編？在慈濟民國86年購地時，這塊地已經被非法填土而成了大部分都是平地的狀態，其上之建築物為當初作為公車總站等等功能的鐵皮屋，現今由慈濟作為環保站使用，在沒有申請改建與解編的狀態下，這部份雖然是違建，但卻是沒有辦法動的，且依據慈濟101年6月主計畫書附件二中審查會議提到此地算違建，仍

你買蛋回家，發現有一顆蛋臭了，你會不會捨不得煮臭蛋來吃？你買魚回家，發現魚有怪味，你會不會捨不得煎壞魚來吃？當然不會，為了小錢吃壞身子，不值得！那大錢呢？你花10萬買一瓶紅酒，打開時發現酒酸了。你會不會捨不得，仍然喝下肚，然後告訴自己如果這酒沒壞，你就會感覺到波爾多的朝陽？你花100萬買一公斤松露，一切發現松露壞了。你會不會捨不得還是吃下去，然後告訴自己如果松露沒壞，你就會看到普羅旺斯的樹林？當然不會，花大錢買到壞東西已經夠衰，怎麼能一錯再錯害自己？我們再加碼，如果你手拿價值100億的鑽石「非洲之星」正在船頭欣賞，突然船身一顛，你手一滑，非洲之星掉落深海，你會跟著跳進滿是鯊魚的大海去找鑽石嗎？不會吧？因為再多錢也比不上你的「命」！1972年奧地利的茲文騰多夫（Zwentendorf)興建第一座核電廠。花了140億奧幣，等於10億歐元，在1977年完工。核電廠要試運轉前，有九個媽媽挺身而出絕

不許做對財團不利的研究 不許計算六輕污染影響多少人健康 做了，也不許公開我們用爆炸點亮雲林的天空 我們用空污讓孩子們戴上口罩 我們用訴訟封住輿論的嘴 警告你和所有學者 不許做對財團不利的研究 做了，等著挨告我們可以繳幾十萬裁判費 向你求償四千萬、命你就研究結果道歉 我們號稱若得償金將轉贈財團法人醫療機構哪一家？不告訴你 王國的版圖食衣住行遍及育樂 從生到死一手掌握 我們有教學醫院、也有醫學院我們不在學術上和你論戰 我們要用訴訟命你噤聲 命良知沉默  命民眾默默承受 命所有的學者牢記： 不許做對財團不利的研究！  2012.09.26 南亞公司海豐總廠火警    2012.08.13 台灣化學纖維麥寮廠火警   2012.08.12 北門台化廠火警   2012.04.30 六輕油槽遭雷擊火災   2012.04.17 六輕輕油廠火災   2012.01.03 台塑石化煉製二廠火警   20

針對桃園縣政府農業局於1月11日「觀新藻礁自然保留區」公聽會後發布的新聞稿（如附錄一），本聯盟回應如下：一、縣府部分：1）無心保育  毫無擔當：「觀新藻礁自然保留區」是4年半前就經農委會和縣府共同現勘審議通過並列冊追蹤的事，林務局並且每年編列經費配合；這麼長的時期，請問縣府繳出了甚麼保育成績？我們請問一再表示很用心於藻礁保育的縣府，觀新藻礁的生態為何一年不如年，現在連綠牡蠣都看不到？畫保留區和研究保育方案明明可以並行不悖，為何推託？就算需要研究資料，先有特生中心劉靜榆博士多年的調查研究，又有台大戴昌鳳教授2009年的中油藻礁年報，縣府未予採用，卻還要花上千萬浪費納稅人的血汗錢再研究，所為何來？2）曲解法令  恫嚇人民：民間團體從去年3月集結護礁以來，縣府在各種場合動輒以「文資法規定太嚴苛，劃設以後民眾若進入將會被處五年以下有期徒刑~~」來散佈以偏概全而無擔當的資訊，讓社居居民心生恐懼而對劃

以內湖居民為主要成員的「內湖保護區守護聯盟」募款集資、刊登公車廣告，公開呼籲「證嚴法師請放過保護區，慈濟不要做違法的事」。慈濟主此事者則召開記者會淚訴這則公車廣告不實、違法，並要求撤下。慈濟長期企圖變更內湖「保護區」，並且建設大量體的志工大樓，我很期待這個進行中的個案，能成為台灣社會瞭解、關注以及守護「保護區」的開始。這個案子有一個很簡單卻關鍵的問題，就是「變更保護區並且以工程開發的方式興建大規模、大量體的建物，是敬天畏地？還是人定勝天？」我不相信慈濟的朋友們會認為這是一種敬天畏地的行為，若是，則台灣環境教育可謂徹底失敗。而慈濟本案的主事者正在做「人定勝天」的事，難道證嚴法師不該出面阻止？守護保護區的聯盟居民也很清楚，只有一個人能阻止這個變更開發行為，居民不對證嚴法師還能對誰發出請求？慈濟的主事者為了變更開發，硬生生的把都市計畫法第27條第一項第三款「為適應國防或經濟發展之需要時」拿來做為

2012年，是原住民人權被嚴重侵害的一年，天災加上人禍（經濟開發），讓部落原住民一直活在恐懼之中。以下，將逐項討論2012年原住民之人權概況：1.教育權ICESCR第13條規定，「人人有受教育的權利。」又依據ICESCR第13號意見書所示，教育的目的，應以「發展人性的『尊嚴』；使人切實參加自由社會、促進各『族裔』之間以及各民族、種族和宗教團體之間的瞭解」，而各級教育應能符合「可提供性、可獲取性、可接受性、可調適性」此四種基本特徵。其中，「可接受性」係指教育的形式和實質內容，包括課程及教學方法，必須要符合學生「文化上」的需求。雖然台灣政府於1998年通過「原住民族教育法」，保障原住民族依其文化特性，接受傳統民族文化教育的權利，然而，截至2012年止，原住民小朋友依然繼續接受完全以漢語（中文）授課，授課內容以漢人文化、歷史觀點為主之「漢人同化教育」。此同化教育不僅加速原住民族語的快速消失，也使

台灣的本質是脆弱的山體，但上天賜予森林做為屏障，透過森林生態系統維持地體相對的安定，這是「國土保安」，也因為山林安穩，水與土才能留住，這是「水土保持」。換言之，山、林、水、土是環環相扣、牽一髮動全身的整體，亦是我們能搭建安身立命家園的根本。但是，台灣過去林業的經營，就是砍伐原始林外加人工造林，而後續的農業上山，也是一樣砍樹外加種植檳榔、蔬菜、茶葉、水果等作物，這些行為有一個共同的邏輯，就是將森林管理當作是農業經營，而長期向天爭地的經營結果，即是你我刻正面對的森林瓦解、水土不保與國土崩壞的現況。水土橫流、國土災難的常態惡果，源自於山林失守，道理很清楚、因果很簡單，卻是台灣社會產、官、學集體「不願面對的真相」。也就是，明明知道過去做的事不對，卻還要拼命繼續做下去。不是賭徒就是蠢蛋政府組織再造是變革的第一步，將藉由「環境資源部」整合山、林、水、土，但是過往的本位、切割、利益、分贓，讓這一步難以推

這篇文章只是從數字來反駁施顏祥「廢核四電價漲四成」的恐嚇，尚且不談核電的危險、核廢骯髒又害你一萬年、持續釋放的輻射害我們得癌症...打開黑箱才能安心核電廢不廢的三個交鋒點在於安全、乾淨、便宜，前兩項牽涉到風險的認知和評估，經濟因素則是公共決策的核心，如果經過公開驗證，核電真的是便宜非常多，才會有要不要為了貪便宜冒一點風險的問題。而民主社會公共抉擇的基礎，就是資訊公開和對焦討論，如果連不牽涉價值判斷的電價黑箱都打不開，如何能說服社會核電是安全的且值得安心。媽媽監督核電廠聯盟的第一個訴求就是「台電公開所有真實狀況與數據，成立與公民對話平台」，經濟部長施顏祥想要說服大家在核電和電價上漲之間做兩難選擇，又不讓人民覺得被要脅恐嚇，先把「精算」的過程攤開來接受檢視，不然媽媽們的常識「核四只佔6%發電量，電價怎麼可能漲四成」，還比較容易被接受。

拆掉美麗灣，拒絕財團大飯店之後，台東可以有什麼樣的旅遊模式？本文試著拋磚引玉提供些想像。這想像有幾個前提：首先是放棄經濟成長的迷思。當台東縣長向媒體投書呼喊台東需要經濟發展時，用全國一致的價值標準來擘畫台東願景，就已經忽略了台東珍貴的特色：多元文化，陷入把文化視為商品的窠臼。不同文化帶著不同的價值體系，賺錢能力不是唯一評價社會、政績的標準。快樂宜居、治安良好、交通便利事故低，也都是值得追求的幸福。其次，「一個部落、一個國家。以部落的概念取代族群的概念。台灣曾有數百個部落」。這些是我旅居台東近一年來最大的收穫與震撼之一。在探索原住民文化的過程中，青年會所成為一個焦點，不同部落或族群的會所制度，多少有些差異，但它至少有居住集會、抵禦外敵、教育傳承、提供勞動等功能。如今資本主義競賽蔓延全球，不以戰爭等武力直接展現，卻透過貨幣、金融、政權等看不見的經濟之手，或掠取、或交換各地資源。在部落中具有抵禦

9日環保署初審通過高屏大湖開發案（兩案併陳送大會確認），當場引發抗議，有人指環評會主席護航太有力、環保署官員主導毫不遮掩、環評委員半推半就配合演出。但回想這些年來審查案件或許有別，同樣場景卻一再上演，環評會已演變成社會衝突的場域，更扮演政府不當開發的白手套。如果是這樣的話，在行政院下的環保署設一個環評制度是否還有其必要？高屏大湖案更赤裸裸曝露出環評制度的困境，也見證行政院整合政策的無能。試想如果高雄增加10萬噸供水能解缺水之苦，大家有什麼理由反對？但如果說水的來源只有挖良田做人工湖一個選擇，恐怕連水利署官員都不會同意。因為就如會中各界所說的，還有自來水減漏、廢水回收、海水淡化、推動節水、水價調漲等策略，而且任何一個只要貫徹執行，輕易就有10萬噸水可以取代。但這些看來理所當然的「替代方案」到了環評會上卻是雞同鴨講。問題就出在這些方案分屬不同部會職責，也在環評會上各自表述可以這樣做、那樣做，但